摘要：自古以來，人們一直沿用自然科學(xué)的線性思維方式對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行管理，從古希臘到近代莫不如此。但是，“人”是復(fù)雜的，社會(huì)組織自然也是復(fù)雜的。西方古近代的人們?cè)诠芾韺?shí)踐中，對(duì)其復(fù)雜性逐漸有所認(rèn)識(shí)。文章認(rèn)為：古希臘-古羅馬-中世紀(jì)時(shí)期的人力資源管理思想中，雖然簡(jiǎn)單樸素的線性思維方式占據(jù)統(tǒng)治地位，但間或有一些系統(tǒng)思維的火花;倡導(dǎo)人性解放的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起，是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。它直接推動(dòng)了西方人力資源管理思想由線性思維向復(fù)雜性思維的階段性轉(zhuǎn)變。工業(yè)革命前后時(shí)期，雖然以機(jī)械論為主的線性思維開始走上舞臺(tái)，但人力資源管理的復(fù)雜性思維不僅在理論，而且在實(shí)踐中也初露端倪，開啟了現(xiàn)代人力資源管理復(fù)雜性思想的先河。

　　關(guān)鍵詞：人力資源;資源管理;勞資關(guān)系;資源配置。

　　由于自然科學(xué)發(fā)展水平?jīng)Q定了人們對(duì)社會(huì)的認(rèn)知方式，所以，對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象，人們常常使用同時(shí)代對(duì)自然世界的認(rèn)知理念，或相應(yīng)時(shí)代的技術(shù)的、物理的和生物的自然科學(xué)概念加以說明與應(yīng)用。

　　在古希臘，與對(duì)大自然的認(rèn)知一樣，人們把每個(gè)人的社會(huì)地位歸因于君權(quán)神授，是不可改變的。這一時(shí)期，先哲們的人力資源管理思想是直觀的、樸素的線性思維方式。雖然偶爾有一點(diǎn)系統(tǒng)思維的火花，但只是片段的、不自覺的。

　　由于生產(chǎn)力的進(jìn)步，古羅馬時(shí)期的人力資源管理思想已經(jīng)具備了一些系統(tǒng)思辨的色彩，而且在人力資源管理實(shí)踐中有所體現(xiàn)，但只是零星的、不自覺的。在對(duì)人性假設(shè)的認(rèn)識(shí)上，奴隸還是被當(dāng)做“牲口”來看待，其本質(zhì)還是線性思維方式。

　　中世紀(jì)前后，一方面，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)自然方面取得了一些進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)取得了一些進(jìn)展，要求解放生產(chǎn)力;而只有人性得到解放，才能使生產(chǎn)力真正得到解放。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起，使人們對(duì)人性的認(rèn)識(shí)有了許多進(jìn)步。另一方面，當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)深受機(jī)械論的影響，西方社會(huì)對(duì)人的管理思想還是都基于一種“群氓”假設(shè)，使人力資源管理思想還是具有深深的線性思維烙印。

　　自工業(yè)革命以來，一種分析的、還原論的思維方式忽略了實(shí)在的關(guān)系特征和整體性，把自然現(xiàn)象還原為機(jī)械運(yùn)動(dòng)，并試圖把這種思維方式運(yùn)用于社會(huì)現(xiàn)象。如：17 世紀(jì)，托馬斯·霍布斯力圖把伽利略和笛卡爾的運(yùn)動(dòng)定律從力學(xué)移植到人類學(xué)和社會(huì)學(xué)中。18 世紀(jì)，重農(nóng)主義的絕對(duì)國家經(jīng)濟(jì)模型如同那時(shí)的機(jī)械裝置[1]。在工業(yè)革命前后時(shí)期，出現(xiàn)了雇傭勞動(dòng)與勞資關(guān)系問題。使人力資源管理問題成為人們?cè)谄髽I(yè)管理實(shí)踐中必須面對(duì)的課題。自此以后，復(fù)雜性思維方式逐漸融入到西方社會(huì)的人力資源管理思想之中。

　　一、古希臘時(shí)期———直觀、樸素的線性思維方式。

　　古希臘時(shí)期，人們剛剛走出蒙昧，生產(chǎn)力極其低下，對(duì)自然科學(xué)僅限于簡(jiǎn)單直觀的認(rèn)識(shí)。無論是泰勒斯把世界不變的始基規(guī)定為水的學(xué)說，還是赫拉克利特把世界不變的始基規(guī)定為火的學(xué)說;無論是恩培多克勒把世界不變的始基定為4 種元素的學(xué)說，還是德謨克利特等人把世界始基定為不變的原子的學(xué)說。一個(gè)共同特征就是都堅(jiān)持著某種微觀不變的簡(jiǎn)單性觀念(鄔焜，2010)[2]。作為意識(shí)形態(tài)的人力資源管理思想，自然也離不開線性思維方式。

　　1. 蘇格拉底的管理思想。

　　蘇格拉底是古希臘時(shí)期著名思想家。他認(rèn)為管理具有普遍性。例如，他說，“管理私人事務(wù)和管理公共事務(wù)僅僅是在量上的不同”。兩者的管理技術(shù)是可以完全互相通用的。其實(shí)，管理是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作。不同行業(yè)的管理有很多地方并不相通。雅典人按照蘇格拉底的主張經(jīng)常輪換其軍隊(duì)和市政府的領(lǐng)導(dǎo)人。所以，當(dāng)面對(duì)敵方精良軍隊(duì)所擺出的“馬其頓方陣”時(shí)，只能是束手無策了[3]。

　　2. 色諾芬的管理思想。

　　色諾芬是古希臘一個(gè)出色的歷史學(xué)家和作家。他認(rèn)為，家庭管理應(yīng)該成為一門學(xué)問。由于古希臘奴隸制是建立在奴隸主對(duì)生產(chǎn)資料和奴隸的私有制基礎(chǔ)上，生產(chǎn)活動(dòng)由家庭來完成。

　　因此，這里的“家庭管理”相當(dāng)于現(xiàn)在的企業(yè)管理。

　　在討論色諾芬的“家庭管理”之前，我們先要認(rèn)識(shí)到“簡(jiǎn)單”與“復(fù)雜”之間的區(qū)別，并不像我們直覺認(rèn)為的那樣鮮明[4]。

　　許多系統(tǒng)貌似簡(jiǎn)單，但仔細(xì)考察時(shí)卻顯示出顯著的復(fù)雜性(如樹葉)。另外一些貌似復(fù)雜，卻可以簡(jiǎn)單地描述，例如某些機(jī)器(如內(nèi)燃機(jī)) [5]。由于“家庭管理”涉及到“人”，而人是“社會(huì)關(guān)系的總和” (馬克思)，所以“看似簡(jiǎn)單”的古羅馬家庭人力資源管理系統(tǒng)，實(shí)際上是復(fù)雜系統(tǒng)。

　　在《經(jīng)濟(jì)論》一書中，色諾芬主張對(duì)奴隸的管理應(yīng)該嚴(yán)厲。但應(yīng)有所區(qū)別，對(duì)順從的奴隸給予較好的待遇，對(duì)不聽話的奴隸應(yīng)給予較差的待遇，這種觀點(diǎn)已具備現(xiàn)代人力資源激勵(lì)的雛形，但色諾芬在人性假設(shè)方面本質(zhì)上是線性思維：如，在他看來，奴隸與牲畜沒有什么區(qū)別。

　　色諾芬[6]還提到了分工問題，“他們可以一個(gè)人做男鞋，一個(gè)人做女鞋?；蛘哂梢粋€(gè)人把衣服裁好，另一個(gè)人再把它縫起來，只做一種最簡(jiǎn)單工作的人會(huì)無條件地把工作做得更好，這是必然的。”他認(rèn)為分工是必要的，可以提高產(chǎn)品質(zhì)量。但他沒有把分工所引發(fā)的協(xié)作等人力資源管理系統(tǒng)方面的問題，進(jìn)行進(jìn)一步的考慮。

　　3. 柏拉圖的管理思想。

　　柏拉圖一生著述頗豐，其名著之一是《理想國》。該書中主要也是研究分工問題。但與色諾芬不同的是，他把分工問題的研究拓展到了國家層面。

　　在柏拉圖看來，一個(gè)國家中，應(yīng)該有專門從事各種行業(yè)的人，而每一個(gè)人從事哪種行業(yè)或職務(wù)，這要取決于人們的秉性，是由先天決定的。他力圖證明體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者都是天生的，彼此絕對(duì)不能改變和交換。在柏拉圖的理想國中，奴隸只是會(huì)說話的工具，根本就沒有列入國家的組成階層內(nèi)。

　　由于在古希臘的現(xiàn)實(shí)生活中，并不存在柏拉圖所希望的“共產(chǎn)主義”。所以，為維系現(xiàn)實(shí)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，柏拉圖在《理想國》中開出的藥方是：實(shí)行一種由精英、最智慧者(“哲學(xué)王”) 管理國家的貴族統(tǒng)治制度[7]。在柏拉圖看來，依靠理想的、聰明的和善良的政治家，社會(huì)即可保持穩(wěn)定和發(fā)展，人們就會(huì)安居樂業(yè)。對(duì)于這種忽略人類社會(huì)復(fù)雜性的線性思維方式，在一個(gè)古希臘城邦的小城市中，也許是正確的。然而，真實(shí)的歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，甚至有教養(yǎng)的、有智慧的政治領(lǐng)導(dǎo)人也難逃濫用權(quán)力的誘惑[8]。