自考法律專業(yè)畢業(yè)論文范文精選

　　法律存在我們生活的方方面，我們要遵紀(jì)守法。下面是小編為大家推薦的自考法律畢業(yè)論文，供大家參考。

　　自考法律畢業(yè)論文篇一：《法律本科畢業(yè)論文》

　　文章摘要：這在客觀上促進(jìn)了法律尤其是民商事法律的變革.代理制度在近代的發(fā)展是我國民法近代化的一個(gè)重要組成部分.《大清民律草案》中對代理制度的規(guī)定基本仿照《德國民法典》相關(guān)內(nèi)容.考察民事代理制度在我國近代的發(fā)展,除了《大清民律草案》中相關(guān)法律條……

　　代理制度在民法中占有重要的地位.代理制度的價(jià)值,在于其適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,提高市場主體的交易能力,豐富其交易手段和延展其交易范圍.社會專業(yè)化分工的發(fā)展使單個(gè)市場交易主體無論是在專業(yè)技能、信息占有度還是時(shí)間分配上,都無法應(yīng)付日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動.市場交易主體適當(dāng)?shù)倪x任代理人代替其進(jìn)行具體交易,可以有效降低交易成本,提高交易效率,代理制度正是在這種情形下逐步發(fā)展起來.

　　為收回治外法權(quán),推動社會制度變革,實(shí)現(xiàn)救亡圖存之目的,自晚清變法修律開始,中國近代的法學(xué)先驅(qū)們開始了不懈的努力.一方面,晚清政府、社會知識精英階層和普通民眾都對收回治外法權(quán)抱有很大期望,并希望以收回治外法權(quán)為契機(jī)仿照西方國家法律體系來構(gòu)建本國法律.另一方面,鴉片戰(zhàn)爭后中國的資本主義工商業(yè)經(jīng)濟(jì)開始有了較快發(fā)展,商品經(jīng)濟(jì)需要有與之對應(yīng)的法律制度和規(guī)范,傳統(tǒng)的法制已經(jīng)不能適應(yīng)越來越多的交易需求.這在客觀上促進(jìn)了法律尤其是民商事法律的變革.代理制度在近代的發(fā)展是我國民法近代化的一個(gè)重要組成部分.《大清民律草案》中對代理制度的規(guī)定基本仿照《德國民法典》相關(guān)內(nèi)容.

　　考察民事代理制度在我國近代的發(fā)展,除了《大清民律草案》中相關(guān)法律條文外,民初大理院所做的判決尤為重要.此外,當(dāng)時(shí)法學(xué)家的學(xué)說反映了法學(xué)精英們從學(xué)理上對于代理制度的研究,對于探析代理制度在中國近代的演變過程具有重要的意義.除成文立法、大理院判例和法學(xué)家學(xué)說之外,探尋代理制度在近代的發(fā)展還應(yīng)關(guān)注的就是習(xí)慣.因此,本文對代理制度在近代的發(fā)展主要從立法、大理院判例、法學(xué)學(xué)說和習(xí)慣等幾個(gè)方面展開分析.

　　在立法方面,大陸法系和英美法系對于代理制度的規(guī)定有很大的區(qū)別.在代理權(quán)的來源、代理與委任的關(guān)系以及代理的分類方面,兩大法系由于傳統(tǒng)的不同而存在著諸多差異.《大清民律草案》基本以大陸法系尤其是《德國民法典》為參照構(gòu)建代理制度.在司法方面,大理院通過對不同法源的甄別、適用進(jìn)而形成若干關(guān)于代理制度的判例.盡管民國政府成立伊始即宣布不承認(rèn)《大清民律草案》

　　的效力,但是在民初司法實(shí)際運(yùn)行中由于制定法缺乏,各地民商事習(xí)慣又未被系統(tǒng)的整理出來,大理院實(shí)際上處于無法可用的境地.法律的缺乏給大理院的審判帶來了困難,但也給其提供了大有作為的契機(jī).大理院在審判中不能直接援用《大清民律草案》,而是將其作為條理加以參考.大理院充分運(yùn)用各種制定法、《大清法律草案》、民商事習(xí)慣等,形成了一系列關(guān)于代理制度的一般規(guī)則,并用這些規(guī)則指導(dǎo)后來的審判.藉由這些判例,大理院實(shí)際上充當(dāng)起了立法者的角色,大體上構(gòu)建了民初的代理制度.在大理院構(gòu)建代理制度的過程中,自然也存在一些缺失,其通過判例要旨的方式形成代理制度的一般規(guī)則,無法做到像制定法那樣邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容全面.大理院的法官以判例要旨的方式將審判理由加以精煉,不同的個(gè)案所形成的判例要旨之間存在重復(fù)規(guī)定,而在有的方面卻又集體缺失.此外,司法的被動性也決定了大理院無法在整體上遵從法律邏輯從而構(gòu)建體例嚴(yán)整的代理制度.

　　代理制度是民法中非常重要的一項(xiàng)內(nèi)容,是伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸發(fā)展起來的.無論是在德國、法國等大陸法系代表性國家,還是英國、美國等英美法系國家,資本主義工商業(yè)的迅猛發(fā)展,使處于社會經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體急需擴(kuò)張和補(bǔ)充民事能力,延伸其意志.隨著社會專業(yè)化分工的發(fā)展,單個(gè)市場交易主體無論是在專業(yè)技能、信息占有度還是時(shí)間分配上,都無法應(yīng)付日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動.

　　“法律上的代理制度正是隨著社會實(shí)踐的需要逐漸地確立和發(fā)展的.在現(xiàn)代社會,幾乎每個(gè)人都要為他人做事,同時(shí)也需要他人提供各種服務(wù).因此代理關(guān)系無時(shí)不在,無處不在.尤其是在服務(wù)和商業(yè)領(lǐng)域,更是以為他人服務(wù)的各種中間人為主體的.法律無疑應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí),提供便利人們交易的規(guī)則和相應(yīng)的法律保護(hù)機(jī)制.”一個(gè)交易的完成,從初期的信息搜集,到交易對象的初步確定,再到交易的談判以及最終交易的達(dá)成,實(shí)際上是一個(gè)信息交換與商品交換的雙重過程.在這一過程中,單純的商品交易成本以及交易過程中所產(chǎn)生的各種輔助性成本構(gòu)成了總交易成本,由于上述原因所限,市場交易主體如果對于每一宗交易都親力為之,則不可避免的會造成交易成本不必要的上升.如果市場交易主體適當(dāng)?shù)倪x任代理人代替其完成具體交易,則可能會有效降低總交易成本,提高交易效率,代理制度正是在這種情形下逐步發(fā)展起來.

　　代理制度在近代的發(fā)展是我國民法近代化的一個(gè)重要組成部分.在我國的傳統(tǒng)法制中,重刑輕民的傳統(tǒng)使得民事法律相對落后.傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)下商品交易規(guī)模一直無法形成重大突破,從而建立起像西方商品社會那樣比較成熟的一套市場交易規(guī)則,進(jìn)而推動相關(guān)民法理論和規(guī)則的發(fā)展.中國的民法近代化是一種被動的選擇與繼受.一方面,西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮迫使中國的士大夫階層“天朝上國”的夢想破滅,隨著洋務(wù)運(yùn)動的失敗和甲午中日戰(zhàn)爭中國的慘敗,社會精英們把救亡圖存的著力點(diǎn)從單純的器物引進(jìn)轉(zhuǎn)變到制度上的引進(jìn)與革新.另一方面,年鴉片戰(zhàn)爭后,海禁被迫開放.隨著通商口岸的不斷放開,中國與世界各國的商貿(mào)往來迅速增加,雙方貿(mào)易中的摩擦不斷出現(xiàn),導(dǎo)致貿(mào)易摩擦的一個(gè)重要原因就是中國當(dāng)時(shí)落后的民商事法律無法適應(yīng)近代商品經(jīng)濟(jì)的需要.為了減少貿(mào)易中出現(xiàn)的爭端,維護(hù)自己利益,唯有仿照西方,建立全新的法律體系.與此同時(shí),無論是清政府還是社會知識精英階層,抑或是普通大眾,都對收回治外法權(quán)抱有很大的期望.統(tǒng)治階層以及知識階層都認(rèn)為,治外法權(quán)之所以存在的一個(gè)重要原因就是中國法制的落后,西方列強(qiáng)無法相信中國的法制水平,因此才要求保留治外法權(quán).如果仿照西方的法制來進(jìn)行法律革新,建立一套全新的法律制度,就會成為一個(gè)收回治外法權(quán)的絕佳的契機(jī).這種理念對當(dāng)時(shí)法律的引進(jìn)嘗試起到了相當(dāng)大的推動作用.此外,從生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在需求來看,鴉片戰(zhàn)爭后,中國的資本主義工商業(yè)經(jīng)濟(jì)開始有了較快發(fā)展,商品經(jīng)濟(jì)需要有與之對應(yīng)的法律制度和規(guī)范,傳統(tǒng)的法制已經(jīng)不能適應(yīng)越來越多的交易需求,這在客觀上促進(jìn)了法律尤其是民商事法律的變革.

　　相對于刑事法律來說,中國的傳統(tǒng)民事法律更為落后,因此,也更傾向于整體的引進(jìn).從《大清民律草案》到《民國民律草案》,再到《中華民國民法》,都有相當(dāng)?shù)膬?nèi)容幾乎為原封不動的引進(jìn).究其原因,民事法律的落后造成在近代民商事糾紛中往往出現(xiàn)“無法可用”尷尬,相對于傳統(tǒng)的刑律,民事法律是一片更大的空白.為了盡快適應(yīng)近代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,與西方列強(qiáng)的法律制度對接,無疑會更傾向于采用直接引進(jìn)的做法.此外,與刑律相比,民事法律尤其是涉及到近現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的民商事法律條文,一般并不會與傳統(tǒng)的封建倫常發(fā)生根本性的沖突,這樣對其引進(jìn)所遭遇的來自于保守派的阻力會相對小一些.因此我們可以看到,在《大清民律草案》中,大量的法律條文直接來自于日本以及德國的法律.

　　《大清民律草案》作為一次法律變革的嘗試,在其頒布不久,清政府即告覆亡,其實(shí)際效果并沒有得到展現(xiàn).

　　考察民事代理制度在我國近代的發(fā)展,除了《大清民律草案》中相關(guān)法律條文外,民初大理院所做出的判決尤為重要.大理院的判決例不僅直接從司法層面上反映了代理制度在當(dāng)時(shí)的理論構(gòu)造和運(yùn)行效果,而且大理院的判決例本身就在一定程度上成為法律淵源.臺灣學(xué)者黃源盛認(rèn)為,對于大理院判例既不能否定其法源價(jià)值,又不能完全將其類同于英美法系中的判例法.“大理院判例的性質(zhì),從理論上言,宜屬‘條理’;而從實(shí)際上看,它具有創(chuàng)新規(guī)范、闡釋法律及漏洞補(bǔ)充等功能,可以說,‘實(shí)際上創(chuàng)例視同立法’.換言之,它具有‘裁判的準(zhǔn)立法機(jī)能’,或可以說有‘司法兼營立法’的功能傾向,但猶不能說它就是完全等同于英美法系的判例法性質(zhì)”.此外,當(dāng)時(shí)法學(xué)家的學(xué)說反映了法學(xué)精英們從學(xué)理上對于代理制度的研究,對于探析代理制度在中國近代的演變過程具有重要的意義.除成文立法、大理院判例和法學(xué)家學(xué)說之外,探尋代理制度在近代的發(fā)展還應(yīng)關(guān)注的就是習(xí)慣.民事習(xí)慣在民間歷來發(fā)揮著重要作用,尤其是我國民事立法向來匱乏,習(xí)慣更是在民間糾紛解決中發(fā)揮著重要的實(shí)際作用.晚清以來,對于代理制度等民事法律制度采取的基本都是整體引進(jìn)的做法,這種“革命式”的立法方式無疑使法律制度在司法運(yùn)行中產(chǎn)生適應(yīng)性問題,習(xí)慣或多或少會對司法審判產(chǎn)生影響.更何況,雖然近代的民事法律制度創(chuàng)制基本采取借鑒西方法律的做法,但是對于習(xí)慣仍然給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注.一方面,立法者們注意使引進(jìn)的法律與具有典型意義的習(xí)慣相融合.另一方面,一些法律條文正是從習(xí)慣改造而來.

　　自考法律畢業(yè)論文篇二：《淺談會計(jì)誠信問題的法律規(guī)制》

　　隨著會計(jì)理論的不斷發(fā)展，會計(jì)職能也在不斷拓展，簡單的核算功能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，為決策者和投資者提供有價(jià)值的會計(jì)信息已經(jīng)成為會計(jì)的一項(xiàng)重要職能。這種有價(jià)值的信息自然是要真實(shí)客觀和有效可靠的，這也是會計(jì)核算的一項(xiàng)重要原則。然而，在現(xiàn)實(shí)工作中，由于外部環(huán)境、法律法規(guī)不健全、以及財(cái)務(wù)人員內(nèi)在職業(yè)素養(yǎng)低下等因素的存在，導(dǎo)致我國會計(jì)信息失真現(xiàn)象較為普遍、會計(jì)信用程度普遍偏低。本文僅就法律層面上對我國會計(jì)誠信問題進(jìn)行初步探討，并就如何通過完善法律法規(guī)來規(guī)制我國會計(jì)誠信問題提出一些個(gè)人淺見。

　　一、有關(guān)會計(jì)誠信的法律層面問題

　　會計(jì)誠信要求會計(jì)信息真實(shí)客觀地反映經(jīng)濟(jì)活動，并為會計(jì)信息使用者提供可靠的信息服務(wù)，這也是會計(jì)行業(yè)職業(yè)道德的基本要求。要維護(hù)會計(jì)誠信，一要靠人、二要靠法律保障，兩者缺一不可，相輔相成。當(dāng)前，我國已經(jīng)初步建立了以《會計(jì)法》為核心的會計(jì)法律體系，但我國的會計(jì)法律體系還不夠健全、完善，“有法不依、違法不究”的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重。

　　1.立法方面

　　(1)《會計(jì)法》

　　《會計(jì)法》是會計(jì)人員嚴(yán)格執(zhí)行的行業(yè)基本性法律。我國《會計(jì)法》已有30多年的歷史，分別于1993年12月和1999年10月修改，日臻完善，尤其是在1999年10月的修訂，進(jìn)一步規(guī)范了行業(yè)準(zhǔn)則、明確了會計(jì)主體責(zé)任。但從其具體內(nèi)容上看，仍然沒有從根本上解決會計(jì)誠信問題，還存在如下3個(gè)方面不足：

　?、賹ο嚓P(guān)責(zé)任人的責(zé)任界定不明確?！稌?jì)法》總則第四條明確：“單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計(jì)工作和會計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”，但當(dāng)單位提供虛假會計(jì)信息時(shí)，單位負(fù)責(zé)人具體要負(fù)怎樣的法律責(zé)任等情形沒有加以明確。

　　②舉證制度設(shè)計(jì)不科學(xué)?！稌?jì)法》第四十五條規(guī)定：“授意、指使、強(qiáng)令會計(jì)機(jī)構(gòu)、會計(jì)人員及其他人員偽造、編造會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、編制虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告或者隱匿、故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，但在實(shí)際工作中，由于會計(jì)人員地位較為弱勢，要求會計(jì)機(jī)構(gòu)和會計(jì)人員對單位負(fù)責(zé)人的“授意、指使、強(qiáng)令”等行為進(jìn)行舉證就變得較為困難和復(fù)雜;

　?、圬?zé)任追究缺乏具體規(guī)定，可行性不強(qiáng)。《會計(jì)法》僅在第四十九條規(guī)定了“違反本法規(guī)定，同時(shí)違反其他法律規(guī)定的，由有關(guān)部門在各自職權(quán)范圍內(nèi)依法進(jìn)行處罰”，但對于提供虛假會計(jì)報(bào)告的民事責(zé)任并未作出明確規(guī)定，從而使得對提供虛假會計(jì)報(bào)告者提起民事責(zé)任的訴訟很難實(shí)施;

　　(2)《公司法》

　?、賹?jì)信息的質(zhì)量要求界定模糊，沒有明確規(guī)定會計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，只是言明需披露信息的概貌，導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)法過程中無法有效合理的運(yùn)用;

　?、凇豆痉ā吩诘谝话俣l中僅作出了這樣的規(guī)定：“上市公司設(shè)獨(dú)立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。”對獨(dú)立董事的人數(shù)、比例及職權(quán)等方面缺乏具體規(guī)定，使得獨(dú)立董事制度缺乏操作性和科學(xué)性;

　　③對公司自身以及與管理人員之間各自承擔(dān)的信息披露責(zé)任界定不夠明確。

　　(3)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》

　?、賹σ蚬餐謾?quán)下的各賠償主體責(zé)任劃分不夠明確

　?、趯ω?cái)產(chǎn)損失賠償?shù)臅r(shí)間界定沒有考慮到會計(jì)信息披露存在明顯的提前效應(yīng)，從而使得被侵權(quán)人向虛假陳述行為人提起證券民事訴訟缺乏可操作性，嚴(yán)重影響了民事訴訟的及時(shí)性。

　?、墼O(shè)置前置程序，限制原告的起訴。該規(guī)定只允許有條件進(jìn)行民事侵權(quán)的訴訟，而且必須在證券監(jiān)督管理委員會或其派出機(jī)構(gòu)公布了對虛假陳述行為人作出的處罰或在財(cái)政部、其他行政機(jī)關(guān)以及有權(quán)作出行政處罰的機(jī)構(gòu)公布了對虛假陳述行為人作出的處罰決定或在虛假陳述行為人未受行政處罰，但己被人民法院認(rèn)定有罪的，并已經(jīng)作出刑事判決生效的情況下才能提起訴訟。這種前置程序的設(shè)置極大地限制了對違法批露信息的上市公司的民事起訴。

　　2.責(zé)任制度設(shè)計(jì)方面

　　(1)關(guān)于行政責(zé)任

　　行政責(zé)任是政府部門、主管機(jī)關(guān)或證券經(jīng)營管理機(jī)關(guān)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)對違法行為進(jìn)行的裁決和處理的一種行政處罰。虛假陳述的行政責(zé)任一般針對范圍較小，損失較少、影響較輕、違法程度輕微的虛假陳述，對于這種虛假陳述，政府部門或主管機(jī)關(guān)一般只會給予批評教育、紀(jì)律檢查、罰款等。目前，我國法律法規(guī)對上市公司披露虛假會計(jì)信息的處罰主要以行政責(zé)任為主，而刑事責(zé)任、民事責(zé)任則相對較少。

　　(2)關(guān)于刑事責(zé)任

　　刑事責(zé)任的設(shè)定對于嚴(yán)重的信息造假者威懾作用意義重大。如果沒有刑事責(zé)任作保障，懲罰嚴(yán)重違法者，那么良好的會計(jì)信譽(yù)體系就不可能建立。在我國，除少數(shù)嚴(yán)重案件適用刑法外，大多數(shù)案件以行政法律責(zé)任為主，而且對公司的處罰力度要比有關(guān)管理層的力度更大一些。相比較市場經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的一些國家對虛假信息紕漏責(zé)任人的處罰力度，我國刑事責(zé)任規(guī)定偏輕。

　　(3)關(guān)于民事責(zé)任

　　虛設(shè)、編造、提供虛假信息的各種違法違規(guī)行為，其責(zé)任主體都應(yīng)該對受害人進(jìn)行一定的民事賠償。民事賠償也是解決證券市場虛假信息泛濫的一種有效方式，在美國，公民法律意識非常強(qiáng)，財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任主體最怕的就是民事賠償，因?yàn)槊袷沦r償足夠讓他們傾家蕩產(chǎn)，永無翻身之地。而我國在這方面非常欠缺，民事責(zé)任極不完善，如在《證券法》中，僅就違反信息披露真實(shí)性和準(zhǔn)確性的行為規(guī)定了民事賠償責(zé)任，而未將違反信息披露及時(shí)性標(biāo)準(zhǔn)的行為列入民事賠償責(zé)任條款之中。從完善信息披露制度，有效保護(hù)投資者利益的角度考慮，對于上市公司信息披露及時(shí)性的民事責(zé)任沒有作出明確規(guī)定是我國信息披露立法的一個(gè)重大缺陷。我國現(xiàn)行的有關(guān)證券法規(guī)規(guī)定，違反信息披露規(guī)定的責(zé)任人要負(fù)行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。但對披露行為違規(guī)如何認(rèn)定、怎樣追究民事責(zé)任、責(zé)任人之間的責(zé)任如何劃分等問題，幾乎沒有涉及，或規(guī)定得過于原則和抽象，給具體的司法實(shí)踐帶來很大的困難。

　　二、重塑會計(jì)誠信的法律對策

　　1.完善會計(jì)相關(guān)法律法規(guī)

　　(1)《會計(jì)法》

　　《會計(jì)法》是規(guī)范會計(jì)行為的基本法律，其他涉及會計(jì)行為的法律，如《證券法》《公司法》等應(yīng)與《會計(jì)法》保持一致。根據(jù)當(dāng)前的實(shí)際情況，《會計(jì)法》應(yīng)進(jìn)行如下方面的修改：首先，《會計(jì)法》在“法律責(zé)任”部分?jǐn)U大單位負(fù)責(zé)人對會計(jì)信息失真承擔(dān)責(zé)任的范圍，使得“單位負(fù)責(zé)人對本單位會計(jì)工作和會計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”的規(guī)定那個(gè)得以落實(shí);其次，進(jìn)一步完善《會計(jì)法》中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，尤其是單位負(fù)責(zé)人的民事責(zé)任。因此，加大對造假者民事責(zé)任的處罰應(yīng)當(dāng)成為今后立法修改的重點(diǎn)。

　　(2)《公司法》

　　新《公司法》已于2013年12月28日修訂通過，但是修訂后的《公司法》在信息批露以及職責(zé)權(quán)限、責(zé)任認(rèn)定等方面就公司治理結(jié)構(gòu)還應(yīng)該有更進(jìn)一步的宏觀布局和設(shè)置。第一，獨(dú)立董事制度應(yīng)確定獨(dú)立董事的人數(shù)和比例，并明確獨(dú)立董事的職責(zé)和義務(wù);第二設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)委員會，負(fù)責(zé)對公司的經(jīng)營和財(cái)務(wù)活動進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督;第三，強(qiáng)化監(jiān)事會的職權(quán)，完善監(jiān)事會的功能，真正發(fā)揮監(jiān)事會的作用;第四，明確公司和管理人員各自承擔(dān)的信息披露責(zé)任。

　　(3)健全會計(jì)信息虛假陳述的民事賠償機(jī)制

　　2003年1月9日，最高法院頒布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》預(yù)示著我國證券民事賠償機(jī)制真正進(jìn)入了司法實(shí)踐階段，它包括一般規(guī)定、受理與管轄、訴訟方式、虛假陳述的認(rèn)定、歸責(zé)與免責(zé)事由、共同侵權(quán)責(zé)任、損失認(rèn)定、附則，共三十七條。但是，由于相關(guān)理論研究與司法實(shí)踐的不足，使得該規(guī)定許多方面顯得簡略和模糊，缺乏司法實(shí)踐的可操作性，應(yīng)在以下幾個(gè)方面做出改進(jìn)：一是關(guān)于共同侵權(quán)條件下對各責(zé)任主體的賠償責(zé)任劃分，應(yīng)對發(fā)起人或發(fā)行人和上市公司之外的虛假陳述人包括獨(dú)立董事、中介機(jī)構(gòu)及其責(zé)任人設(shè)定一個(gè)最高賠償限額，在這個(gè)限額內(nèi)虛假陳述人應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，而發(fā)起人或發(fā)行人和上市公司對剩余的賠償額承擔(dān)無限連帶責(zé)任：二是由于會計(jì)信息存在的提前效應(yīng)，應(yīng)把虛假陳述實(shí)施日適當(dāng)提前;三是取消對原告起訴的不合理限制。

　　2.提高會計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)、加強(qiáng)會計(jì)行業(yè)誠信建設(shè)

　　“市場經(jīng)濟(jì)作為信用經(jīng)濟(jì)，要求在道德上弘揚(yáng)信任精神。”因此要更加注重提高會計(jì)人員職業(yè)素質(zhì)加強(qiáng)會計(jì)誠信道德建設(shè)。首先要不斷提高會計(jì)行業(yè)的從業(yè)門檻，提升會計(jì)從業(yè)者的專業(yè)化水平，強(qiáng)化會計(jì)人員職業(yè)化能力及尊榮感。其次，會計(jì)從業(yè)人員還應(yīng)該不斷提升自身職業(yè)素質(zhì)，培養(yǎng)良好的職業(yè)道德和職業(yè)技能，熟悉相關(guān)法律法規(guī)和財(cái)經(jīng)制度，不斷提高會計(jì)信息的質(zhì)量和合理化水平;單位負(fù)責(zé)人應(yīng)該著眼于企業(yè)的長遠(yuǎn)利益，鼓勵(lì)和支持會計(jì)人員提供真實(shí)可靠的會計(jì)信息;會計(jì)信息監(jiān)管者應(yīng)該不斷提升自身業(yè)務(wù)能力，加強(qiáng)會計(jì)信息監(jiān)管力度，努力為會計(jì)信息使用者把好關(guān)、參好謀。最后，要逐步建立會計(jì)人員誠信檔案制度，建立會計(jì)信用等級評價(jià)制度，明確等級評價(jià)內(nèi)容;最后，公布會計(jì)信用等級評價(jià)結(jié)果，進(jìn)行輿論監(jiān)督等。只有會計(jì)人員以及相關(guān)責(zé)任人的誠信意識提高了，法律意識增強(qiáng)了，我們才能在有法可依的條件下做到有法必依，會計(jì)誠信體系的建立才能得到法制保障。

　　會計(jì)誠信體系的重塑是一個(gè)復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，非一朝一夕之功，需要綜合治理。而這個(gè)治理過程中的一個(gè)重要舉措就是要進(jìn)一步完善相關(guān)的會計(jì)法律法規(guī)體系、不斷提升會計(jì)相關(guān)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和守法意識。這還有待于我國法律工作者和會計(jì)工作者的共同努力，唯此，才能有效構(gòu)建我國會計(jì)信用的法律體系，盡快解決我國會計(jì)誠信危機(jī)日趨嚴(yán)重的問題。

>>>下一頁更多精彩的“自