(二)法理學的理論性

　　法理學課程屬于理論課程，具有鮮明的理論性，實際上它是所有法學課程中理論性最強的。這里的理論性主要是針對法學的其它課程來說的。法理學不同于刑法學、民法學等其它部門法學，與律師論辯學、司法文書寫作等法律實務(wù)類課程更是相距甚遠。我在法理學的課程教學中感到，同學們不習慣理論思維，理論思維能力不高。同學們往往自覺不自覺地進行直觀地思維，對于“是什么”比較關(guān)心，強調(diào)“結(jié)果到底是什么”，一心要盡快得出問題的答案，而對于“如何得出這種答案”的過程卻重視不夠，不大關(guān)心邏輯推理的途徑和步驟。

　　1、 理論思維區(qū)別于經(jīng)驗思維

　　人的思維方式包括經(jīng)驗思維和理論思維兩種。理論思維以經(jīng)驗思維為基礎(chǔ)，是人們認識客觀世界的高級思維形式。經(jīng)驗思維，又稱直觀思維，屬于人的認識中的感性認識層次;與之相對的理論思維或稱邏輯思維、抽象思維，屬于理性認識的層次。理論思維是法學理論課程，尤其是法理學課程所必須的。它要求同學們能夠自由地運用概念、判斷、推理，利用形式邏輯在看不見、摸不著的虛擬世界里遨游。理論思維能力本身并不神秘，可以說它是人生來就具有的一種先天的能力，但起初這種能力與經(jīng)驗思維能力是渾然不分的，只有經(jīng)過后天的系統(tǒng)的訓練才可能彼此分開，獨立出來。而如果要將理論思維能力提高到較高的程度，則需要付出長期、艱苦的努力。

　　理論來源于實踐經(jīng)驗，又高于經(jīng)驗。理論是凝結(jié)了無數(shù)前人成功及失敗的實踐經(jīng)驗的載體，本身并不是純粹虛無縹緲的、空幻的東西，任何輕視理論的觀點都是完全錯誤的。沒有理論指導(dǎo)的實踐不是盲目的實踐，而是根本稱不上人的理性的實踐活動。理論必須與實踐相結(jié)合的觀點是馬克思主義的基本觀點，但同學們忽視了一點：這種觀點的前提是理論與實踐二者在靜態(tài)的角度來講首先是分離的，是兩回事，不能混為一談，同時二者的結(jié)合也是有條件的，相對的。

　　同學們習慣于把觀點和實踐直接結(jié)合在一起。如同學們往往自己提出一種觀點，然后直接舉出實際例子，依此作為理由說明自己是正確的，并且不容其他同學反駁，似乎已經(jīng)真理在握。他們不明白現(xiàn)實并不能直接證明任何東西，要證明必須通過邏輯推理和分析。這種簡單的所謂“證明”方法忽視了理論所具有的說服功能，以及對現(xiàn)實的規(guī)范作用。

　　法學研究，尤其是法理學的研究、探討，可謂是“形而上學”的探討，未必和實踐結(jié)合非常緊密。前一段時間出版了一本書，題目是《返回法律的形而下》，是浙江大學法學院的老師的論文集。 該書的一個基本的觀點就是，以前我們法理學界主要是研究形而上的問題，與實際偏離太遠，今后要扎扎實實研究“形而下”的現(xiàn)實問題?？蓡栴}在于：我們何時“形而上”過?形而上學不是空洞、玄妙，甚至無用的代名詞。也不存在我們在方面研究已經(jīng)非常充分，而不需要進一步研究的問題。恰恰相反，我們現(xiàn)在研究得還很不夠，需要我們老老實實，靜下心來好好地研究一番，尤其是在當前搞市場經(jīng)濟，人心浮躁，急功近利的大環(huán)境下。

　　2、 理論思維從根本上講屬于哲學思維

　　不懂哲學，就談不上懂法理學。法理學可謂是介于一般法學學科與哲學之間的一門學科，實際上可以認為是用哲學方法來研究法學而形成的一門學問。哲學是時代的精華，它為其他所有學科提供基本的世界觀和方法論的指導(dǎo)。法理學與哲學不可分割。法理學在大陸法系國家又稱為法哲學，大家知道著名哲學家黑格爾的法學名著題目就是《法哲學原理》，美國法學家博登海默有一本經(jīng)典著作就叫《法理學——法哲學及其法律方法》。

　　同學們應(yīng)學會理論思維，善于抽象思維?！袄碚撘蛯嵺`相結(jié)合”是我們經(jīng)常談的一句話，但我們往往忽視了，這句話的前提是：理論與實踐是兩回事，不能相互混淆，二者有內(nèi)在矛盾。換句話說，也就是二者具有各自的獨立性。如果我們尚未學會理論思維，卻大談理論與實踐結(jié)合，實際上最后就只能是拋棄理論思維，在低層次上開展工作。為了提高自己的理論思維能力，我建議同學們要大量地閱讀哲學著作。除通常所講的馬列主義哲學以外，尤其要注意閱讀現(xiàn)代西方哲學著作。如現(xiàn)代科學哲學方面的書籍，卡爾·波普爾的《猜想與反駁》，庫恩的《科學革命的結(jié)構(gòu)》和《必要的張力》，懷特的《分析的時代——二十世紀的哲學家》以及法律邏輯學等其他方面的書籍。

　　(三)法理學的學術(shù)性

　　這里的學術(shù)性，主要是指專業(yè)性，以與大眾性、以及普及性相區(qū)別。盡管在某種意義上可以講任何一門大學基礎(chǔ)課程都具有學術(shù)性，但法理學這門課程的學術(shù)性是比較突出的。強調(diào)學術(shù)性，也就是要求同學們明白，我們應(yīng)該以搞學術(shù)活動的方法來學習法理學。那么，何謂學術(shù)?

　　1、 反思、懷疑、批判是學術(shù)研究本身

　　同學們往往習慣于把本應(yīng)設(shè)疑的東西作為客觀的現(xiàn)實來接受，不假思索地以之作為論據(jù)。對于法學研究中的一些與眾不同的觀點，要么是完全贊同，要么是徹底否定，其理由也極其簡單，因為它們屬于唯物主義、辯證法或?qū)儆谖ㄐ闹髁x、機械論。遺憾地是，這并非是對待學術(shù)問題所應(yīng)當采取的態(tài)度。

　　人們常說哲學就是反思的學問，其實任何學問都是反思的學問。學術(shù)活動不僅其基本思維方法是反思，同時其內(nèi)容也是反思的結(jié)果。沒有反思也就沒有學術(shù)研究，當然也就不會產(chǎn)生法理學。沒有對現(xiàn)行的法學觀點、理論的分析、評價以及批判，也就談不上法理學這門學科的建立?？隙ǚ涩F(xiàn)實，這不是法理學的任務(wù)，至少不是主要的任務(wù)。毋寧說法理學作為一種學術(shù)，其任務(wù)主要是否定現(xiàn)實，批判現(xiàn)實。揭示現(xiàn)實中的矛盾，指出現(xiàn)實中的弊端和缺陷，以之作為動力，從而促進法律發(fā)展，這就是學術(shù)研究的基本社會功能。

　　學術(shù)研究就是批判。學術(shù)研究的過程就是懷疑現(xiàn)實、批判現(xiàn)實的過程。學術(shù)工作者就是抱著理想主義，甚至浪漫主義的態(tài)度去對現(xiàn)實進行評價、分析，從而啟發(fā)人們采取措施去建設(shè)一個更加美好的社會。德國哲學家康德有三大名著《純粹理性批判》、《實踐理性批判》、《判斷力批判》，這里的“批判”二字令人深思。在學術(shù)上我們務(wù)必要堅持我國一貫所倡導(dǎo)的“百花齊放、百家爭鳴”的方針，就是要“知無不言、言無不盡”，信守“學術(shù)無禁區(qū)”的原則。也許胡適先生的話放在這里是合適的：“大膽假設(shè)，小心求證”。

　　2、 學術(shù)問題貴在創(chuàng)新

　　如果說我們在現(xiàn)實日常生活中，往往要“求同存異”的話，那么在學術(shù)上我們要強調(diào)“存同求異”;如果說在實際解決問題的時候，我們要系統(tǒng)、全面地思考的話，那么在學術(shù)上我們往往是追求“片面而深刻”。我國著名刑法學權(quán)威陳興良教授有一篇文章，題目就是“緬懷片面”，對學術(shù)研究性質(zhì)的認識可謂一針見血。 大學可謂“象牙之塔”，應(yīng)有“為學術(shù)而學術(shù)”的勇氣。真正的學問家往往充滿浪漫主義精神，甚至“知其不可而為之”。 學術(shù)就是執(zhí)著，就是擇善固執(zhí)，要對自己的觀點充滿自信，敢于堅持自己的觀點，有主見，不唯書，不唯上，不迷信權(quán)威。

　　創(chuàng)新的前提是學術(shù)自由，人格獨立。北京大學之所以成為一流的學府，這與蔡元培先生所提出并被后來的北大人所堅守的“思想自由、兼容并包”的傳統(tǒng)不可分的?，F(xiàn)代社會需要的是具有創(chuàng)造精神的開拓性人才。創(chuàng)造來源于何處，最主要的就是同學們本身的個性。創(chuàng)新既不神秘，也并不困難，而是人的天性，關(guān)鍵是充分發(fā)揮這種潛力并不斷加以培養(yǎng)。按照張五常先生的觀點，一個人如果沒有一點創(chuàng)新是很難的事情。 當今社會是多元化的，對人才的需求也是多方面、多層次的。單一維度的人勢必不能滿足社會的需要。尊重并注意培養(yǎng)同學們的個性，實際上也就是培養(yǎng)同學們的創(chuàng)造性。作為大學教育來講，繼受以往的知識是非常重要的，但僅僅如此還遠遠不夠，還必須使同學們學會創(chuàng)造性的思維，養(yǎng)成創(chuàng)造性思維的習慣。學會多方位、立體化的思維，善于側(cè)向思維，甚至逆向思維、反向思維，從矛盾的對立面的角度來思考問題。

　　3、學術(shù)規(guī)范化是學術(shù)研究的前提和基礎(chǔ)

　　不少同學在探討法律問題時，一味從自以為的“應(yīng)然”出發(fā)，只字不提法律的規(guī)定。有的同學在老師布置的寫一篇小論文的作業(yè)中，簡單地羅列事實，主觀地得出結(jié)論，最關(guān)鍵的論證過程恰恰缺乏。此外，同學們對學術(shù)規(guī)范也重視不夠，認識不到學術(shù)規(guī)范的重要性。同學們一定要牢記：與“學術(shù)無禁區(qū)”相聯(lián)系的是“學術(shù)有規(guī)范”;與“大膽假設(shè)”緊緊相隨的是“小心求證”。搞學問絕非可以隨隨便便，“嬉笑怒罵皆成文章”。缺乏基本的學術(shù)研究素養(yǎng)，是無論如何也搞不好學問的。寫法理學文章要注意從法律理論的角度，而不是其他的角度來看問題。學術(shù)研究、探討不是粗率地表示對現(xiàn)實不滿，發(fā)牢騷，不是簡單地羅列各種社會事實，而是從中進行歸納、分析，去粗取精，去偽存真的過程。

　　針對我國目前學術(shù)研究中的出現(xiàn)的一些問題，蘇力教授曾指出：“一些完全自創(chuàng)的概念、命題以及由此生發(fā)的論證，令人無法接近，不知該從何處下手批評(學術(shù)意義上的，包括欣賞)?！?學術(shù)規(guī)范是歷史上眾多學者多年學術(shù)研究經(jīng)驗的總結(jié)和概括，是學術(shù)研究最基本的要求，是法學研究，乃至任何學術(shù)研究都必須要遵循的，在某種意義上講，具有一定的“強制性”。如寫論文要有摘要、關(guān)鍵詞，有注釋和參考文獻等等?，F(xiàn)實中不少同學寫文章幾乎沒有注釋，殊不知注釋可謂文章的“皮囊”，是文章不可分割的一個重要部分，決不是可有可無的。

　　沒有規(guī)矩，何成方圓。學術(shù)規(guī)范可謂法學研究的“法律”。只有嚴守這些“法律”，才能與同行進行學術(shù)交流。否則，“一人一把號，各吹各的調(diào)”，大家不在一個學術(shù)平臺上探討，不按同一學術(shù)游戲規(guī)則“出牌”，沒有學術(shù)積累，如何才能提高法學研究水平，更不用說趕超世界學術(shù)研究水平了。

　　4、學術(shù)不計功利

　　學術(shù)研究的過程也是一個知識和經(jīng)驗積累的過程。厚積而薄發(fā)是學術(shù)研究的基本規(guī)律。評價學術(shù)水平，當然也會考慮數(shù)量的問題，但關(guān)鍵是質(zhì)量的問題。搞學術(shù)研究不是為了考試得到好成績，為了評職稱，不是為了出名，更不是為了賺錢。 法理學水平的好壞與經(jīng)濟利益沒有必然的內(nèi)在聯(lián)系。法理學有什么直接的現(xiàn)實用途?尤其通過它可以賺多少錢?這就如同問“一個新生的嬰兒有什么用途”一樣愚蠢。這里不應(yīng)有功利的因素，尤其不能急功近利。一位著名的法理學家與一位著名律師的收入根本無法相比，而在學術(shù)上的貢獻卻正相反。羅馬不是一天建成的，學術(shù)研究不可能“立竿見影”，無法搞“短平快”。

　　搞學問必須老老實實，來不得半點的虛偽和驕傲。馬克思說過：“在科學沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點?！?這是搞學術(shù)研究的座右銘，也應(yīng)成為同學們在大學學習的座右銘。學習法理學，沒有捷徑可走。如果說有的話，那就是早下工夫，下苦工夫。搞學問就要耐得住寂寞，有一股“板凳一坐十年冷”、“面壁十年圖破壁”的勁頭。這在注重經(jīng)驗積累的法學研究領(lǐng)域尤其如此。大家都知道，世界上有數(shù)學神童、文學神童、音樂神童，也存在物理學神童，可古今中外從來沒有聽說過有法學神童、法理學神童!