在破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)的正當(dāng)性與合理限制

　　擔(dān)保物權(quán)，是與用益物權(quán)相對(duì)應(yīng)的他物權(quán)，指的是為確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的，以直接取得或者支配特定財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值為內(nèi)容的權(quán)利。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)法律知識(shí)。

　　在破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)的正當(dāng)性與合理限制：

　　一、擔(dān)保物權(quán)的正當(dāng)性

　　(一)擔(dān)保物權(quán)給債權(quán)人帶來的收益

　　在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)交往中，市場信息的不對(duì)稱性往往會(huì)增加借貸風(fēng)險(xiǎn)。與以自身信譽(yù)或者高額利息作為“擔(dān)保”的借貸相比(大企業(yè)與中、小企業(yè)的情況不同，大企業(yè)的信譽(yù)度和資產(chǎn)規(guī)模一般比中、小企業(yè)的高，更容易獲得貸款)，出借人更愿意將自己資本投向那些有實(shí)物設(shè)定抵押的借貸中去，以保障在債券到期時(shí)，即使債務(wù)人無力償還債務(wù)，自己的債權(quán)也不至于完全滅失。

　　1、保證債務(wù)的如約履行

　　在市場發(fā)達(dá)、交易頻繁的現(xiàn)在，出借人在設(shè)定借貸時(shí)，一般不能完全清楚借款人的還款能力和意愿，同時(shí)也無法肯定地把握債務(wù)到期時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)?；诖朔N市場的不確定性和對(duì)借款人的不信任，出借人要求借款人提供除信譽(yù)、利息以外的擔(dān)保是很有必要的。即使是在可能的風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)之后，債權(quán)人仍然能夠通過行使擔(dān)保權(quán)，使自己的權(quán)利得到很好地保護(hù)。

　　2、降低債權(quán)人的監(jiān)督成本

　　公司法的規(guī)定了公司法人人格的獨(dú)立和有限責(zé)任承擔(dān)的基本制度。在實(shí)踐中，公司為了利益最大化，通常會(huì)選擇讓債權(quán)人來承擔(dān)自己在經(jīng)營過程中的風(fēng)險(xiǎn)，而不是公司股東或是公司本身。私自轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)或是將財(cái)產(chǎn)孤注一擲投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的現(xiàn)象屢見不鮮(此中由“公司人格否認(rèn)”制度保護(hù)的部分在所不論)。債權(quán)人為了保障自己權(quán)益的安全性，需要對(duì)債務(wù)人的不當(dāng)行為進(jìn)行監(jiān)督。實(shí)踐中，債權(quán)人并不產(chǎn)生于公司內(nèi)部，他們可能不具備相應(yīng)監(jiān)督能力、不能完全掌握公司經(jīng)營信息，這樣的監(jiān)督是有限的。所以，對(duì)債權(quán)人最簡單、最直接的保護(hù)自己權(quán)利的方法就是以債務(wù)人擁有的物作為擔(dān)保，保障日后債的履行。

　　3、降低債權(quán)行使成本

　　實(shí)踐中，到期債權(quán)的行使往往依賴于漫長的訴訟。而在設(shè)定了擔(dān)保的合同中，債權(quán)人可以完全避開如此冗長的程序，直接實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

　　(二)擔(dān)保物權(quán)給債務(wù)人帶來的收益

　　在經(jīng)濟(jì)不景氣的環(huán)境中，債權(quán)人在有擔(dān)保的條件下可能會(huì)降低對(duì)利息的要求，使債務(wù)人更容易獲得借款，反之，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，債權(quán)人可能會(huì)要求更多的利息，一方面為了更多的收益;另一方面也是為了用之來抵消無擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)(這并不是絕對(duì)的，只是一種可能性。利息多少取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境、企業(yè)信譽(yù)、負(fù)債情況等諸多因素)。獲得借款的途徑主要有：銀行貸款、民間借貸。

　　在穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，大企業(yè)由于有良好的信譽(yù)，通常可以無需擔(dān)保，或者以少量擔(dān)保就能獲得銀行的貸款。但這種幸事對(duì)于中、小企業(yè)而言卻無福消受。且當(dāng)企業(yè)面臨破產(chǎn)窘境時(shí)，他們的所有者根據(jù)公司法的相關(guān)制度來免除自己的責(zé)任。債權(quán)人在提供貸款時(shí)必然會(huì)顧慮到這一點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)不景氣的條件下，他們可能會(huì)付出更多的代價(jià)才能獲得貸款。但一旦他們獲得貸款，他們就有能力和動(dòng)力選擇風(fēng)險(xiǎn)和收益相對(duì)較高的的項(xiàng)目。當(dāng)市場中數(shù)量最多的中、小企業(yè)充滿動(dòng)力和活力時(shí)，整個(gè)市場也精神煥發(fā)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展是極其有利的。

　　二、我國破產(chǎn)法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)制度限制的價(jià)值沖突

　　“物權(quán)高于債權(quán)”是早在羅馬法時(shí)期就確立起來的一般原則。“物權(quán)高于債權(quán)”作為民法的基本原則強(qiáng)調(diào)的是物權(quán)所有人及于物的支配力，它對(duì)權(quán)利人的限制最小，并且鼓勵(lì)權(quán)利人充分行使自己的權(quán)力，讓自己的利益最大化。而且“私權(quán)利神圣不可侵犯”的法律理念也鼓勵(lì)人們積極主張自己的權(quán)利。

　　相比于物權(quán)制度，破產(chǎn)法的歷史要短得多。且早期的破產(chǎn)法的價(jià)值理念基本為盡快了結(jié)債權(quán)債務(wù)，以私權(quán)利為本位，破產(chǎn)法并不限制擔(dān)保物權(quán)的行使。讓債權(quán)人的債務(wù)得到較充分的保護(hù)。這種調(diào)節(jié)利益的方式更傾向于社會(huì)達(dá)爾文主義的優(yōu)勝劣汰，雖然帶有殘酷的血?dú)?，但能讓最具活力的?jīng)濟(jì)體生存下來，但這對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期是有利的工具。然而現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往繁多，交易關(guān)系也日趨復(fù)雜，交易形式也不再拘泥于簡單交換，債權(quán)債務(wù)行為在這其中起到了至關(guān)重要的作用，活躍了市場，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。

　　在債權(quán)債務(wù)關(guān)系上設(shè)立一個(gè)擔(dān)保物權(quán)也保證交易的安全與穩(wěn)定。隨著經(jīng)濟(jì)的容量的增長，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也朝著規(guī)?；⒄w化、一體化方向發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)不再是一個(gè)個(gè)分散的經(jīng)濟(jì)體，而逐漸發(fā)展為一個(gè)有機(jī)的經(jīng)濟(jì)體，如若有一經(jīng)濟(jì)組織資金鏈崩潰、企業(yè)倒閉，就很可能波及其他經(jīng)濟(jì)組織，輕則暫時(shí)經(jīng)濟(jì)困難、產(chǎn)品滯銷，重則引起爆發(fā)性連鎖反應(yīng)，企業(yè)成批地倒閉，致使大量依賴其生存的工人失業(yè)，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、和社會(huì)穩(wěn)定造成極其惡劣的影響?？梢哉f企業(yè)就好比這個(gè)經(jīng)濟(jì)體里的“多米諾骨牌”，“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。

　　企業(yè)一般是負(fù)債經(jīng)營，這樣既可以吸納更多資本，擴(kuò)大利潤空間，在有限責(zé)任的法律保護(hù)下，一旦面臨破產(chǎn)，股東只需以自己出資為限對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)。這樣就升高了債權(quán)人的投資風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)在于當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是一定的，多數(shù)時(shí)候不能完全清償所有債權(quán)人的債務(wù)。擔(dān)保物權(quán)人可憑借擔(dān)保合同獲得優(yōu)先清償?shù)馁Y格?？僧?dāng)擔(dān)保物權(quán)人的利益得到完全的保護(hù)后，其他非擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利幾乎得不到任何回報(bào)。且在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人人數(shù)往往只是占所有債權(quán)人人數(shù)的一小部分，更多的人的權(quán)力得不到保護(hù)。

　　這也意味著，在破產(chǎn)程序中如果仍堅(jiān)持“物權(quán)高于債權(quán)”、“私權(quán)利神圣不可侵犯”的話，就會(huì)帶來更多混亂。有資者會(huì)顧慮企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)而畏首畏尾，企業(yè)會(huì)因得不到及時(shí)必要的借款而陷入絕境;在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人也更傾向于選擇破產(chǎn)清算，早日將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)，獲得最大的利益，將企業(yè)完全推入深淵。所以早期破產(chǎn)法那種盡快了結(jié)債權(quán)債務(wù)的理念受到?jīng)_擊，破產(chǎn)法轉(zhuǎn)向兼顧社會(huì)利益，對(duì)擔(dān)保物權(quán)提出了限制。

　　在破產(chǎn)法語境下，當(dāng)私權(quán)利與公共利益沖突時(shí)，為了保障市場交易安全、維護(hù)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)或者說不得不對(duì)擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行合理限制。即是在不明顯損害擔(dān)保物權(quán)人的利益前提下使所有順位的債權(quán)人都能得到公平的受償。