食品安全問(wèn)題的論文范文3

　　一、加強(qiáng)食品安全管理中政府責(zé)任的必要性

　　近年來(lái)，食品安全問(wèn)題頻頻發(fā)生，給人民群眾生命健康造成嚴(yán)重危害，也對(duì)社會(huì)的安定、和諧造成重大威脅。食品安全問(wèn)題已經(jīng)成為黨和政府不得不面對(duì)并解決的重大社會(huì)問(wèn)題。政府作為市場(chǎng)法律規(guī)制關(guān)系的主體以及市場(chǎng)監(jiān)管的管理的主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控、監(jiān)管、規(guī)制的作用，對(duì)于合法的市場(chǎng)行為應(yīng)當(dāng)保護(hù)，對(duì)于不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為應(yīng)當(dāng)積極監(jiān)管、懲處。具體到食品安全管理這一重大問(wèn)題上，政府應(yīng)當(dāng)切實(shí)增強(qiáng)自身監(jiān)管能力，履行好自身監(jiān)管責(zé)任。遺憾的是，目前我國(guó)食品安全監(jiān)管責(zé)任體系仍未理順，相關(guān)機(jī)構(gòu)、部門仍存定位模糊、監(jiān)管責(zé)任分散、監(jiān)管職能重疊、矛盾或空白現(xiàn)象出現(xiàn)。食品安全監(jiān)管的低效或無(wú)效現(xiàn)象一直以來(lái)難以克服，監(jiān)管的不力進(jìn)一步加重食品安全問(wèn)題的嚴(yán)重性，這樣的惡性循環(huán)目前仍存在。加強(qiáng)政府對(duì)食品安全管理是構(gòu)建責(zé)任政府的必然要求。責(zé)任政府的基本要旨是政府在履行公共事務(wù)管理職能的過(guò)程中，對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益為追求，并最終做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一。在食品安全管理過(guò)程中，政府有責(zé)任提高監(jiān)管執(zhí)法能力，推進(jìn)食品安全方面的信息公開(kāi)工作。在逐步強(qiáng)化食品安全管理方面的執(zhí)法責(zé)任的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)被動(dòng)監(jiān)管向主動(dòng)監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，建立、健全權(quán)責(zé)明確的食品安全監(jiān)管體制與行政問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)。在一系列建設(shè)與完善過(guò)程中逐步增強(qiáng)政府公信力與威信，切實(shí)維護(hù)人民群眾切身利益，提升社會(huì)公眾對(duì)政府行政的信心，構(gòu)建社會(huì)公眾認(rèn)可的責(zé)任政府。

　　二、食品安全管理中政府責(zé)任的法學(xué)分析

　　1、經(jīng)濟(jì)法分析

　　(1)市場(chǎng)失靈

　　市場(chǎng)失靈是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)之一，是指市場(chǎng)中因市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮左右的條件不具備或者不完全具備而造成的市場(chǎng)機(jī)制不能發(fā)揮或不能充分發(fā)揮效用的情形。當(dāng)市場(chǎng)健康有序運(yùn)行時(shí)，會(huì)為公眾提供滿意的商品或服務(wù)，但有時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能按照對(duì)公眾有利的方式運(yùn)行，此時(shí)市場(chǎng)失靈便會(huì)發(fā)生。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界認(rèn)為市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面：市場(chǎng)不完全、市場(chǎng)不普遍、信息失靈、外部性、公共產(chǎn)品的供應(yīng)不足以及經(jīng)濟(jì)周期的演進(jìn)。市場(chǎng)失靈廣泛存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，具體到食品市場(chǎng)中，主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是信息失靈。信息失靈表現(xiàn)為信息的不充分、不對(duì)稱或不準(zhǔn)確。由于信息具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，收集與處理的成本相對(duì)較高、收到的限制較多，因此樂(lè)意提供信息的人就較少，信息優(yōu)勢(shì)主體往往會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)地位去損害信息劣勢(shì)者的權(quán)益，或是相仿設(shè)防隱瞞所掌握的的有用信息。在食品市場(chǎng)中，消費(fèi)者向獲得相關(guān)信息往往費(fèi)用昂貴、受限較多，生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間嚴(yán)重的信息失衡導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法正常發(fā)揮作用。二是負(fù)外部性。負(fù)外部性即社會(huì)成本大于個(gè)體成本，個(gè)體行為導(dǎo)致的個(gè)體收益大于社會(huì)收益。具體到食品市場(chǎng)中，問(wèn)題食品的生產(chǎn)廠家生產(chǎn)的不安全食品在流入市場(chǎng)之后，對(duì)相關(guān)消費(fèi)者的生命健康，對(duì)社會(huì)公眾利益造成重大損害。另外，一定范圍內(nèi)的消費(fèi)者的生命健康受到危害后，在一定程度上會(huì)形成社會(huì)不安定因素，影響社會(huì)穩(wěn)定與和諧。某一生產(chǎn)者生產(chǎn)的問(wèn)題食品導(dǎo)致的食品安全事件也會(huì)在一定程度上波及到同行業(yè)或相關(guān)行業(yè)，致使消費(fèi)者對(duì)相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生質(zhì)疑與恐慌。因此，不難看出，食品安全問(wèn)題導(dǎo)致的負(fù)外部性是巨大的。三是公共產(chǎn)品供應(yīng)不足。雖然某一特定食品并不屬于公共產(chǎn)品，但食品安全作為社會(huì)公共安全與衛(wèi)生的重要體現(xiàn)，涉及到社會(huì)公眾的切身利益，屬于公共產(chǎn)品的范疇。公共產(chǎn)品具有非排他行與非競(jìng)爭(zhēng)性，社會(huì)公眾不需支付費(fèi)用即可享受到公共產(chǎn)品，因此公共產(chǎn)品的供應(yīng)者或主要供應(yīng)者就理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖钦?，?dāng)政府對(duì)食品安全監(jiān)管或重視程度降低時(shí)，體現(xiàn)在食品安全方面的公共產(chǎn)品就會(huì)供應(yīng)不足。

　　(2)政府干預(yù)

　　由于市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)人基于自身利益考量，有時(shí)會(huì)作出“非理性”行為，因此市場(chǎng)失靈在所難免，正是由于市場(chǎng)失靈、市場(chǎng)機(jī)制不健全或失效等問(wèn)題的存在，政府的干預(yù)與監(jiān)管才有據(jù)可循。市場(chǎng)在不能夠正常、有序運(yùn)行的情況下，政府需要伸出“干預(yù)之手”，綜合運(yùn)用宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管等手段對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。具體到食品市場(chǎng)中，政府要在尊重市場(chǎng)規(guī)律以及市場(chǎng)主體權(quán)利的前提下，對(duì)食品市場(chǎng)進(jìn)行適當(dāng)、適度地干預(yù)、監(jiān)管。在綜合考慮社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上，逐步完善監(jiān)管能力，減低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率。提高監(jiān)管技術(shù)，營(yíng)造良好的監(jiān)管環(huán)境，尤其注意規(guī)范與理順食品安全監(jiān)管體系，防止重復(fù)監(jiān)管以及監(jiān)管空白的現(xiàn)象出現(xiàn)。當(dāng)然，政府在對(duì)食品市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管與干預(yù)的過(guò)程中在注意適度的同時(shí)，也應(yīng)注意避免應(yīng)政府職能機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率低下、政府權(quán)力尋租等造成的政府干預(yù)不到位、政府干預(yù)錯(cuò)位或政府干預(yù)不起效等政府失靈現(xiàn)象的出現(xiàn)。促使市場(chǎng)在政府的合理干預(yù)和監(jiān)管下，擁有良好的運(yùn)行秩序，朝著對(duì)社會(huì)有利的方向健康發(fā)展。

　　2、行政法分析

　　從某種程度上講，政府責(zé)任就是一種行政責(zé)任，決定政府要承擔(dān)責(zé)任的職能也是一種行政職能。行政職能是政府及有關(guān)行政人員對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行行政管理時(shí)承擔(dān)的職責(zé)，以及在管理過(guò)程中具有的功能。行政職能的發(fā)揮是政府責(zé)任的主要表現(xiàn)方式，也是公共行政的本質(zhì)體現(xiàn)，因此，食品安全管理中政府責(zé)任的強(qiáng)化本身與行政法有著割舍不斷的聯(lián)系。一方面，行政法要求行政機(jī)關(guān)在行政過(guò)程中遵循依法行政原則。依法行政原則要求行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政過(guò)程中要依據(jù)法律、法規(guī)的要求，不得作出違法、違規(guī)行為。這就要求行政機(jī)關(guān)及其工作人員在食品市場(chǎng)中采取嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，強(qiáng)制要求食品生產(chǎn)廠家達(dá)到有關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，為食品市場(chǎng)做好把關(guān)工作。在問(wèn)題食品流入市場(chǎng)后，進(jìn)行食品安全監(jiān)管的行政人員在履行職責(zé)時(shí)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律、法規(guī)的要求執(zhí)法，不得徇私枉法、違法亂紀(jì)。另一方面，行政法不僅是維護(hù)行政相對(duì)人權(quán)利的盾牌，更是規(guī)范行政機(jī)關(guān)及其工作人員行政行為的標(biāo)尺。行政法在對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)也對(duì)行政主體的行為進(jìn)行規(guī)制。具體在食品安全領(lǐng)域中，若行政執(zhí)法人員有濫用職權(quán)、玩忽職守徇私舞弊等行為的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其追究刑事責(zé)任，對(duì)于那些有違法行為但尚不構(gòu)成犯罪的行政人員給予行政處分。雖然我國(guó)行政法中規(guī)定了對(duì)在安全領(lǐng)域中有違法犯罪行為的行政人員作出責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，但責(zé)任承擔(dān)方式單一、缺乏相應(yīng)追究程序等一系列問(wèn)題仍亟待解決。

　　三、落實(shí)政府責(zé)任存在的問(wèn)題

　　1、分段監(jiān)管，責(zé)任分散

　　我國(guó)目前的食品安全監(jiān)管采取的是國(guó)務(wù)院行政部門綜合協(xié)調(diào)、多部門分段監(jiān)管的模式。其中，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門主要是對(duì)食品安全機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定與檢驗(yàn)、食品安全的標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、相關(guān)信息發(fā)布以及重大食品安全事故的查處進(jìn)行負(fù)責(zé)。在分段監(jiān)管中：農(nóng)業(yè)部門主要對(duì)食品原料的種植或養(yǎng)殖過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管，質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)食品的加工過(guò)程以及進(jìn)出口階段進(jìn)行監(jiān)控，食品藥品監(jiān)管部門的監(jiān)管重點(diǎn)側(cè)重于餐飲服務(wù)階段，商務(wù)部門主要負(fù)責(zé)食品在集散批發(fā)以及終端零售等流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管，工商行政部門主要負(fù)責(zé)食品從加工至流通的過(guò)程中主體的資格認(rèn)定問(wèn)題，衛(wèi)生部門則對(duì)食品的生產(chǎn)和流通過(guò)程中的衛(wèi)生情況進(jìn)行監(jiān)管。以上監(jiān)管模式看似涵蓋了食品從生產(chǎn)、加工到流入市場(chǎng)的整個(gè)過(guò)程，但實(shí)際上分段監(jiān)管模式難免會(huì)存在以下弊端：一是多頭監(jiān)管，職責(zé)交叉。在產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的模式下，一些食品生產(chǎn)企業(yè)擁有較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈，其業(yè)務(wù)涉及到原材料的種植、養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、批發(fā)銷售等多個(gè)環(huán)節(jié)，在這種運(yùn)作模式下，企業(yè)受到的監(jiān)管是多部門的、多重的。交叉監(jiān)管之下，不僅使企業(yè)的負(fù)擔(dān)增大，也易造成扯皮現(xiàn)象，降低了監(jiān)管效率。二是責(zé)任分散，協(xié)調(diào)性降低。雖然食品安全監(jiān)管中存在職責(zé)交叉的現(xiàn)象，但是仍有環(huán)節(jié)處于監(jiān)管空白的狀態(tài)。各個(gè)監(jiān)管部門的職責(zé)不能有效實(shí)現(xiàn)無(wú)縫銜接，監(jiān)管責(zé)任的分散狀態(tài)難免造成監(jiān)管不力。另外，分散的監(jiān)管模式也使各監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)性明顯降低，監(jiān)管效用不能實(shí)現(xiàn)最大程度上的發(fā)揮。

　　2、問(wèn)責(zé)機(jī)制不健全，責(zé)任形式單一

　　問(wèn)責(zé)實(shí)際上是對(duì)主體責(zé)任的追究，其實(shí)質(zhì)是政府因受到公眾委托而具有行政管理權(quán)，應(yīng)從維護(hù)公共利益的角度出發(fā)行使公共管理職權(quán)。當(dāng)政府行為失職而給公眾權(quán)益造成損害，公眾可追究政府不當(dāng)行為產(chǎn)生的法律責(zé)任。然而，我國(guó)食品安全領(lǐng)域中的問(wèn)責(zé)機(jī)制卻并不健全，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是側(cè)重于對(duì)被監(jiān)管者也即行政相對(duì)人的監(jiān)管，對(duì)于監(jiān)管者以及政府的責(zé)任追究較為輕視，尤其是職責(zé)與義務(wù)方面的規(guī)定少之又少。二是責(zé)任承擔(dān)形式單一化。目前相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)于食品安全領(lǐng)域中監(jiān)管部門行政責(zé)任的承擔(dān)形式主要規(guī)定為：責(zé)令改正、沒(méi)收違法所得、行政處分以及追究刑事責(zé)任，這樣相對(duì)簡(jiǎn)化的責(zé)任承擔(dān)形式難以覆蓋所有的不當(dāng)監(jiān)管責(zé)任以及行政不當(dāng)行為，不能對(duì)不當(dāng)監(jiān)管行為形成有效威懾。三是缺少專門的追責(zé)程序。在法律層面，我國(guó)的目前并未將行政法的實(shí)體規(guī)定與程序規(guī)定分離開(kāi)來(lái)，對(duì)于不當(dāng)監(jiān)管責(zé)任的追究沒(méi)有專門的程序性法律進(jìn)行規(guī)定。在法規(guī)、規(guī)定層面，雖然有諸如《特別重大事故調(diào)查程序暫行規(guī)定》以及一些地方性規(guī)章的規(guī)定，但是內(nèi)容中都缺少具體、明確的追責(zé)程序規(guī)定。

　　3、相關(guān)立法有待進(jìn)一步完善

　　我國(guó)歷來(lái)重視食品安全立法，早在20世紀(jì)90年代中期就頒布了《食品衛(wèi)生法》;為適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展要求，2009年又出臺(tái)《食品安全法》，為食品安全中的安全標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控與評(píng)估等問(wèn)題提供了更科學(xué)的依據(jù)。至此，我國(guó)形成了以食品安全法為主導(dǎo)，相關(guān)法規(guī)以及地方性規(guī)章為依托的食品安全監(jiān)管法律法規(guī)體系。但相關(guān)立法仍存在一系列問(wèn)題，主要體現(xiàn)為：一是可操作性有待提高。相關(guān)法律條文的原則性、統(tǒng)領(lǐng)性意味較強(qiáng)，能夠?yàn)槭称钒踩O(jiān)管提供一定程度的指導(dǎo)，但較為寬泛與概括的規(guī)定并不利于操作與執(zhí)行。這樣就為執(zhí)法帶來(lái)了障礙與隱患。二是事前的預(yù)警性規(guī)定偏少。食品安全問(wèn)題中事前預(yù)防、預(yù)控的嚴(yán)重性更甚于事后的懲罰，防患于未然的重要性在食品安全領(lǐng)域尤其凸顯。目前的法律法規(guī)條文中較為關(guān)注食品安全事故發(fā)生后對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追究與懲處，而對(duì)事故前的預(yù)警性規(guī)定、新問(wèn)題的出現(xiàn)較為忽略。三是懲處力度較弱、覆蓋面不全。相比于西方發(fā)達(dá)國(guó)家在食品安全事故發(fā)生后動(dòng)輒使相關(guān)企業(yè)傾家蕩產(chǎn)的處罰力度，我國(guó)立法對(duì)食品安全問(wèn)題的處罰力度較弱，起到的懲處作用并不明顯。另外，對(duì)于相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)以及檢測(cè)環(huán)節(jié)中涉及的責(zé)任、處罰并未提及。

　　四、對(duì)策

　　1、轉(zhuǎn)變監(jiān)管模式，完善監(jiān)管體制

　　目前，我國(guó)食品安全領(lǐng)域采取的分段監(jiān)管模式使得行政機(jī)關(guān)對(duì)食品安全領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管與規(guī)制時(shí)職責(zé)劃分不明確、協(xié)調(diào)性差、監(jiān)管效率偏低，監(jiān)管不力現(xiàn)象，加重了食品安全問(wèn)題中存在的隱患。針對(duì)分段監(jiān)管模式的種種弊端，筆者建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考，以期能夠完善相應(yīng)的監(jiān)管模式與體制：一是厘清各個(gè)部門的監(jiān)管環(huán)節(jié)以及各部門對(duì)應(yīng)的職責(zé)分工，防出現(xiàn)一個(gè)環(huán)節(jié)多部門交叉、重復(fù)監(jiān)管的現(xiàn)象，從而減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，提高監(jiān)管效率，減低監(jiān)管成本。二是充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)中間層的監(jiān)管作用。行業(yè)協(xié)會(huì)作為自律組織，與政府相較來(lái)講擁有更多的信息優(yōu)勢(shì)與距離優(yōu)勢(shì)，能夠更深入了解行業(yè)內(nèi)部問(wèn)題。政府在充當(dāng)監(jiān)管主體的同時(shí)，應(yīng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行激勵(lì)與引導(dǎo)，加強(qiáng)相互間的合作與溝通，推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)中間力量發(fā)揮更多的社會(huì)監(jiān)督與監(jiān)管作用。三是逐步嘗試施行“一體化”的監(jiān)管模式，將各部門職責(zé)統(tǒng)一，由某一部門單獨(dú)負(fù)責(zé)，在降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率的同時(shí)，也能理順監(jiān)管關(guān)系，避免重復(fù)監(jiān)管以及扯皮現(xiàn)象的發(fā)生。

　　2、完善問(wèn)責(zé)機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)管者規(guī)制

　　政府內(nèi)部的工作人員、行政機(jī)構(gòu)的組成人員都是“經(jīng)濟(jì)人”，也具有非理性的一面以及追求自身利益最大化的考慮，在作出具體行政行為時(shí)也難免可能出現(xiàn)超越規(guī)定、濫用職權(quán)的現(xiàn)象，這也是造成監(jiān)管不力的一大重要原因?？紤]到我國(guó)食品安全立法中側(cè)重于對(duì)被監(jiān)管者責(zé)任進(jìn)行追究的情況，應(yīng)當(dāng)完善問(wèn)責(zé)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管者的規(guī)制。一方面問(wèn)題主體應(yīng)多元化，不僅將直接責(zé)任人納入追責(zé)對(duì)象，相關(guān)政府以及職能部門也應(yīng)作為責(zé)任承擔(dān)對(duì)象，實(shí)現(xiàn)責(zé)任承擔(dān)由個(gè)體向個(gè)體、集體共同承擔(dān)的模式;另一方面，應(yīng)逐步健全、完善問(wèn)責(zé)程序，對(duì)問(wèn)責(zé)的主體、對(duì)象、程序、方式等進(jìn)行具體明確，尤其增強(qiáng)程序的可操作性與威懾性、懲戒性。通過(guò)規(guī)范化、明確化、制度化的問(wèn)題體制對(duì)監(jiān)管主體進(jìn)行有效監(jiān)督，最大限度地落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，引導(dǎo)政府職能部門以及相關(guān)行政人員嚴(yán)格執(zhí)法、謹(jǐn)慎行政，預(yù)防食品安全事故的發(fā)生的發(fā)生。

　　3、進(jìn)一步完善食品安全立法

　　對(duì)于我國(guó)食品安全立法中存在的不完善之處，筆者認(rèn)為可從以下方面進(jìn)行完善：首先是增強(qiáng)具體法律、法規(guī)條文的可操作性。在增強(qiáng)條文可操作性的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意法律、法律與食品安全領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情況相結(jié)合。對(duì)相關(guān)條文進(jìn)行細(xì)化與明確化，結(jié)合實(shí)際情況增強(qiáng)其可實(shí)施性。其次，增加有關(guān)預(yù)控、預(yù)警的條文規(guī)定。對(duì)有關(guān)分析預(yù)警的制度進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，增加規(guī)定食品安全信息共享的規(guī)定以及其實(shí)施細(xì)則，增強(qiáng)食品安全事故的預(yù)見(jiàn)能力。最后，增大處罰力度與處罰的覆蓋面。綜合考慮我國(guó)食品安全事故造成的重大損失以及對(duì)社會(huì)公眾造成的重大生命健康危害，應(yīng)當(dāng)增大對(duì)食品安全事故中相關(guān)企業(yè)的懲處力度，也應(yīng)當(dāng)加大對(duì)未盡監(jiān)管職責(zé)的相關(guān)政府以及職能部門、相關(guān)行政人員的懲處力度。增大食品安全立法的威懾力度，使相關(guān)企業(yè)因懼怕不安全食品帶來(lái)的致命性賠償或損失而對(duì)食品安全問(wèn)題更加關(guān)注、謹(jǐn)慎。擴(kuò)大懲處覆蓋面，將涉及食品安全的各個(gè)環(huán)節(jié)都納入監(jiān)管范圍，如相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與評(píng)估機(jī)關(guān)未履行職責(zé)而將使問(wèn)題產(chǎn)品流入市場(chǎng)，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)與行政人員也應(yīng)受到嚴(yán)懲。