《知識分子的背叛》讀后感：知識分子與“士”

　　而在中國傳統(tǒng)文化中，“知識分子”沒有作為一個獨立的群體存在，而是作為“士”的一部分，那么在傳統(tǒng)中國語境下的“士”與“知識分子”又有什么似曾相識的感覺呢?

　　“士”，上古掌刑獄之官。商、西周、春秋為貴族階層，多為卿大夫的家臣。春秋末年以后，逐漸成為統(tǒng)治階級中知識分子的統(tǒng)稱。戰(zhàn)國時的“士”，有著書立說的學(xué)士，有為知己者死的勇士，有懂陰陽歷算的方士，有為人出謀劃策的謀士等。其中謀士、文士與現(xiàn)在的“知識分子”有最多的相似處：

　　《韓詩外傳》卷七說：“君子避三端：避文士之筆端，避武士之鋒端，避辯士之舌端。”這里把操筆桿的稱為文士。早在戰(zhàn)國之初，墨子就曾對文士的特點與文士的不同類型作過劃分，他說賢良之士“厚乎德行，辯乎言談，博乎道術(shù)”。德行、言談、道術(shù)應(yīng)該說是對文士的類分。第一類可稱為道德型，這一類的士把道德修養(yǎng)作為奮斗目標(biāo)。因此當(dāng)時有不少人從道德品質(zhì)意義上給士下定義或概括士的特點和本質(zhì)。如孔子說：“士志于道”。《呂氏春秋•正名》記尹文與齊王的對話：“尹文曰：'今有人于此，事親則孝，事君則忠，交友則信，居鄉(xiāng)則悌。有此四行者，可謂士乎?'齊王曰：'此真所謂士已。'”第二類可謂之為智能型，這些人重在知識和學(xué)以致用。第三類可謂之技能型，這部分人又可分技藝之士、商賈之士、方術(shù)之士三部分。技藝之士指有一技之長和專門技能的人;商賈之士指經(jīng)營工商業(yè)之士;方術(shù)之士指卜、巫、相面、看風(fēng)水、求仙藥之類的士人。另外有一類特殊的士——隱士——是道德型與智能型的附類或兼類，這類士因種種原因不為官。不出仕并不是都不關(guān)心國計民生、社會政治大事;相反，有些隱士發(fā)表了許多評論時政得失的言論，甚至提出系統(tǒng)的理論，成為一家之言。有些隱士在社會上具有很高的聲望，君主貴人派使臣再三延聘，卻拒不受命。也有些隱士是一時的，隱居只不過是靜觀待機之術(shù)。

　　儒家學(xué)說中儒出身于“士”，又以教育和培養(yǎng)“士”為己任。“士”者“仕”也。孟子說：“士之仕也，猶農(nóng)夫之耕也”(《孟子•滕文公下》)。荀子在講到社會分工時，也把“士”歸于“以仁厚知能盡官職”(《荀子•榮辱》)的一類人。所以，從這一角度來講，原始儒家學(xué)說也可以說是為國家、社會培養(yǎng)官吏的學(xué)說，是“士”的文化。原始儒學(xué)的主要內(nèi)容都是關(guān)于"士"的修身方面的道德規(guī)范和從政方面的治國原則。子貢曾向孔子提出“何如斯可謂之士矣”的問題?？鬃踊卮鹫f：“行己有恥，使于四方不辱君命，可謂士矣。”(《論語•子路》)這句答話指出了作為一名“士”的最基本條件和責(zé)任：一是要“行己有恥”，即要以道德上的羞恥心來規(guī)范自己的行為，二是要“使于四方不辱君命”，即在才能上要能完成國君所交給的任務(wù)。而這兩方面的統(tǒng)一，則是一名合格的士，也就是一名完美的儒者的形象。以色列的康菲諾綜合各家的意見，歸結(jié)了知識分子的五點特征：一、對于公共利益的一切問題——包括社會、經(jīng)濟、文化、政治各方面的問題——都抱有深切的關(guān)懷;二、這個階層常自覺有一種罪惡感，因此認為國家之事以及上述各種問題的解決，都是他們的個人責(zé)任;三、傾向于把一切政治、社會問題看作道德問題;四、無論在思想上或生活上，這個階層的人都覺得他們有義務(wù)對一切問題找出最后的邏輯的解答;五、他們深信社會現(xiàn)狀不合理，應(yīng)當(dāng)加以改變?？捣浦Z綜合出來的前四點，大體和中國知識分子的傳統(tǒng)相符，特別在責(zé)任感和關(guān)心世事方面。從曾參的“仁以為己任”到范仲淹的“以天下為己任”，都顯示出中國知識分子對道德、政治、社會各方面的問題具有深刻的責(zé)任感。談到關(guān)心世事，明末東林黨顧憲成的一副對聯(lián)道出了中國知識分子的心聲：“風(fēng)聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳;家事、國事、天下事，事事關(guān)心”。直至新中國成立后，這種“關(guān)心”的傳統(tǒng)精神仍然躍動在中國知識分子的生命之中，中國知識分子的天下情懷一直沒有泯滅，而在“天下大同”的指引下，中國的知識分子更是走上了一條關(guān)心政治，投身政治的道路，他們對政治的關(guān)心多于對社會的“牢騷”，他們都在為社會的穩(wěn)定，天下大治而孜孜以求，奮斗不息。

　　我們很容易看出，無論在什么語境下，有兩點很容易達成一致，即知識分子道德的高追求和社會責(zé)任感。中西方的區(qū)別僅僅是表現(xiàn)形式上的差異，西方的知識分子對道德的追高理想是理性，而中國知識分子卻是儒家道德;西方知識分子的社會責(zé)任感表現(xiàn)在對現(xiàn)狀的反思，而中國的卻是對理想政治的追求與維護，而這種差異恰恰是中國“士”之為“士”的核心價值。

編者注：本文為原標(biāo)題《從“士”到“知識分子”(《知識分子的背叛》讀后感)》中的一篇。

本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載！

作者： 簫爻

來源公眾號：風(fēng)雨書桌