以上的平衡點，都是人可以選擇的位置點，在這樣的點上，可以在不同的力量較量中獲得比較穩(wěn)定的環(huán)境。而我們也可以看出，當力量越多，供我們選擇的位置也就越少，但是也不意味著一種單一的力量就比較好，因為在單一的力量模型中，人是完全沒有自我的，是在一種力量的指引下行動的，完全沒有自主性，跟隨著力量的變動而變動，人也就是個行尸走肉。極度的光明和極度的黑暗是一樣的，都讓人看不到任何東西，找不到任何出路，在一種力量之下就如同在極度的黑暗之中，并不是理想的生活狀態(tài);而達到了四個或四個以上就需要很大的智慧對他們進行排列組合，自由排列好了才能尋找到平衡點，但是這個點是指向“單向度”(馬爾庫塞)的，在單向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是極度的光明，純粹的光明。而在二三個力量的主導(dǎo)下，可能是一種比較理想的狀態(tài)，人們很容易找到自己的平衡點，并且在這種平衡的狀態(tài)下獲得比較好的發(fā)展——這也于我門狹義的“中庸”之道不謀而合。

　　但是，這樣的模型是被亨廷頓所描述的事實否定的，他說世界上有七八種文明相互作用，重建著新的世界秩序。這么多的文明實際上真是一個很讓人頭疼的事情，如何排列他們可以找到發(fā)展的平衡點?如何排列他們可以得到更加穩(wěn)定和平的環(huán)境，為發(fā)展提供空間?任何一個排列不好，就會出現(xiàn)不可預(yù)測的后果。也許有人會說，我們可不可以把這七八種文明進行整合，形成更大的兩三種文明?亨廷頓說不行，那是簡單化，反映的不是事實情況。

　　既然這七八種文明，很難尋找到平衡點，那么其沖突是否就不可避免了呢?其實也不是絕對的，至少還有三種途徑可以解決這個問題：其一就是生成一種更加強大的文明，對這些進行整合，所有的文明吸收為一體，行成一個共同的文明，從而在內(nèi)部消解沖突，但是整體卻保持著穩(wěn)定。但是這樣的設(shè)想是很難行得通的，現(xiàn)在沒有人允許這樣的力量出現(xiàn)。其二就是好好排列這幾種文明，使之可以尋找到平衡點，從而在這些平衡點中獲得和平的環(huán)境，促進發(fā)展。但是這也是一個極度困難的事業(yè)，誰擁有這樣的排列權(quán)威?誰擁有這樣的排列能力?最后一種，就是走向另一個極端——讓其百花齊放，百家爭鳴，分散這些文明，形成更小的文明甚至是以個體為單位的文明，就如同滿天繁星，沒有月亮，甚至沒有突出的星星，這樣的話也就沒有什么平衡點可言了，也就是任何點都可以是平衡點，但是這里的平衡點完全是依靠個人的判斷去尋找的，不是強制的力量，也不是盲目的追隨。只要沒有突出的力量出現(xiàn)，整體也可以保持平衡與穩(wěn)定。那么如何可能做到這一點呢?只有所有文明都拋棄一統(tǒng)天下的野心，順其自然發(fā)展，就有可能實現(xiàn)這樣的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明現(xiàn)在還野心勃勃，企圖無限推廣自己的文明，甚至不惜以武力為工具;中國文明，在被壓抑幾百年之后，也急于揚眉吐氣，雖然其本身并不具備侵略性，但是也不允許無聲無息的消失;還有其他的文明，也在以不同的方式尋求發(fā)展，如果說馬上消解這些是幾乎不可能的。

　　現(xiàn)代化文化多樣性的事實，必然導(dǎo)致文明的多樣性，而文明的多樣性與世界秩序的穩(wěn)定存在一種拋物的曲線，在文明的數(shù)量達到某個數(shù)量是其沖突的可能性達到極高，而隨著文明數(shù)量的遞減和遞增，其沖突的可能性都會隨之降低，當文明數(shù)達到“1”或者極高時，發(fā)生沖突的可能性都是非常小的。如果這種假設(shè)可以成立，則我們可以看到這樣的一種奇怪現(xiàn)象：人們在追求普世價值的過程中，逐漸把價值的多元化推上了普世價值的寶座。在這種情況下，我們就會發(fā)現(xiàn)，我們只有以更加包容的心態(tài)，去對待我們看到的一切，尊重我們所看到的事實。而當不同的文明，都試圖以自己的方式解構(gòu)這個世界的時候，必然很難達成一致的意見，那么承認多樣性就成了一個最基本的共識，也是最容易達成的一個共識，那么這個共識是否可以成為一種“普世”的價值呢?

　　如此看來，在某種程度上，我們可以說文明的多樣性使得沖突變得不可避免，而最后文明的多樣性也有可能成為解決沖突的很好選擇，真是“成也蕭何敗蕭何”。然而，世界究竟走向何方?我們還需觀察，只有擦亮我們的眼睛，讓將來告訴我們答案。

本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載！

---

作者： 簫爻

來源公眾號：風(fēng)雨書桌