高二政治哲學易錯點(2)
高二政治哲學易錯點
七、解放思想與實事求是
聯(lián)系：(1)解放思想與實事求是是統(tǒng)一的，二者都要求主觀符合客觀，從實際出發(fā)去發(fā)現(xiàn)規(guī)律、按照規(guī)律辦事。
(2)解放思想是實事求是的內(nèi)在要求，是達到實事求是的重要條件;實事求是是解放思想的前提目的，二者是統(tǒng)一的，沒有實事求是的精神，思想就不能解放，不解放思想，思想就不能適應變化了的情況，也談不上實事求是。
(3)解放思想，實事求是是馬列主義、毛澤東思想的精髓。二者都是我們的黨永葆生機的法寶。
區(qū)別：(1)二者含義不同
(2)二者強調(diào)的側重點不同，解放思想側重于強調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性，實事求是側重于強調(diào)尊重規(guī)律性，按規(guī)律辦事。
第三課聯(lián)系、發(fā)展與矛盾的關系
一、聯(lián)系、發(fā)展與矛盾的關系
三者有密切的聯(lián)系：聯(lián)系的本質(zhì)內(nèi)容是矛盾，發(fā)展是由聯(lián)系引起的，矛盾是事物發(fā)展的動力，事物的內(nèi)部聯(lián)系即事物內(nèi)部矛盾雙方的聯(lián)系，是事物發(fā)展的根本原因，事物的外部聯(lián)系即事物的外部矛盾雙方的聯(lián)系，是事物發(fā)展的條件。唯物辯證法的觀點，就是聯(lián)系的、發(fā)展的、矛盾的觀點。
二、哲學上講的矛盾與邏輯矛盾區(qū)別
(1)概念不同。哲學上講的矛盾是事物自身包含的既對立又統(tǒng)一的關系;邏輯矛盾是指在敘述或回答問題時出現(xiàn)的首尾不一、互相打架的現(xiàn)象。
(2)存在的范圍不同。哲學上講的矛盾具有普遍性，存在于自然界、人類社會和思維領域;而邏輯矛盾只存在于思維領域，且在思維領域也不是每時每刻都存在邏輯矛盾。
(3)反映的角度不同。哲學上講的矛盾是從動態(tài)方面來反映事物，是從不同時間、不同空間、不同側面來講的;而邏輯矛盾是從動態(tài)方面反映問題，是在同一時間、同一關系下，對同一對象作出不同斷定。
(4)存在的性質(zhì)不同。哲學上講的矛盾是客觀的，不以人的意志為轉移;而邏輯矛盾是主觀的。
三、矛盾分析的方法
1、運用一分為二的觀點，堅持兩分法、兩點論。
2、對具體問題進行具體分析
3、善于把握重點和主流，堅持兩點論和重點論的統(tǒng)一
四、矛盾普遍性與矛盾特殊性的內(nèi)在聯(lián)系
1、從空間上看，普遍性──事事有矛盾(各個事物包含的矛盾是不是都一樣嗎?)
特殊性──不同事物的矛盾具有不同的特點
2、從時間上看，普遍性──時時有矛盾(每個事物矛盾自始至終都一樣嗎?)
特殊性──同一事物的矛盾在不同發(fā)展階段有不同的特點
3、從空間上看，即使把每一個事物內(nèi)部不同的矛盾方面相比較，也都是各不相同的，所以，事事、時時都要分析矛盾特殊性。
五、具體問題具體分析和一切從實際出發(fā)
相同點：二者都要求了解實際情況，認識符合客觀實際。二者都是唯物論與辯證法的有機統(tǒng)一。
不同點：(1)從實際出發(fā)屬于唯物論;具體問題具體分析屬于辯證法。
(2)從實際出發(fā)的原理依據(jù)是物質(zhì)和意識的辯證關系。具體問題具體分析的原理依據(jù)是矛盾的特殊性原理。
(3)二者的具體內(nèi)容不同。從實際出發(fā)強調(diào)主觀符合客觀，反對主觀主義;具體問題具體分析強調(diào)矛盾各有其特點，反對一刀切。
六、矛盾特殊性寓于普遍性之中，普遍性包含特殊性都是錯誤的
事物的特殊性是千差萬別，豐富多彩的，而普遍性則拋開了許多豐富多彩的個性，只是概括出了他們的共同本質(zhì)。因此，不能說普遍性包含特殊性或特殊性寓于普遍性之中，所以，二者既不是多數(shù)和少數(shù)的關系，也不是整體和部分的關系，而是共性和個性的關系。
七、主要矛盾和矛盾的主要方面
區(qū)別：(1)兩者外延不同：主要矛盾是就復雜事物所包含的諸多矛盾相互比較而言的，而矛盾的主要方面則是就同一矛盾的雙方比較而言，主要矛盾有一個，次要矛盾有多個，矛盾的主要方面有一個，矛盾的次要方面有一個。
(2)兩者的內(nèi)涵不同。主、次矛盾講的是矛盾體可以稱為一個或一種矛盾。而矛盾主、次方面講的則是矛盾側面，所以只能叫一方或方面。正因為主、次矛盾都是矛盾體，其內(nèi)容都包含著矛盾的雙方，所以主、次矛盾又都有各自的主次方面。
(3)兩者作用不同：主要矛盾決定事物的發(fā)展進程，矛盾的主要方面決定事物性質(zhì)。
(4)二者方法論要求不同：主次矛盾關系原理要求做工作要抓重點、抓關鍵、抓中心，但不可忽視一般。主次方面關系原理要求看問題要把握主流和本質(zhì)，但又不可忽視支流。
聯(lián)系：(1)二者都是關于矛盾的不平衡性問題，都是屬于矛盾的特殊性問題。
(2)二者都要求堅持重點論，反對均衡論。
(3)主要矛盾中包含有矛盾的主要方面，兩者之間是整體和部分的關系，而復雜事物的性質(zhì)主要是由主要矛盾的主要方面規(guī)定的。
八、“兩點論兩分法”和“與重點相統(tǒng)一中的兩點論”的比較
區(qū)別：(1)含義不同，“兩點論兩分法”是全面地看問題的方法，既看事物的這一面，又看事物的那一面。而“與重點論相統(tǒng)一的兩點論”是指認識復雜事物時，既要看到主要矛盾，又要看到次要矛盾;在認識某一矛盾時，既要看到矛盾的主要方面，又要看到矛盾的次要方面。
(2)二者依據(jù)不同。前者哲學依據(jù)是矛盾普遍性原理;后者哲學依據(jù)是主次矛盾辯證關系原理和矛盾主次方面辯證關系原理，而主次矛盾、矛盾的主次方面都屬于矛盾特殊性。
(3)二者強調(diào)的內(nèi)容不同。前者只強調(diào)兩點，強調(diào)全面;后者強調(diào)的是帶有重點的兩點。
聯(lián)系：(1)矛盾主次方面原理要求的“與重點論相統(tǒng)一的兩點論”中的兩點，實質(zhì)上與普遍性原理要求的“兩點論”中的兩點論是相同的。
(2)二者的方面都是一點論。所以二者既有聯(lián)系又有區(qū)別，因此不能籠統(tǒng)地講前者就是后者
看了<高二政治哲學易錯點>的人還看了：