經(jīng)濟(jì)高級職稱論文

　　經(jīng)濟(jì)就是對物資的管理;是對人們生產(chǎn)、使用、處理、分配一切物資這一整體動(dòng)態(tài)現(xiàn)象的總稱。下面是由學(xué)習(xí)啦小編整理的經(jīng)濟(jì)高級職稱論文，謝謝你的閱讀。

　　經(jīng)濟(jì)高級職稱論文篇一

　　規(guī)模經(jīng)濟(jì)新論

　　摘要：規(guī)模經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)，即規(guī)模大小并不是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的根本原因，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是通過企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化而實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)。基于此結(jié)論，本文探討了確定企業(yè)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的一般方法，以及在市場交易費(fèi)用和需求約束及知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)如何確定最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模。

　　關(guān) 鍵 詞：規(guī)模經(jīng)濟(jì);結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì);最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模

　　中圖分類號：F016 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1005-0892(2007)02-0010-06

　　規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念，在中國經(jīng)濟(jì)界普及開后其實(shí)踐熱潮一直就未曾消退。從中央到地方，從學(xué)校到公司，從連鎖店到企業(yè)集團(tuán)，甚至政府機(jī)關(guān)單位，舉國上下，各行各業(yè)言必稱走規(guī)模經(jīng)濟(jì)的道路，規(guī)模經(jīng)濟(jì)似乎成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理所當(dāng)然的有效模式。[1]毫無疑問，在一定的經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)模生產(chǎn)確實(shí)引起了降低單位成本、收益遞增的經(jīng)濟(jì)作用，從而極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。許多發(fā)達(dá)國家的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程即是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的明證。然而，與國內(nèi)轟轟烈烈的規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)踐相比較，對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理論深入探討就顯得過于冷清。國內(nèi)大量的關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的論文也往往停留在對西方所謂成熟理論的介紹上，似乎對西方已經(jīng)成熟適用的東西我們也必定適用，似乎已成熟的理論再也不可能發(fā)展了。事實(shí)上人們在得到這些理論啟發(fā)的同時(shí)，也往往會(huì)產(chǎn)生許多誤解。在新的歷史時(shí)期，面對網(wǎng)絡(luò)知識(shí)經(jīng)濟(jì)、全球經(jīng)濟(jì)一體化等所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，我們究竟該如何認(rèn)識(shí)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，把規(guī)模生產(chǎn)作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式是否仍然合理?本文將在已有理論研究的基礎(chǔ)上，對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)進(jìn)行理論上的深入探討。

　　一、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與分工和專業(yè)化

　　“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的概念，在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論中是從規(guī)模報(bào)酬的角度來分析、展開的。生產(chǎn)理論中，通常是以全部的生產(chǎn)要素都以相同的比例發(fā)生變化來定義企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模變化。規(guī)模報(bào)酬變化是指其他條件不變的情況下，企業(yè)內(nèi)部各種生產(chǎn)要素按相同比例變化時(shí)所帶來的產(chǎn)量變化。企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬變化可以分為規(guī)模報(bào)酬遞增、規(guī)模報(bào)酬不變和規(guī)模報(bào)酬遞減三種情況。規(guī)模報(bào)酬的三種情況可以用齊次函數(shù)來定義，如果生產(chǎn)函數(shù)Q=f(λL，λK)滿足f(λL，λK)=λnf(L，K)，其中，λ是任何大于0的常數(shù)，則生產(chǎn)函數(shù)Q=f(L，K)為n次齊次生產(chǎn)函數(shù)。對于n次齊次生產(chǎn)函數(shù)Q=f(L，K)來說，如果兩種生產(chǎn)要素勞動(dòng)和資本投入量隨λ增加，則當(dāng)n>1時(shí)，Q=f(L，K)具有規(guī)模報(bào)酬遞增的性質(zhì);當(dāng)n=1時(shí)，Q=f(L，K)具有規(guī)模報(bào)酬不變的性質(zhì);當(dāng)n<1時(shí)，Q=f(L，K)具有規(guī)模報(bào)酬遞減的性質(zhì)。[2]

　　一般說來，企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬的變化呈現(xiàn)如下規(guī)律：當(dāng)企業(yè)從最初很小的生產(chǎn)規(guī)模開始逐步擴(kuò)大的時(shí)候，企業(yè)面臨的是規(guī)模經(jīng)濟(jì)階段，如圖1的長期平均成本曲線向右下方AB部分即表示規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在企業(yè)得到了由生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大所帶來的產(chǎn)量遞增的全部好處以后，一般會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，將生產(chǎn)保持在規(guī)模報(bào)酬不變的階段，此階段成本最低，也就是規(guī)模最經(jīng)濟(jì)，如圖1的BC段，[3]這個(gè)階段有可能比較長。在此以后，企業(yè)繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，就會(huì)規(guī)模報(bào)酬遞減，單位成本隨規(guī)模的擴(kuò)大而上升，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，如圖1CD段規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的一個(gè)重要原因是隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)分工能更合理和專業(yè)化。也就是說，規(guī)模經(jīng)濟(jì)很大程度上根源于分工、專業(yè)化所帶來的經(jīng)濟(jì)節(jié)約。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分工、專業(yè)化是相互緊密聯(lián)系的一對概念，許多學(xué)者對兩者間的相互關(guān)系作出過深入的探討，但未曾得出過一致性的結(jié)論。譬如盛洪認(rèn)為：分工和專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)性表現(xiàn)為生產(chǎn)費(fèi)用的節(jié)約，嚴(yán)格地說，是單位生產(chǎn)費(fèi)用的節(jié)約，實(shí)現(xiàn)這種節(jié)約的途徑，可以簡單地歸結(jié)為分工所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。在生產(chǎn)技術(shù)水平一定的前提下，從較長的時(shí)間角度看，分工所引起的勞動(dòng)熟練程度的提高、間歇時(shí)間的減少和物質(zhì)資料的節(jié)約等都可以概括為規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。[4]很顯然，盛洪認(rèn)為是“規(guī)模經(jīng)濟(jì)性”帶來了分工專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)性，而不是相反。楊小凱則認(rèn)為[5]：“分工經(jīng)濟(jì)概念與個(gè)人間的組織程度及相互依存度概念相關(guān)聯(lián)，它與個(gè)人產(chǎn)出范圍的內(nèi)生化有內(nèi)在聯(lián)系，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念則與個(gè)人專業(yè)化水平或企業(yè)內(nèi)部專業(yè)化水平無關(guān)。一個(gè)企業(yè)的規(guī)模可能很大，而同時(shí)其專業(yè)化水平可能很低。”規(guī)模經(jīng)濟(jì)與分工專業(yè)化經(jīng)濟(jì)在楊小凱看來有著明顯的區(qū)別，但楊并未探究兩者產(chǎn)生的根源。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分工專業(yè)化經(jīng)濟(jì)都被當(dāng)成公理在運(yùn)用著。盛洪將規(guī)模經(jīng)濟(jì)性當(dāng)作公理推導(dǎo)出分工專業(yè)化帶來的經(jīng)濟(jì)性。亞當(dāng)・斯密曾指出：“帶動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果。”之后，絕大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就將分工和專業(yè)化帶來的經(jīng)濟(jì)性作為推論的起點(diǎn)，于是薩繆爾森集他人之大成得出規(guī)模經(jīng)濟(jì)性很大程度上來自合理的分工和專業(yè)化。

　　圖1規(guī)模成本曲線

　　分工和專業(yè)化的議題，盛洪和楊小凱都有專著論述，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分工專業(yè)化經(jīng)濟(jì)無論兩者的關(guān)系如何，都有共性的東西值得我們關(guān)注，那就是經(jīng)濟(jì)性。全面準(zhǔn)確地理解分工專業(yè)化帶來的經(jīng)濟(jì)性無疑對我們理解規(guī)模經(jīng)濟(jì)大有裨益。前輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家已對分工和專業(yè)化的好處作了許多論述，歸納如下：分工和專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)性大致可分為直接經(jīng)濟(jì)性和間接經(jīng)濟(jì)性兩種。直接經(jīng)濟(jì)性就是指采用一定程度的分工和專業(yè)化的生產(chǎn)方式，較采用這種方式以前帶來的生產(chǎn)效率的提高或生產(chǎn)資源的節(jié)約。而間接經(jīng)濟(jì)性是指分工和專業(yè)化的發(fā)展為生產(chǎn)方式的其他創(chuàng)新提供了條件，而對這些生產(chǎn)方式創(chuàng)新的采用會(huì)帶來生產(chǎn)效率的提高或生產(chǎn)資源的節(jié)約。分工和專業(yè)化的直接經(jīng)濟(jì)性大致有以下五個(gè)方面：(1)分工和專業(yè)化使得勞動(dòng)生產(chǎn)者越來越將其生產(chǎn)活動(dòng)集中于較少的操作上，能夠較快地提高其生產(chǎn)的熟練程度;(2)分工和專業(yè)化會(huì)使勞動(dòng)生產(chǎn)者節(jié)約或減少因經(jīng)常變換工作或變換生產(chǎn)活動(dòng)中的不同操作而損失的時(shí)間，節(jié)約了生產(chǎn)的人力資源;(3)分工和專業(yè)化的發(fā)展使得勞動(dòng)生產(chǎn)者可以節(jié)約生產(chǎn)時(shí)所使用的物質(zhì)生產(chǎn)資料;(4)分工和專業(yè)化還可使人們的工作在既定的技術(shù)水平條件下變得簡單;(5)企業(yè)的專業(yè)化發(fā)展還可以降低企業(yè)管理工作的復(fù)雜程度，從而提高企業(yè)的管理效率。分工和專業(yè)化的間接經(jīng)濟(jì)性表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：(1)技術(shù)進(jìn)步;(2)促進(jìn)了迂回生產(chǎn)方式的發(fā)展;(3)促進(jìn)了投資方式的出現(xiàn)和發(fā)展。

　　全面地評價(jià)分工專業(yè)化所帶來的經(jīng)濟(jì)性還必須看到分工專業(yè)化所帶來的壞處即不經(jīng)濟(jì)性。隨著分工和專業(yè)化的發(fā)展，勞動(dòng)者越來越失去人的本性，即豐富性和創(chuàng)造性，越來越受到他所創(chuàng)造的產(chǎn)品――物質(zhì)生產(chǎn)資料的支配，馬克思稱之為勞動(dòng)的異化。從這一角度看，分工和專業(yè)化的發(fā)展，帶來了人類福利的損失，此即分工和專業(yè)化的不經(jīng)濟(jì)性。汪丁丁也有類似看法。不過他是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度來談的。他認(rèn)為：規(guī)模意味著只有標(biāo)準(zhǔn)化了的生產(chǎn)、交換、消費(fèi)才談得上“規(guī)模經(jīng)營”;規(guī)模經(jīng)濟(jì)之下的生產(chǎn)、交換、消費(fèi)往往要求以統(tǒng)一方式的調(diào)配資源，即要求權(quán)力集中;專業(yè)化，人類必須為規(guī)模經(jīng)濟(jì)支付兩項(xiàng)代價(jià)，即允許“霸權(quán)”存在，允許人的異化。[6]

　　應(yīng)該說西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的描述是全面的，但他們卻都只停留在現(xiàn)象的層面，其研究方法基本上只是實(shí)證，他們只是發(fā)現(xiàn)描述規(guī)模變動(dòng)和報(bào)酬變動(dòng)間的三種關(guān)系，規(guī)模變動(dòng)既可能導(dǎo)致報(bào)酬遞增(經(jīng)濟(jì)性)，也可能導(dǎo)致報(bào)酬遞減(不經(jīng)濟(jì))，也可能對報(bào)酬變動(dòng)毫無影響，他們的理論最多只能算說明文。事實(shí)上對規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論的研究如果僅停留在這種層面，將會(huì)阻礙理論對實(shí)踐的指導(dǎo)作用。根據(jù)已有的這些理論，人們根本就不了解規(guī)模和經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系，因而也不能得出企業(yè)最經(jīng)濟(jì)的規(guī)模究竟在哪。當(dāng)然已有的這些理論對那些只知道規(guī)模經(jīng)濟(jì)的人還是會(huì)大有啟發(fā);它明白地告訴我們，規(guī)模既可能經(jīng)濟(jì)也可能不經(jīng)濟(jì)，并不是一上規(guī)模就能經(jīng)濟(jì)的。但是，僅告訴我們這些并不夠，我們還確切地想知道究竟規(guī)模和經(jīng)濟(jì)之間有什么內(nèi)在聯(lián)系，什么樣的規(guī)模才最經(jīng)濟(jì)?可以說，西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理論只是提出了這個(gè)問題，他們并沒解決它，甚至也不想解決這個(gè)問題。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對這個(gè)問題似乎也不大關(guān)心，對于大部分人而言，已有的關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)論已經(jīng)夠用了。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎忽略了這個(gè)“問題”，我們在他們那里也很難找到答案，但卻為我們對此問題作更深入的思考提供了新的視角和方法。科斯教授被視作新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山大師，在他著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》中，創(chuàng)造性地提出了交易費(fèi)用的概念，并用此概念第一個(gè)提出并解決了企業(yè)為什么存在的問題。這個(gè)問題換個(gè)提法就是企業(yè)為什么會(huì)有一定規(guī)模?既然互為專業(yè)化的個(gè)體生產(chǎn)者可以通過市場買他們生產(chǎn)的專業(yè)化產(chǎn)品(零部件或工序加工)，為什么還要聚集在一個(gè)企業(yè)內(nèi)?對科斯來說，市場和企業(yè)是資源配置的兩種可互相替代的手段;它們之間的不同表現(xiàn)在于：在市場上，資源的配置由非人格化的價(jià)格來調(diào)節(jié)，而在企業(yè)內(nèi)，相同的工作則通過權(quán)威關(guān)系來完成，二者之間的選擇依賴于市場定價(jià)的成本(交易成本)與企業(yè)內(nèi)組織的成本( 也是交易成本)之間的平衡關(guān)系。[7]可以這么說，科斯是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家中對成本費(fèi)用概念理解最深的人，他認(rèn)識(shí)到市場交易是有成本的。同樣企業(yè)內(nèi)部的組織也是有成本的。之所以企業(yè)會(huì)出現(xiàn)，形成一定規(guī)模，在一定程度上替代市場，只是企業(yè)內(nèi)部組織成本低于市場交易成本罷了。這一結(jié)論對我們研究規(guī)模經(jīng)濟(jì)有兩點(diǎn)啟示：其一，最初規(guī)模經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)在交易費(fèi)用的節(jié)約上;其二，也是更為重要的一點(diǎn)，我們一直這么理解規(guī)模和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，即規(guī)模是因，經(jīng)濟(jì)是果，而根據(jù)科斯的理論，似乎經(jīng)濟(jì)是因，規(guī)模才是果。即企業(yè)的出現(xiàn)或生產(chǎn)規(guī)模的增長是因?yàn)楣?jié)約交易費(fèi)用的需要。值得注意的是，科斯的結(jié)論是在分工和專業(yè)化一定的條件下得出的。在科斯提出交易費(fèi)用之前，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是不可能這樣認(rèn)識(shí)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的。他們只能從現(xiàn)象到現(xiàn)象，描述性地介紹規(guī)模和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)證結(jié)果，再加上用分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)來說明。綜合新制度學(xué)派和傳統(tǒng)學(xué)派的看法，我們可以把對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)歸納如下：(1)在分工和專業(yè)化一定的條件，規(guī)模經(jīng)濟(jì)就是對交易費(fèi)用的節(jié)約;(2)考慮分工和專業(yè)化發(fā)展的情形，規(guī)模經(jīng)濟(jì)其實(shí)就是分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)，就是對生產(chǎn)費(fèi)用的節(jié)約。考慮到企業(yè)的成本=生產(chǎn)性成本+非生產(chǎn)組織性成本=生產(chǎn)費(fèi)用+交易費(fèi)用，規(guī)模經(jīng)濟(jì)也就是對企業(yè)成本的節(jié)約。僅認(rèn)識(shí)到這一層是不夠的。從上面的分析我們可以看出，規(guī)模和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)概念其實(shí)是互動(dòng)關(guān)系，因?yàn)楣?jié)約交易費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)需要，出現(xiàn)了企業(yè)對市場的替代，企業(yè)是非個(gè)體的，即意味著規(guī)模生產(chǎn)，規(guī)模生產(chǎn)又促進(jìn)了分工和專業(yè)化的發(fā)展，提高了生產(chǎn)效率，節(jié)約了生產(chǎn)費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)。

　　二、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)

　　值得注意的是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在討論規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，始終未明確指出什么是規(guī)模。他們明確指出規(guī)模變動(dòng)是各種生產(chǎn)要素同比例的變動(dòng)，卻不明確規(guī)模的內(nèi)涵讓人十分困惑。他們似乎并沒有考慮過此問題，便用跳躍性的思維把規(guī)模與產(chǎn)量一一對應(yīng)起來，如圖1的橫軸Q本意是產(chǎn)出。“年產(chǎn)出多大的規(guī)模”已成行話，然而規(guī)模與產(chǎn)量是否存在一一對應(yīng)，是否可以相互替代，令人十分懷疑。

　　事實(shí)上用產(chǎn)出Q來表示企業(yè)的規(guī)模，把企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)出一一對應(yīng)起來，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)看作黑箱的延續(xù)，也正是因?yàn)榘哑髽I(yè)視作黑箱，不愿分析企業(yè)的內(nèi)部構(gòu)造，對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理論探討就無法深入下去。對于企業(yè)規(guī)模的認(rèn)識(shí)，絕大部分人都停留在似是而非的境地，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材都找不到企業(yè)規(guī)模的定義。企業(yè)規(guī)模的內(nèi)涵不是“企業(yè)的大小”這樣簡單的認(rèn)識(shí)就能概括的。譬如說：工廠甲和工廠乙，工廠甲有4臺(tái)A機(jī)器，4個(gè)工人，1個(gè)管理人員;而工廠乙有3臺(tái)A機(jī)器，5個(gè)工人，2個(gè)管理人員。對工廠甲和工廠乙進(jìn)行規(guī)模大小比較，我們就會(huì)陷入尷尬的境地。為了后面討論的方便，這里對企業(yè)規(guī)模作如下定義：所謂企業(yè)規(guī)模是指企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)要素的集合，用S( F1 F2…Fn)表示，其中S表示企業(yè)規(guī)模，F(xiàn)n表示第n種生產(chǎn)要素。顯然企業(yè)規(guī)模是一個(gè)多元向量。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論中，是以全部的生產(chǎn)要素以相同的比例發(fā)生變化來定義規(guī)模變動(dòng)，毫無疑問，這只是規(guī)模變動(dòng)的一種特例。在解釋規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，卻又要認(rèn)為生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)使企業(yè)能利用更先進(jìn)的技術(shù)和機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)要素，企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)分工能夠合理和專業(yè)化。這種解釋與規(guī)模變動(dòng)是各種生產(chǎn)要素同比例變動(dòng)的假設(shè)相矛盾。生產(chǎn)要素的內(nèi)涵已發(fā)生變化，同比例變動(dòng)還有何意義?生產(chǎn)分工合理和專業(yè)化反映了企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)要素組合方式的改變，企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)都不相同，何來規(guī)模大小的比較呢?再回到企業(yè)規(guī)模是否會(huì)和產(chǎn)出一一對應(yīng)的問題上，根據(jù)生產(chǎn)要素的邊際收益遞減規(guī)律，當(dāng)Fx≠n生產(chǎn)要素一定，F(xiàn)n生產(chǎn)要素變化時(shí)產(chǎn)量Q曲線如圖2。

　　圖2產(chǎn)出規(guī)模曲線

　　我們不難發(fā)現(xiàn)，不同的Fna、Fnb在Fx≠n一定的條件下，產(chǎn)量Qn 完全相同，也就是說不同的生產(chǎn)S完全有可能導(dǎo)致相同的產(chǎn)出，規(guī)模S與產(chǎn)量Q之間根本不是一一對應(yīng)關(guān)系。但是當(dāng)Fn≤Fno時(shí)，F(xiàn)n與產(chǎn)量Q還是呈一一對應(yīng)關(guān)系的，也只有在此條件下用產(chǎn)量Q來表示企業(yè)規(guī)模才有意義。

　　事實(shí)上傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的解釋還是給了我們深入認(rèn)識(shí)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)。規(guī)模變動(dòng)是生產(chǎn)要素的同比例變動(dòng)，規(guī)模的擴(kuò)大帶來新技術(shù)的使用和更合理的分工和專業(yè)化，這些都讓我們思考到：規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因肯定與企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化有關(guān)。所謂結(jié)構(gòu)是指事物各個(gè)部分的配合、組織，反映了各部分間的相同關(guān)系。值得注意的是結(jié)構(gòu)既有量的規(guī)定性，如生產(chǎn)要素間的比例關(guān)系，也有其質(zhì)的規(guī)定性。把結(jié)構(gòu)理解為各部分的質(zhì)態(tài)組合更為重要，如分工和專業(yè)化就是對生產(chǎn)結(jié)構(gòu)質(zhì)的規(guī)定性，生產(chǎn)要素的同比例變動(dòng)并不能保證生產(chǎn)結(jié)構(gòu)質(zhì)的不變。對于只有一種可變生產(chǎn)要素導(dǎo)致的規(guī)模變動(dòng)的情形，即Fx≠n一定，F(xiàn)n變化導(dǎo)致的規(guī)模報(bào)酬的變化正是企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果。而在同比例變動(dòng)各種生產(chǎn)要素導(dǎo)致的規(guī)模變動(dòng)的情形下，若企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)并無質(zhì)的改變，分工和專業(yè)化水平保持不變，如前面所提到的規(guī)模報(bào)酬不變的例子，規(guī)模變動(dòng)對報(bào)酬將毫無影響;若企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，如重新進(jìn)行了分工或?qū)I(yè)化，則規(guī)模變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致報(bào)酬變動(dòng)。產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)或不經(jīng)濟(jì)的兩種結(jié)果取決于分工或?qū)I(yè)化是否合理或生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是否得到了優(yōu)化，在全社會(huì)分工和專業(yè)化水平恒定的情況下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)則是用企業(yè)結(jié)構(gòu)組織生產(chǎn)對用市場結(jié)構(gòu)組織生產(chǎn)的替代。

　　通過以上的討論，我們不難得出規(guī)模經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)其實(shí)是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)即結(jié)構(gòu)優(yōu)化而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)。規(guī)模變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)節(jié)約之間并沒有直接聯(lián)系，隨著規(guī)模變動(dòng)而帶來的經(jīng)濟(jì)性或不經(jīng)濟(jì)僅是現(xiàn)象，規(guī)模變動(dòng)必須通過結(jié)構(gòu)變動(dòng)才能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)作用。正是規(guī)模量的變化引起結(jié)構(gòu)質(zhì)的變化，結(jié)構(gòu)質(zhì)的變化產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因此在一定程度上我們說規(guī)模經(jīng)濟(jì)是不準(zhǔn)確的，結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)才是其應(yīng)有之義。但由于約定俗成的原因，我們在后面關(guān)于確定經(jīng)濟(jì)規(guī)模的討論中仍將使用“規(guī)模”這個(gè)詞，不過我們的討論其實(shí)是在探索最佳的生產(chǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)。細(xì)心的讀者至此可能反問：只要生產(chǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)一定，生產(chǎn)規(guī)模的大小對經(jīng)濟(jì)報(bào)酬并無影響?？墒乾F(xiàn)實(shí)中，機(jī)器大生產(chǎn)的企業(yè)規(guī)模是大的經(jīng)濟(jì)效益好而小的差。事實(shí)上假如生產(chǎn)要素都是連續(xù)可分的話，生產(chǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)一定，企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)報(bào)酬確實(shí)毫無影響，可是生產(chǎn)要素并不是可以任意取值的。比如廠房、機(jī)器，無論如何是不能讓半個(gè)廠房、半臺(tái)機(jī)器運(yùn)作的，對于人力資源也一樣，你不能只計(jì)算半個(gè)人。正是由于這些因素的存在，制約了企業(yè)總規(guī)模的最小取值，即存在一個(gè)下限，達(dá)到結(jié)構(gòu)最優(yōu)的規(guī)模。一定程度上，正是因?yàn)樯a(chǎn)要素的非連續(xù)可分性，導(dǎo)致人們在規(guī)模和經(jīng)濟(jì)之間建立了牽強(qiáng)的聯(lián)系。觀察西方發(fā)達(dá)國家的機(jī)器大生產(chǎn)過程，表象上似乎是規(guī)模在起經(jīng)濟(jì)作用，其實(shí)不然，真正起作用的仍是結(jié)構(gòu)，大機(jī)器生產(chǎn)在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的同時(shí)改善了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，為節(jié)約資源、提高效率創(chuàng)造了條件。在現(xiàn)存的一些手工業(yè)中，生產(chǎn)要素的可分割性強(qiáng)，我們就可以明顯地看到結(jié)構(gòu)的作用，而很難看到規(guī)模效應(yīng)了。

　　三、確定經(jīng)濟(jì)規(guī)模與結(jié)構(gòu)

　　首先我們來看僅單個(gè)可變生產(chǎn)要素Fn變動(dòng)時(shí)的規(guī)模變動(dòng)效應(yīng)。前面已經(jīng)介紹存在Fn，當(dāng)Fn≤Fno時(shí)，F(xiàn)n可與產(chǎn)量Q意義對應(yīng)，亦即S可以用產(chǎn)量Q來替代表示。根據(jù)邊際收益遞減規(guī)律，我們可得出如下圖的成本-規(guī)模曲線：

　　圖3不同結(jié)構(gòu)的成本規(guī)模曲線

　　圖3中選用的是具有典型意義U型成本曲線，其中MC為邊際成本曲線，AC為平均成本曲線，P代表市場價(jià)格曲線，我們假定市場需求無限，或認(rèn)為企業(yè)的產(chǎn)量在滿足市場需求的份額中是微乎其微的，即市場價(jià)格幾乎不受某個(gè)企業(yè)產(chǎn)量的影響。

　　從圖中我們可以看出，當(dāng)Q≤Q1時(shí)，F(xiàn)n≤Fn1，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，即單個(gè)生產(chǎn)Fn投入的增加，企業(yè)的平均成本逐步降低，收益遞增;Q1點(diǎn)時(shí)，即平均成本最低點(diǎn)，企業(yè)的收益費(fèi)用比=P-AC/AC時(shí)達(dá)到最大;超過Q1點(diǎn)后又呈下降趨勢。

　　于是一個(gè)有趣的問題產(chǎn)生了：公司的最優(yōu)規(guī)模究竟應(yīng)定在哪一點(diǎn)呢?一般認(rèn)為，公司為實(shí)現(xiàn)其利潤最大化，公司規(guī)模會(huì)擴(kuò)大到Q2點(diǎn)，此時(shí)邊際成本等于市場價(jià)格，利潤達(dá)到最大。然而Q2點(diǎn)是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的。從上面的分析已得知只有Q1點(diǎn)才是真正的規(guī)模經(jīng)濟(jì)點(diǎn)，此時(shí)才體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)一詞的本質(zhì)涵義，即“最少投入，最大產(chǎn)出”，從而實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約。于是，這個(gè)問題又轉(zhuǎn)化為公司究竟應(yīng)追求利潤最大化，還是應(yīng)遵循利潤率最大原則呢?我們堅(jiān)持認(rèn)為，后者會(huì)比前者更為優(yōu)越。實(shí)現(xiàn)利潤率最大才能真正地實(shí)現(xiàn)利潤最大。理由是很明顯的：在理想的市場經(jīng)濟(jì)條件下，資本可以自由轉(zhuǎn)移(在此條件下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為完全經(jīng)濟(jì)利潤為零，Q1 Q2兩點(diǎn)重合)。一個(gè)公司其規(guī)模在達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)點(diǎn)后，已實(shí)現(xiàn)利潤率最大，如果還存在多余資本，完全可以將此資本投入到同行業(yè)中尚未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，或別的行業(yè)里去。這樣，資本總量一定，而利潤率最大，所獲利潤無疑最大。對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的這點(diǎn)認(rèn)識(shí)，不僅有助于微觀的公司、企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大，而且對我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度雖快，而資源浪費(fèi)嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)效益低下的客觀現(xiàn)狀更有著深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

　　當(dāng)企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)保持不變，即分工和專業(yè)化水平一定時(shí)，規(guī)模收益不變，即規(guī)模擴(kuò)大n倍，單位成本不變，產(chǎn)出也擴(kuò)大n倍，此時(shí)規(guī)模與產(chǎn)出是一一對應(yīng)關(guān)系。如圖4中點(diǎn)A與B，直線AB、CD同特定結(jié)構(gòu)下的成本規(guī)模曲線可表征規(guī)模收益不變。圖中U形曲線是指只有一種可變生產(chǎn)要素Fn，F(xiàn)x≠n一定時(shí)平均成本曲線。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是確立了最佳的生產(chǎn)規(guī)模的結(jié)構(gòu)，圖中AB線單位成本費(fèi)用最低，也就是最合理的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，無論企業(yè)規(guī)模多大，產(chǎn)出的單位成本一定。CD線上的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)顯然要次于AB線，但只要保持結(jié)構(gòu)恒定，規(guī)模收益仍然不變。

　　圖4相同結(jié)構(gòu)的成本規(guī)模曲線

　　值得注意的是，不同的結(jié)構(gòu)下的成本規(guī)模曲線完全有可能相同，企業(yè)追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的過程其實(shí)是結(jié)構(gòu)優(yōu)化的過程，即尋求最低的成本規(guī)模曲線。結(jié)構(gòu)優(yōu)化是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過程，結(jié)構(gòu)優(yōu)化是一種質(zhì)變，其手段只能是創(chuàng)新，如技術(shù)創(chuàng)新、重構(gòu)業(yè)務(wù)流程改善分工專業(yè)化水平、使用新型能源等，結(jié)構(gòu)優(yōu)化的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，那就是是否降低了單位成本。

　　在企業(yè)結(jié)構(gòu)一定的條件下，企業(yè)規(guī)模除受生產(chǎn)要素的不連續(xù)可分性限制外是否就沒有約束呢?并非如此，企業(yè)的實(shí)際規(guī)模將受到來自市場的兩個(gè)約束：

　　1. 市場交易費(fèi)用約束

　　前面已經(jīng)分析過，在分工和專業(yè)化水平一定時(shí)，企業(yè)之所以替代市場，是因?yàn)槠髽I(yè)的組織成本低于市場交易費(fèi)用的緣故。如果企業(yè)的組織成本高于市場交易費(fèi)用，則企業(yè)就沒有存在的必要，市場交易費(fèi)用約束在這個(gè)意義上也可稱為企業(yè)存在性約束。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，市場交易費(fèi)用(用市場組織生產(chǎn)的費(fèi)用)會(huì)比企業(yè)組織成本增長緩慢[8]，如下圖：

　　圖5組織成本規(guī)模曲線

　　當(dāng)S SO時(shí)，CC>CM，企業(yè)就會(huì)被市場替代。所以企業(yè)的實(shí)際規(guī)模將受SO限制。

　　2. 市場需求約束

　　前面的討論都沒有涉及市場需求對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響。現(xiàn)實(shí)生活中，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)產(chǎn)品量的豐富與質(zhì)的提高，社會(huì)需求的品位也完成了由量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的大規(guī)模生產(chǎn)同日益挑剔的社會(huì)需求產(chǎn)生了矛盾，商品生產(chǎn)者必須冷靜地面對這一事實(shí)，因?yàn)樵谥旅娘w躍中摔壞的不是商品，而是商品生產(chǎn)者本身。商品生產(chǎn)逐漸向產(chǎn)品多樣化、小批量化方向發(fā)展，我們在考慮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的時(shí)候不得不正視需求問題。

　　圖6反映了市場需求對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響，曲線PC表示市場價(jià)格受產(chǎn)量的影響，AB則表示最優(yōu)結(jié)構(gòu)的成本規(guī)模曲線，而AC1、AC2則表示產(chǎn)品成本單受規(guī)模中的某個(gè)Fn的影響。

　　從圖6中我們看到，A點(diǎn)的收益費(fèi)用比率是高于B點(diǎn)的，對于廠方來說，生產(chǎn)規(guī)模應(yīng)確定A還是B是很分明的。這就是說，我們得出了一個(gè)更不尋常的結(jié)論：在考慮市場需求的影響時(shí)，廠方應(yīng)盡量選取最優(yōu)結(jié)構(gòu)下的最小規(guī)模。這樣不僅可保持最高的利潤率，而且受市場需求影響的風(fēng)險(xiǎn)大為減少。如果我們還因習(xí)慣認(rèn)可規(guī)模經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念(準(zhǔn)確地說應(yīng)是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì))，那么，廠方在考慮實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)務(wù)必考慮需求對其影響。

　　圖6需求約束下，最優(yōu)規(guī)模的確定

　　圖7知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)模成本曲線

　　最后我們來簡要探討一下新經(jīng)濟(jì)條件下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題。新經(jīng)濟(jì)對社會(huì)生活的沖擊將是全方位的，許多概念、規(guī)律的內(nèi)涵、外延都發(fā)生了變化。為了討論的延續(xù)性，我們認(rèn)定企業(yè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)的含義都沒有發(fā)生改變，但舊經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用的邊際報(bào)酬遞減規(guī)律在新經(jīng)濟(jì)中失效。新經(jīng)濟(jì)區(qū)別于舊經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最重要特征是邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，討論新經(jīng)濟(jì)條件下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題就轉(zhuǎn)化為探討邊際報(bào)酬遞減規(guī)律下的成本-規(guī)模曲線，如圖7。

　　AC是平均成本規(guī)模曲線，即對于企業(yè)規(guī)模S(F1…Fn…)，F(xiàn)x≠n一定，F(xiàn)n擴(kuò)大變化時(shí)呈邊際收益遞增，邊際成本下降，AC、MC始終向右下方傾斜。圖中清晰地告訴我們，規(guī)模越大越經(jīng)濟(jì)，即當(dāng)Fn趨于∞ 時(shí)平均成本最低，但是企業(yè)的投資收益率受市場價(jià)格曲線影響較大。企業(yè)最適度的規(guī)模即投資收益率最大的規(guī)模為投資收益率=P-AC/AC。由于新經(jīng)濟(jì)條件企業(yè)本身的性質(zhì)可能發(fā)生改變，如虛擬企業(yè)的出現(xiàn)，企業(yè)與市場的界限日益模糊。關(guān)于企業(yè)規(guī)模的市場交易費(fèi)用約束還值得另辟專題探討。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]聶劍芳. 論當(dāng)前國企改革的障礙與突破[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(6).

　　[2]薩繆爾森，等. 經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：中國發(fā)展出版社，1985.

　　[3]高鴻業(yè). 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1996.

　　[4]盛洪. 分工與交易[M]. 上海：上海三聯(lián)出版社，1994.

　　[5]楊小凱. 專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

　　[6]汪丁丁. 自由人的自由聯(lián)合[M]. 廈門：鷺江出版社，2000.

　　[7]張維迎. 企業(yè)的企業(yè)家――契約理論[M]. 上海：上海三聯(lián)出版社，1995.

　　[8]迪屈奇. 交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>經(jīng)濟(jì)高級職稱論文