國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)政治論文(2)
國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)政治論文
副標(biāo)題#國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)政治論文篇二
海事國(guó)際公約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法問(wèn)題研究
引言
我國(guó)有悠久的航海歷史文化,有漫長(zhǎng)的海岸線,有位居世界第五位的商船隊(duì),世界海事組織(IMO)A類理事國(guó)的身份,充分表明我國(guó)在國(guó)際海運(yùn)界舉足輕重的地位和作用。我國(guó)所締結(jié)或加入的海事國(guó)際公約是我國(guó)作為國(guó)際海事組織成員與他國(guó)共同協(xié)商、締結(jié)并承諾遵守的國(guó)際準(zhǔn)則。根據(jù)“約定必須信守”的國(guó)際法原則,對(duì)于已簽署的海事國(guó)際公約,應(yīng)當(dāng)及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地履行,這是我國(guó)作為航運(yùn)大國(guó)應(yīng)履行的基本義務(wù),也是作為國(guó)際海事組織A類理事國(guó)應(yīng)承擔(dān)的表率職責(zé)。但由于海事國(guó)際公約屬于國(guó)際法,在我國(guó)法律體系下需要經(jīng)過(guò)由國(guó)際到國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)化方能適用,而目前國(guó)內(nèi)法律體系中缺乏關(guān)于國(guó)際法如何向國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)化的統(tǒng)一原則性規(guī)定,造成實(shí)踐中無(wú)章可循、各行其是,不同海事國(guó)際公約在國(guó)內(nèi)的適用不統(tǒng)一的混亂局面,使履約效果受到嚴(yán)重影響。隨著改革開(kāi)放的深入,國(guó)際交往的增多,我國(guó)締結(jié)或加入的海事國(guó)際公約數(shù)量不斷增加、范圍不斷擴(kuò)大,迫切需要就國(guó)際公約如何轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的問(wèn)題予以明確。因此,對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行深入研究既可豐富完善海事國(guó)際法理論,又可對(duì)立法、司法、執(zhí)法部門(mén)提供借鑒參考,有著重大的理論和實(shí)踐意義。本文從海事國(guó)際公約、國(guó)內(nèi)法律體系的基本理論和現(xiàn)狀入手,分析在現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法律體系下,海事國(guó)際公約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法對(duì)履約效果的影響,進(jìn)而提出提升履約效能的建議。
一、國(guó)際公約在締約國(guó)國(guó)內(nèi)的履行
國(guó)際公約是兩個(gè)以上國(guó)際法主體依據(jù)國(guó)際法確定其相互間權(quán)利和義務(wù)的一致意思表示1,它是國(guó)際法的主要淵源,同時(shí)由于它對(duì)簽約國(guó)有約束力,因而凡是我國(guó)簽署的國(guó)際公約,也屬于我國(guó)國(guó)內(nèi)法淵源范疇,對(duì)國(guó)內(nèi)的法律主體具有法律約束力。我國(guó)締結(jié)或加入的《1989年國(guó)際救助公約》、《1972年避碰規(guī)則》、《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》等,均屬于國(guó)際公約的范疇。
在國(guó)際上,1969年《維也納條約法公約》2第26條、27條規(guī)定了對(duì)于已締結(jié)或加入的海事國(guó)際公約,締約國(guó)應(yīng)當(dāng)充分、有效地履行,當(dāng)國(guó)際公約與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí),國(guó)際公約應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。
國(guó)際公約經(jīng)過(guò)一定的締約程序首先在國(guó)際上生效,但是,各國(guó)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)是,國(guó)際公約在國(guó)際上生效并不等于自動(dòng)地在所有締約國(guó)國(guó)內(nèi)生效。一個(gè)已經(jīng)在國(guó)際上生效的公約,其規(guī)定要在締約國(guó)國(guó)內(nèi)得到執(zhí)行,還必須在國(guó)內(nèi)生效,即該公約必須得到各締約國(guó)國(guó)內(nèi)法律的接受才能與該國(guó)的國(guó)內(nèi)法相接軌
二、海事國(guó)際公約在國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)化
(一)我國(guó)無(wú)國(guó)際公約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的統(tǒng)一機(jī)制
國(guó)際公約如何轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法,在國(guó)際法層面沒(méi)有規(guī)定,而是交給各國(guó)國(guó)內(nèi)法自由裁量。他國(guó)的做法一般是在憲法中明確規(guī)定采用哪種方式。但是我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中尚未建立國(guó)際公約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的統(tǒng)一機(jī)制:建國(guó)以來(lái)的四部《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》、《中華人民共和國(guó)立法法》等均對(duì)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際公約的關(guān)系問(wèn)題保持沉默,更無(wú)將國(guó)際公約納入國(guó)內(nèi)法的規(guī)定。
(二)海事國(guó)際公約在國(guó)內(nèi)的實(shí)際轉(zhuǎn)化方式及其履約效果分析
由于國(guó)內(nèi)法律體系缺乏關(guān)于國(guó)際公約如何轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的統(tǒng)一機(jī)制,因此在我國(guó)實(shí)踐中海事國(guó)際公約的轉(zhuǎn)化方式并不統(tǒng)一,主要有以下情形:
第一,國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)即交通運(yùn)輸部以下發(fā)通知的方式規(guī)定海事國(guó)際公約的適用范圍。如《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》,交通運(yùn)輸部在《關(guān)于實(shí)施〈1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則〉的通知》(交港監(jiān)字〔1979〕2440號(hào))中聲明:“1980年4月1日零時(shí)起,所有航海船舶開(kāi)始實(shí)施《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》”,以此實(shí)現(xiàn)公約在國(guó)內(nèi)的履行。
此種方式的主要優(yōu)點(diǎn)是無(wú)須經(jīng)過(guò)起草、審核、逐級(jí)審批、會(huì)議通過(guò)等復(fù)雜的立法程序,直接以文件的形式規(guī)定海事國(guó)際公約在國(guó)內(nèi)適用,極大地縮短了公約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的時(shí)間,同時(shí)也因?yàn)槲磳?duì)公約內(nèi)容進(jìn)行修改,確保了公約的完整性。從履約效率和范圍角度來(lái)看,此種方式應(yīng)為海事國(guó)際公約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的最優(yōu)選擇。但由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的立法程序,此類通知僅屬于一般規(guī)范性文件,不具有較高層次的法律效力,因此其執(zhí)行力得不到普遍承認(rèn)。
第二,將國(guó)際公約的內(nèi)容結(jié)合我國(guó)實(shí)際做一定修改后轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。如《海商法》第九章海難救助,就是
以我國(guó)參加的1989年《國(guó)際救助公約》為藍(lán)本,對(duì)部分條款進(jìn)行修改后起草的。
三、對(duì)現(xiàn)行轉(zhuǎn)化方式的幾點(diǎn)建議
根據(jù)前文分析,我國(guó)目前采取的海事國(guó)際公約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的方式并不完美,其根源在于我國(guó)法律體系中缺乏公約國(guó)內(nèi)法化的統(tǒng)一機(jī)制,因此筆者試提出以下建議:
(一)制定專門(mén)立法
在上述建議難以實(shí)行的情況下,可以考慮制定關(guān)于國(guó)際公約如何國(guó)內(nèi)法化及其與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的專門(mén)立法,建立國(guó)際公約國(guó)內(nèi)法化的統(tǒng)一機(jī)制,設(shè)定各項(xiàng)國(guó)際公約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的統(tǒng)一方式,供其他法律、法規(guī)遵循,以結(jié)束我國(guó)國(guó)際公約國(guó)內(nèi)法化在方式、內(nèi)容、范圍等方面無(wú)章可循、各行其是的局面。
此專門(mén)立法設(shè)定的國(guó)際公約國(guó)內(nèi)法化的實(shí)施方式,可采用與前條建議相同的模式,其優(yōu)點(diǎn)在此不再贅述。與修憲相比,本建議由于涉及的立法要求相對(duì)較低,故可行性較大。但實(shí)施該建議并非沒(méi)有障礙,其主要障礙在于目前各單行法中已有較多關(guān)于國(guó)際公約國(guó)內(nèi)法化的規(guī)定,且模式不一,種類不同,難以調(diào)和,該專門(mén)立法將會(huì)不可避免地與現(xiàn)存單行法產(chǎn)生矛盾,如何協(xié)調(diào)好該專門(mén)立法與現(xiàn)存單行法之間的關(guān)系,是制定該法首先需要解決的問(wèn)題。
(二)對(duì)現(xiàn)行做法進(jìn)行補(bǔ)充
在上述兩條建議均難以實(shí)行的情況下,只能沿用現(xiàn)行做法,并對(duì)其予以補(bǔ)充。
1.繼續(xù)采用在單行法中設(shè)定“公約優(yōu) 先適用”條款的做法,并擴(kuò)大單行法所涉內(nèi)容直至能包括相關(guān)公約的主要實(shí)體性規(guī)定,同時(shí)增加有關(guān)違反公約的制裁性規(guī)定,為違反公約的行為設(shè)定足夠的違法成本,從內(nèi)容的全面性和制裁的保障性方面確保公約得到全面、有效實(shí)施。
2.繼續(xù)采用將公約內(nèi)容通過(guò)立法程序單獨(dú)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)實(shí)體法的做法,并對(duì)公約中與國(guó)內(nèi)法不一致的內(nèi)容通過(guò)一定的立法技術(shù)處理后進(jìn)行轉(zhuǎn)化,盡量保留公約原內(nèi)容,同時(shí)在公約修訂時(shí),對(duì)相關(guān)國(guó)內(nèi)實(shí)體法及時(shí)進(jìn)行修訂,確保國(guó)內(nèi)法與公約保持一致。
總之,對(duì)現(xiàn)行做法進(jìn)行補(bǔ)充的方法不過(guò)是在缺乏國(guó)際公約國(guó)內(nèi)法化統(tǒng)一機(jī)制下的暫緩之計(jì),并非盡善盡美,也會(huì)遇到立法滯后、立法資源緊張等阻礙,且繼續(xù)現(xiàn)行做法會(huì)使得我國(guó)海事國(guó)際公約國(guó)內(nèi)法化無(wú)章可循、各行其是的局面進(jìn)一步延續(xù)。最根本的解決方法還是通過(guò)修憲或制定專門(mén)法律建立國(guó)際公約國(guó)內(nèi)法化的統(tǒng)一機(jī)制。
看了“國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)政治論文”的人還看：