在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，金融的地位越來越突出，它指貨幣的發(fā)行、流通和回籠，貸款的發(fā)放和收回，存款的存入和提取，匯兌的往來等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。下面是由學(xué)習(xí)啦小編整理的關(guān)于金融的專業(yè)學(xué)術(shù)論文，謝謝你的閱讀。

關(guān)于金融的專業(yè)學(xué)術(shù)論文篇一

金融監(jiān)管國際合作的法制現(xiàn)狀及其完善

【作者簡介】胡曉紅(1972—)，女，東北師范大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，副教授，博士生導(dǎo)師。

【內(nèi)容提要】長期以來國際社會(huì)十分關(guān)注金融監(jiān)管的區(qū)域和多邊合作，并形成了不具強(qiáng)制約束性、系統(tǒng)性的法律文件。此次金融危機(jī)的發(fā)生和蔓延再次引起世界各國對(duì)于金融監(jiān)管的高度重視，G20倫敦峰會(huì)發(fā)表的宣言明確了金融監(jiān)管國際合作的基本框架，但是仍然未形成卓有成效的金融監(jiān)管國際合作法律制度。因而，建立、健全國際金融監(jiān)管法律體系仍是國際社會(huì)需要探索的重要議題。

【關(guān)鍵詞】 金融危機(jī) 金融監(jiān)管 國際合作

美國次貸危機(jī)從2006年春季開始逐步顯現(xiàn)，到2007年8月席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場，至今已經(jīng)演變?yōu)槿蛐越鹑谖C(jī)。究其原因主要有兩點(diǎn)：一是金融全球化的客觀現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致國家之間的金融業(yè)務(wù)的相關(guān)聯(lián)系日益加深，一國國內(nèi)發(fā)生的金融危機(jī)必然演化為全球性金融危機(jī);二是缺乏有效的金融監(jiān)管的國內(nèi)機(jī)制與國際機(jī)制。日本首相麻生太郎在G20華盛頓峰會(huì)結(jié)束后的新聞發(fā)布會(huì)上指出，造成當(dāng)前金融危機(jī)的一個(gè)重要原因是，一些國家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和擴(kuò)大生產(chǎn)的過程中缺乏必要的規(guī)章制度和有效的監(jiān)管。[1]美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘也承認(rèn)，美聯(lián)儲(chǔ)“原本有權(quán)監(jiān)控”，“制止不負(fù)責(zé)任的放款行為”，但由于他錯(cuò)誤地相信自由市場可以調(diào)節(jié)金融體系，無需政府加強(qiáng)監(jiān)督，所以沒有進(jìn)行干預(yù)，犯了“局部錯(cuò)誤”。[2]G20華盛頓金融峰會(huì)宣言指出，在金融市場已全球化的今天，各國監(jiān)管當(dāng)局在履行自身的職責(zé)的同時(shí)，必須加強(qiáng)國際合作，支持市場競爭與創(chuàng)新，加強(qiáng)對(duì)金融市場、產(chǎn)品和參與者的監(jiān)管或監(jiān)督。G20倫敦峰會(huì)宣言就金融監(jiān)管國際合作提出要求：同意確保在本國推行強(qiáng)有力的監(jiān)管系統(tǒng)，同意建立更加具有一致性和系統(tǒng)性的跨國合作，創(chuàng)立全球金融系統(tǒng)所需的，通過國際社會(huì)一致認(rèn)可的高標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管框架。

盡管G20倫敦金融峰會(huì)取得了令各國震驚的成果，但是鑒于該峰會(huì)的法律地位和宣言的法律性質(zhì)的局限性，鑒于當(dāng)前金融監(jiān)管國際法制存在的缺陷，為了有效防止金融危機(jī)的進(jìn)一步蔓延，降低金融危機(jī)的未來發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，我們在此仍有必要對(duì)當(dāng)今金融監(jiān)管國際立法進(jìn)行審視，從理論上探討完善國際金融監(jiān)管的制度安排的可能性。

一、 當(dāng)前金融監(jiān)管國際合作的法制現(xiàn)狀

一般認(rèn)為，金融監(jiān)管是指一國政府的行政機(jī)構(gòu)或其他代理機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的各種監(jiān)督和管制，包括對(duì)金融機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、市場退出等方面的限制性規(guī)定，對(duì)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制等方面的要求以及一系列相關(guān)的立法和執(zhí)法體系與過程。簡言之，金融監(jiān)管就是有關(guān)金融立法與執(zhí)法的有機(jī)組成，它是金融法律體系的組成部分。長期以來國際社會(huì)主要重視金融監(jiān)管的國內(nèi)監(jiān)管，忽略金融國際監(jiān)管。盡管國際貨幣基金組織(IMF)與世界銀行(WB)對(duì)于維護(hù)世界金融秩序發(fā)揮了重要作用，但是由于其設(shè)立宗旨的局限性致使其不能也不應(yīng)當(dāng)對(duì)金融監(jiān)管行使職權(quán)。雖然上世紀(jì)70年代以來國際社會(huì)試圖通過區(qū)域和多邊制度對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品實(shí)行監(jiān)管，但是這些制度存在的缺陷導(dǎo)致金融監(jiān)管國際合作難以進(jìn)行。從當(dāng)前金融監(jiān)管國際合作的法制現(xiàn)狀來看，存在著以下幾種類型的國際合作金融監(jiān)管法律制度。

第一種是歐盟金融監(jiān)管體系。它的雛形可以追溯到歐共體理事會(huì)1977年通過的《第一銀行指令》，它規(guī)定了成員國之間信用機(jī)構(gòu)跨國設(shè)立分支機(jī)構(gòu)和提供服務(wù)的強(qiáng)制許可原則和程序，統(tǒng)一了歐共體信用機(jī)構(gòu)設(shè)立的最低標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還建立了由成員國主管當(dāng)局組成的銀行咨詢委員會(huì)?！兜诙y行指令》要求只要在本國得到批準(zhǔn)，歐盟國家的所有信用機(jī)構(gòu)都可以在其他歐盟國家開展業(yè)務(wù)或建立分支機(jī)構(gòu)而無需額外許可。這就意味著，對(duì)于允許混業(yè)經(jīng)營的歐盟國家的銀行，它們可以在另一個(gè)禁止混業(yè)經(jīng)營的歐盟國家內(nèi)進(jìn)行多種經(jīng)營。因此單一銀行業(yè)務(wù)執(zhí)照在允許英國保持其分業(yè)監(jiān)管體系的前提下，實(shí)質(zhì)上為整個(gè)歐盟的混業(yè)經(jīng)營打開了通道。1999年5月，歐洲議會(huì)通過了《金融服務(wù)行動(dòng)計(jì)劃》，目的是在建立“謹(jǐn)慎監(jiān)管體系”的基礎(chǔ)上，加快歐洲金融市場一體化建設(shè)步伐。該計(jì)劃已經(jīng)得到了歐盟各國的普遍認(rèn)同并且產(chǎn)生了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)》、《市場違規(guī)指令》、《招股說明書指令》、《透明度指令》、《金融工具市場指令》等重要文件。除此之外，一個(gè)不可忽視的方面是歐盟各國自身金融監(jiān)管部門組織機(jī)構(gòu)與職能。根據(jù)《歐洲共同體條約》，歐盟的貨幣當(dāng)局是由各國中央銀行和歐洲中央銀行構(gòu)成的歐洲中央銀行體系。在歐洲金融體系的穩(wěn)定和金融監(jiān)管方面，歐洲中央銀行體系受制于各國政府和其他歐盟機(jī)構(gòu)。實(shí)際上，金融監(jiān)管的職責(zé)仍然主要掌握在各國政府手中，而在歐盟層次更多的只是進(jìn)行各國間的政策協(xié)調(diào)。[3]

第二種是國際貨幣基金組織與世界銀行的監(jiān)管。根據(jù)《國際貨幣基金協(xié)定》成立的國際貨幣基金組織，雖然自該協(xié)定生效以來三十幾年間，基金人數(shù)和基金活動(dòng)范圍均有很大改變，但基金的總目標(biāo)仍維持不變?？偟膩碇v，基金應(yīng)負(fù)責(zé)監(jiān)督目的在于便利擴(kuò)大國際貿(mào)易行動(dòng)綱領(lǐng)，促進(jìn)外匯匯率的穩(wěn)定和外匯安排，避免競相貶值通貨，協(xié)助實(shí)現(xiàn)貨幣的自由流通，以排除外匯管制對(duì)國際貿(mào)易和經(jīng)常貿(mào)易的干擾。世界銀行成立的主要目的在于便利國際貸款的進(jìn)行，以促進(jìn)遭戰(zhàn)爭破壞的國家和地區(qū)的重建，落后地區(qū)的開發(fā)，以及長期國際收支失衡的解決。作為最后的貸款機(jī)構(gòu)，世界銀行負(fù)責(zé)提供長期貸款來解決長期國際收支失衡問題或用于經(jīng)濟(jì)的復(fù)興與開發(fā)。

第三種是國際銀行與證券監(jiān)管。國際銀行監(jiān)管以巴塞爾委員會(huì)制定和頒布的一系列銀行監(jiān)管規(guī)則為核心，其中有些規(guī)則得到了各國監(jiān)管當(dāng)局的贊同，成為國際社會(huì)普遍認(rèn)可的銀行監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)。新巴塞爾協(xié)議在對(duì)金融衍生工具的資本監(jiān)管上發(fā)生了以下幾點(diǎn)變化：(1)對(duì)金融衍生工具的資本監(jiān)管的范圍，從利率互換、遠(yuǎn)期利率協(xié)議、利率期貨、利率期權(quán)、貨幣互換、遠(yuǎn)期外匯合約、外匯期貨、外匯期權(quán)等與利率、匯率相關(guān)的金融衍生工具，進(jìn)一步拓展到信用違約互換和總收益率互換等信用衍生工具。(2)金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)資本的計(jì)量充分考慮到了抵押、擔(dān)保等信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具對(duì)資本的抵減作用，以及不同交易工具的風(fēng)險(xiǎn)程度的差別。(3)新協(xié)議區(qū)分了金融衍生交易的性質(zhì)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)采用衍生工具做套期保值時(shí)的交易頭寸提出了專項(xiàng)資本要求。如果套期保值時(shí)，兩筆交易(多頭和空頭)的價(jià)值變化方向完全相反，而變化程度基本相等，銀行可以不必提取專項(xiàng)資本;如果兩筆交易的價(jià)值變化方向完全相反，但程度基本不一致，銀行可以只提取20%的專項(xiàng)資本。[4]但由于巴塞爾委員會(huì)本身并不具有任何法定的跨國或超國家的監(jiān)管權(quán)力，其更多的是一個(gè)帶有行業(yè)協(xié)會(huì)性質(zhì)的國際組織，因此，巴塞爾文件并不具備在各國直接實(shí)施的法律效力，而僅是鼓勵(lì)其成員或國際銀行監(jiān)管者采用共同的或一致的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和方法的一種建議，這些建議通常是監(jiān)管最佳實(shí)踐的總結(jié)和推介，委員會(huì)期望“各監(jiān)管當(dāng)局通過適合本國體制的法律或其他形式的詳細(xì)安排來予以實(shí)施”，但并不請(qǐng)求成員國在監(jiān)管技術(shù)上的一致性。[5]

對(duì)于證券監(jiān)督，1998年國際證監(jiān)會(huì)組織(IOSCO)發(fā)布了《證券監(jiān)管的目標(biāo)和原則》，規(guī)定了證券監(jiān)管的三大目標(biāo)：一是保護(hù)投資者，二是確保市場公正、有效和透明，三是降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。具體的監(jiān)管原則可概括為信息共享原則與相互協(xié)助調(diào)查取證原則。而其中的諒解備忘錄已成為各國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行雙邊監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)的有效方式，據(jù)統(tǒng)計(jì)，IOSCO的會(huì)員中，有90個(gè)國家或地區(qū)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)簽訂了約1000多個(gè)諒解備忘錄。IOSCO特別任務(wù)行動(dòng)組于1999年11月出臺(tái)了《對(duì)沖基金與其他高杠桿機(jī)構(gòu)報(bào)告》(以下簡稱IOSCO報(bào)告)，加強(qiáng)對(duì)作為HLIs交易對(duì)手的證券公司的風(fēng)險(xiǎn)管理，給各國監(jiān)管者提供監(jiān)督有關(guān)證券公司遵守良好行為準(zhǔn)則以及增強(qiáng)透明度要求。同時(shí)也給監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了一些建議，主要是鼓勵(lì)各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理，發(fā)現(xiàn)漏洞時(shí)，采取多種措施，包括要求對(duì)高杠桿機(jī)構(gòu)及對(duì)其活動(dòng)制定出更頻繁、更詳細(xì)的報(bào)告，增加監(jiān)管強(qiáng)度(更頻繁、更詳細(xì)的檢查)，提高資本要求，加強(qiáng)具體懲罰措施的力度。[6]但國際證監(jiān)組織在法律性質(zhì)上屬于非政府國際組織。[7]迄今為止，國際組織對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管尚未取得結(jié)論性的成果，對(duì)于其跨國活動(dòng)帶來的法律問題，也未確立正式的解決方案。IOSCO以及巴塞爾委員會(huì)等金融組織在對(duì)沖基金監(jiān)管問題方面仍處于探索階段。[8]

第四種是WTO金融市場準(zhǔn)入與經(jīng)營制度。在WTO有關(guān)金融市場準(zhǔn)入與經(jīng)營制度確立之前，有關(guān)金融市場與經(jīng)營的全球性多邊制度事實(shí)上是不存在的，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)的達(dá)成和有關(guān)金融服務(wù)的《第五議定書》的生效是WTO法對(duì)國際金融法的重大貢獻(xiàn)，填補(bǔ)了全球性金融市場準(zhǔn)入與經(jīng)營制度的空缺。WTO有關(guān)金融服務(wù)市場準(zhǔn)入與經(jīng)營制度主要由三部分構(gòu)成：GATS、金融服務(wù)附件和金融承諾表。[9]同時(shí)，WTO通過約束和規(guī)制成員方影響金融服務(wù)措施，以推動(dòng)各成員方開放金融市場，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)的逐步自由化。然而，由于金融業(yè)和金融服務(wù)的性質(zhì)使然，金融離不開審慎性監(jiān)管。為此，金融附件第2項(xiàng)規(guī)定：“盡管有本協(xié)定的任何其他規(guī)定，但是不得阻礙一成員方為審慎性原因而采取措施，包括為保護(hù)投資者、存款人、保單持有人或金融服務(wù)提供者對(duì)其負(fù)有誠信義務(wù)的人而采取的措施，或?yàn)楸ＷC金融體系完整和穩(wěn)定而采取的任何措施。如此類措施不符合本協(xié)定的規(guī)定，則不得用作逃避該成員在本協(xié)定下的承諾或義務(wù)的手段?！边@一規(guī)定就是著名的“審慎例外”。[10]從根本上講，作為WTO調(diào)整服務(wù)貿(mào)易的基礎(chǔ)性法律，GATS的最終目標(biāo)既不是對(duì)成員國的國內(nèi)管制制度進(jìn)行多邊協(xié)調(diào)，也非建立金融服務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管合作，而是通過確?；驹瓌t的實(shí)施，以及一國管制權(quán)利的行使不構(gòu)成不必要的服務(wù)貿(mào)易壁壘，逐步實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化。對(duì)此，WTO在金融服務(wù)貿(mào)易方面對(duì)成員國施加了明確的國際義務(wù)，同時(shí)對(duì)成員國的經(jīng)濟(jì)、金融主權(quán)與安全予以充分的考慮和尊重，規(guī)定各國在金融服務(wù)的審慎監(jiān)管及采取其他管制措施方面的國內(nèi)自主權(quán)。盡管GATS第6條規(guī)定之目的在于賦予外國服務(wù)提供者以正當(dāng)程序，有助于從程序上消除國內(nèi)金融監(jiān)管措施可能對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生的阻礙，但是它對(duì)國內(nèi)監(jiān)管措施的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并不產(chǎn)生任何約束效果。[11]

從上述金融監(jiān)管國際合作的法律制度分類中我們可以看出：無論是歐盟的金融監(jiān)管體制還是國際組織的監(jiān)管規(guī)則以及WTO金融協(xié)議，都存在著如下明顯的局限性：一是缺乏金融監(jiān)管理念的支持;二是缺乏對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管;三是缺乏規(guī)則相互間的協(xié)調(diào);四是缺乏強(qiáng)制約束力和系統(tǒng)的監(jiān)管規(guī)則。

二、 建立、健全金融監(jiān)管國際合作法制的應(yīng)然性

1974年通過的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)憲章》第1、2條規(guī)定了國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)中的國內(nèi)權(quán)力，第10條對(duì)于國際合作的權(quán)力作了明確規(guī)定：“各國在法律上一律平等;并且作為國際社會(huì)的平等成員，有權(quán)充分地和切實(shí)有效地參加解決世界性的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政金融以及貨幣等重要問題的國際決策過程;特別是有權(quán)通過相應(yīng)的國際組織，并遵守這些組織的現(xiàn)行規(guī)章或逐步改善中的規(guī)章，參加這種決策過程，并且平等地分享由此帶來的各種效益。”從中我們可以看出，國家享有主權(quán)，意味著它有權(quán)獨(dú)立自主，也意味著它在國際社會(huì)上享有平等的地位，不俯首聽命于任何強(qiáng)權(quán)國家。這種平等地位在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中主要表現(xiàn)之一，就是國家不分大小、貧富和強(qiáng)弱，在世界性經(jīng)濟(jì)事務(wù)的討論、磋商和作出決定的全過程中，都享有平等的參與權(quán)和決策權(quán)。[12]

(一)跨市場金融風(fēng)險(xiǎn)與金融全球化需要建立金融監(jiān)管國際合作法律制度

金融創(chuàng)新使得很多金融產(chǎn)品和金融業(yè)務(wù)同時(shí)涉及銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)，這種金融業(yè)務(wù)的融合會(huì)內(nèi)生出跨市場金融風(fēng)險(xiǎn)。目前對(duì)跨市場金融風(fēng)險(xiǎn)還沒有統(tǒng)一的界定，一般可以將其表述如下：跨市場金融風(fēng)險(xiǎn)是在金融工具創(chuàng)新和金融業(yè)務(wù)融合過程中所產(chǎn)生的，跨越原有金融分業(yè)經(jīng)營界限的交叉性金融風(fēng)險(xiǎn)。該風(fēng)險(xiǎn)具有系統(tǒng)性、潛在性、復(fù)雜性等特征，在爆發(fā)之前，表現(xiàn)隱蔽，不易被監(jiān)管機(jī)構(gòu)查知，一旦爆發(fā)，就呈現(xiàn)出在不同金融市場之間迅速傳遞并難以控制的特點(diǎn)。同時(shí)，金融全球化的客觀現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致國家之間的金融業(yè)務(wù)的相關(guān)聯(lián)系日益加深，一國國內(nèi)發(fā)生的金融危機(jī)很容易演化為全球性金融危機(jī)。因此，加強(qiáng)國家之間金融領(lǐng)域合作，建立有效的、系統(tǒng)的金融國際合作監(jiān)管法律制度成為必要。

(二)金融創(chuàng)新需要金融監(jiān)管的國際合作

金融創(chuàng)新指的是會(huì)引起金融領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性變化的新工具、新的服務(wù)方式、新市場以及新的體制。[13]大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，本次金融危機(jī)產(chǎn)生的根本原因是：美國的金融機(jī)構(gòu)競爭激烈，為了贏得市場，就必須進(jìn)行金融創(chuàng)新，而在推出的金融產(chǎn)品中卻存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)，金融手段的濫用和監(jiān)管的缺失是導(dǎo)致危機(jī)不斷蔓延的根源。[14]美國芝加哥商品交易所名譽(yù)主席、“金融期貨之父”梅拉梅德認(rèn)為，次級(jí)債危機(jī)爆發(fā)的根本原因有二：首先是次級(jí)房貸債券在發(fā)行過程中信息不夠透明。當(dāng)次貸被打包成債券銷售給投資者時(shí)，債券投資者無法確切了解次貸申請(qǐng)人的真實(shí)支付能力;其次是政府監(jiān)管缺位。政府把對(duì)次級(jí)房貸債券的評(píng)估和監(jiān)管責(zé)任完全拋給了私人債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。[15]金融創(chuàng)新雖推動(dòng)了金融業(yè)的發(fā)展，但其從誕生那天起就是為了規(guī)避監(jiān)管。[16]

長期以來，我們始終認(rèn)為美國是當(dāng)代最為典型的法治國家，它通過制定法、判例法為美國市場經(jīng)濟(jì)的有效、有序發(fā)展提供了制度保障，特別是有關(guān)貨幣金融法律制度的完善和效率成為包括我國在內(nèi)的許多國家立法的榜樣。我國許多學(xué)者大力推崇美國的金融企業(yè)特別是銀行、投資銀行的混業(yè)經(jīng)營制度以及“傘形監(jiān)管體制”。但此次“百年不遇”的金融危機(jī)令我們“大跌眼鏡”——原來危機(jī)根源是因?yàn)槊绹贫劝才湃蔽?，于是國際社會(huì)一片譴責(zé)聲并要求美國建立健全對(duì)金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管，尤其是應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注對(duì)沖基金，將其納入法制化軌道，建立健全金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)分析與防范制度。[17]盡管此次金融危機(jī)的責(zé)任主要應(yīng)當(dāng)由美國政府來承擔(dān)，但是國際社會(huì)缺乏統(tǒng)一、強(qiáng)有力的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管也是美國次貸危機(jī)演變?yōu)槿蚪鹑谖C(jī)的原因之一。

(三)現(xiàn)有的金融監(jiān)管國際合作法律制度缺乏強(qiáng)制性且有缺陷

上述金融監(jiān)管的國際組織制定的監(jiān)管文件規(guī)范的性質(zhì)分兩種：一種是“硬法”，一種是“軟法”。一般人們認(rèn)為，“硬法”是指那些需要依賴國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律規(guī)范，而“軟法”則指那些效力結(jié)構(gòu)未必完整，無需依靠國家強(qiáng)制力保障實(shí)施，但能夠產(chǎn)生社會(huì)實(shí)效的法律規(guī)范。[18]巴塞爾委員會(huì)與國際證監(jiān)會(huì)組織制定的一系列規(guī)范金融衍生工具、對(duì)沖基金以及銀行風(fēng)險(xiǎn)管理等文件，其作用旨在對(duì)銀行、金融衍生工具以及對(duì)沖基金等監(jiān)管提供指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、借鑒，并不具有強(qiáng)制拘束力。而《國際貨幣基金協(xié)定》構(gòu)成了國際貨幣金融領(lǐng)域的基本秩序，對(duì)于成員國國際儲(chǔ)備體系、匯率制度、國際收支平衡調(diào)節(jié)制度具有監(jiān)管、規(guī)范的作用，該協(xié)定雖具有強(qiáng)制拘束力，屬于“硬法”，但由于制定宗旨以及內(nèi)容的局限性，導(dǎo)致該協(xié)定對(duì)銀行、證券、金融衍生工具、對(duì)沖基金等不能提供有效監(jiān)管，也不可能對(duì)防范和治理此次金融危機(jī)發(fā)揮國際條約的功能。因此，當(dāng)前對(duì)制定有效的金融監(jiān)管國際條約來規(guī)范金融創(chuàng)新行為和金融創(chuàng)新產(chǎn)品具有緊迫的需求。

三、 G20倫敦峰會(huì)宣言明確了金融監(jiān)管國際合作的基本框架

鑒于此次金融危機(jī)產(chǎn)生的根本原因及缺乏有效的國際金融監(jiān)管合作機(jī)制的現(xiàn)狀，世界上關(guān)于國際金融機(jī)構(gòu)改革的呼聲愈來愈多，吁請(qǐng)“謹(jǐn)慎”的聲音也不時(shí)出現(xiàn)。 2008年 11月 9日 ，巴西政府在20國集團(tuán)財(cái)政部長和中央銀行行長年會(huì)閉幕后發(fā)布的一份公報(bào)中指出，現(xiàn)有國際金融組織和論壇，以及現(xiàn)行國際標(biāo)準(zhǔn)和做法已經(jīng)無法滿足當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)需要，因此應(yīng)當(dāng)建立“新布雷頓森林體系”，重建國際金融格局已迫在眉睫。公報(bào)說，此次金融危機(jī)爆發(fā)以來，盡管各國政府采取的措施已經(jīng)開始取得效果，但目前仍面臨巨大挑戰(zhàn)。巴西認(rèn)為，國際金融機(jī)構(gòu)改革必須堅(jiān)持廣泛的代表性、各國共同行動(dòng)、加強(qiáng)國內(nèi)市場管理、保證信息透明等一系列原則。另外，各國政府以及多邊金融機(jī)構(gòu)應(yīng)建立健全危機(jī)預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)金融市場的監(jiān)控和管理。IMF、于2013年將舉行下一階段配額分配和投票權(quán)改革。[19]

2009 年4月2日 的G20倫敦金融峰會(huì)發(fā)表的宣言對(duì)華盛頓峰會(huì)上的各種觀點(diǎn)進(jìn)行了集中，形成了具有一定實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的金融監(jiān)管和國際金融組織改革的制度框架。首先，宣言提出了具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃，以恢復(fù)全球信貸和就業(yè)市場及經(jīng)濟(jì)增長。如將IMF的可用資金提高兩倍，至7500億美元;支持2500億美元的最新特別提款權(quán)(SDR)配額;支持多邊開發(fā)銀行(MDB)至少1000億美元的額外貸款;確保為貿(mào)易融資提供2500億美元的支持;利用國際貨幣基金組織已經(jīng)同意的出售黃金儲(chǔ)備的所得資金，為最貧窮國家提供優(yōu)惠融資。其次，對(duì)各國央行采取的貨幣政策予以支持。如各國央行已經(jīng)承諾，只要還有必要，就會(huì)一直維持?jǐn)U張性的貨幣政策，此外還將動(dòng)用包括非常規(guī)工具在內(nèi)的所有貨幣政策工具以維持物價(jià)穩(wěn)定性。各國已向各自的銀行系統(tǒng)提供了重大而全面的支持，目的是提供流動(dòng)性、調(diào)整金融機(jī)構(gòu)資本及堅(jiān)決解決資產(chǎn)減值問題。保證將采取任何必要行動(dòng)來恢復(fù)金融系統(tǒng)的正常信貸流，確保對(duì)整個(gè)系統(tǒng)而言都十分重要的金融機(jī)構(gòu)的健康性，以及按照20國集團(tuán)達(dá)成的協(xié)議框架來實(shí)施貸款復(fù)蘇及金融行業(yè)修復(fù)政策。第三，同意IMF對(duì)各國金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，規(guī)定無論是現(xiàn)在還是將來，都將支持由公平、獨(dú)立的國際貨幣基金組織對(duì)各國經(jīng)濟(jì)及金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)一國經(jīng)濟(jì)政策對(duì)其他國家的影響進(jìn)行監(jiān)管，以及對(duì)全球經(jīng)濟(jì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)作出評(píng)估。第四，實(shí)行金融監(jiān)管國際合作。在確保本國推行強(qiáng)有力的監(jiān)管系統(tǒng)的同時(shí)，還同意建立更加具有一致性和系統(tǒng)性的跨國合作，創(chuàng)立全球金融系統(tǒng)所需的，通過國際社會(huì)一致認(rèn)可的高標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管框架。第五，積極推進(jìn)IMF和wB改革。決定對(duì)國際金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)代化改革，確保它們能夠在面臨新的挑戰(zhàn)時(shí)有效地向成員國和股東提供協(xié)助。通過改革它們的授權(quán)、規(guī)模和治理，使之適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)的變化和全球化的新挑戰(zhàn)，同時(shí)新興市場和發(fā)展中國家，包括窮國在內(nèi)，必須有更大的話語權(quán)和代表權(quán)。[20]

宣言既有法律制度的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，也有各項(xiàng)制度實(shí)施的具體計(jì)劃安排，令國際社會(huì)滿意，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是IMF與MDB支持的成員國減緩金融危機(jī)影響計(jì)劃。二是實(shí)行金融監(jiān)管的國際合作。為了實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的有效性，宣言為金融國際監(jiān)管設(shè)立了基本制度或原則：(1)根據(jù)《強(qiáng)化金融體制》的宣言設(shè)立金融穩(wěn)定委員會(huì)(以下簡稱FSB)，F(xiàn)SB和IMF共同監(jiān)督有關(guān)決議的行動(dòng)計(jì)劃的進(jìn)展情況。(2)將金融監(jiān)管范圍擴(kuò)展至所有金融機(jī)構(gòu)、金融工具和金融市場，尤其是將對(duì)沖基金、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)置于監(jiān)管范圍內(nèi)。(3)制定全球統(tǒng)一、高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。三是支持IMF與WB有關(guān)話語權(quán)和代表權(quán)改革方案。宣言允許IMF公正、公平和獨(dú)立地監(jiān)管各國經(jīng)濟(jì)和金融部門，并同意支持IMF、WB改革方案。 2008年 3月 28日 ：IMF執(zhí)董會(huì)通過份額和投票權(quán)改革方案，擬增加中國、印度等新興經(jīng)濟(jì)體的代表性。但外界也認(rèn)為此方案仍未全面反映發(fā)展中國家在世界經(jīng)濟(jì)中所占的地位。根據(jù)這份改革方案，發(fā)達(dá)國家在IMF的發(fā)言權(quán)比例將從目前的59.5%降為57.9%，發(fā)展中國家則從目前的40.5%上升為42.1%。加上前年新加坡會(huì)議通過的第一階段改革成果，中國在IMF的份額增加到3.997%，發(fā)言權(quán)增加至3.807%，印度則分別為2.443%和2.338%。[21] 2009 年2 月11 日 世界銀行理事會(huì)批準(zhǔn)了第一階段的改革方案，以擴(kuò)大發(fā)展中國家在世界銀行集團(tuán)內(nèi)的影響：一是在執(zhí)董會(huì)為撒哈拉以南非洲增加一個(gè)席位，這就意味著發(fā)展中國家能夠在世界銀行執(zhí)董會(huì)擁有多數(shù)席位。二是將發(fā)展中國家在世界銀行的投票權(quán)份額提高至44%，主要目的在于增加低收入國家的話語權(quán)。接下來，世界銀行還將開展一項(xiàng)全面細(xì)致的工作計(jì)劃重新安排股份持有，逐漸實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的公平投票權(quán)，此項(xiàng)工作計(jì)劃還將包括世界銀行下屬成員機(jī)構(gòu)國際金融公司(IFC)的話語權(quán)改革。目前，第二階段的工作已獲世界銀行股東批準(zhǔn)，并已經(jīng)開展。

然而。認(rèn)真分析G20倫敦峰會(huì)宣言內(nèi)容，可以看到該宣言除了對(duì)于強(qiáng)化IMF和WB在抵御金融危機(jī)中的作用外，在金融國際監(jiān)管方面的規(guī)定仍然存在明顯不足。具體來講，就是金融監(jiān)管內(nèi)容過于原則。盡管在金融監(jiān)管國際合作的制度安排已經(jīng)顯現(xiàn)于宣言“14— 16” 中，但這些制度安排僅為框架，或日原則性規(guī)定，缺乏法律制度所具備的可操作性或可適用性的特點(diǎn)，這種金融監(jiān)管的制度安排會(huì)導(dǎo)致兩種結(jié)果：(1)宣言不具有法律制度的強(qiáng)制約束力。這一后果是與G20法律地位所決定的。G20以非正式的部長級(jí)會(huì)議形式運(yùn)行，不沒常設(shè)秘書處，主席采取輪換制。該集團(tuán)的財(cái)長和央行行長會(huì)議每年舉行一次。會(huì)議由主席國及一些國際機(jī)構(gòu)和外部專家提供秘書服務(wù)和支持，并可根據(jù)需要成立工作小組，就一些重大問題進(jìn)行評(píng)審和提出對(duì)策建議。其宗旨是推動(dòng)發(fā)達(dá)國家和新興市場國家之間就實(shí)質(zhì)性問題進(jìn)行討論和研究，以尋求合作并促進(jìn)國際金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。也就是說，G20是成員國中央政府下屬財(cái)政與央行經(jīng)濟(jì)管理職能部門的非正式的國際組織——跨政府組織網(wǎng)絡(luò)，其所通過的法律文件當(dāng)屬國際經(jīng)濟(jì)“軟法”，不具有強(qiáng)制約束力。第二，宣言簽署主體違反宣言承諾無需承擔(dān)國際法上的責(zé)任。由于宣言具有國際經(jīng)濟(jì)“軟法”的性質(zhì)，因而宣言中沒有有關(guān)G20成員國違反該宣言的承諾(包括各成員國的“同意”、達(dá)成的“協(xié)議”或“行動(dòng)計(jì)劃”等)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，換言之，宣言缺乏法律規(guī)范中的“罰則”。

當(dāng)然，盡管國際經(jīng)濟(jì)“軟法”不具有法律強(qiáng)制約束力，宣言簽署主體違反其承諾無須承擔(dān)國際法上的責(zé)任，但是，此類“軟法的硬效果”卻不容忽視。按照博弈論，在“保證型博弈論”和“協(xié)調(diào)型博弈論”模式下形成的國際制度，其實(shí)施一般無需有集中化權(quán)力機(jī)構(gòu)(如正式的政府間組織)和第三方強(qiáng)制性力量的保證，通常只要依靠各方的自我約束和自我管制，輔之以非正式的和非集中化的機(jī)制即可。[22]

四、 完善金融監(jiān)管國際合作法律制度的構(gòu)想

胡錦濤同志在G20倫敦峰會(huì)上的發(fā)言中指出：“加強(qiáng)金融監(jiān)管既是防范和化解國際金融危機(jī)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是維護(hù)國際金融市場穩(wěn)定和促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要措施。這場國際金融危機(jī)給我們的一個(gè)重要啟示，就是加強(qiáng)金融監(jiān)管勢在必行。一是加強(qiáng)金融監(jiān)管合作，處理好普遍性和特殊性、自我約束和外部監(jiān)管、當(dāng)前和長遠(yuǎn)的關(guān)系，增強(qiáng)各國自身金融監(jiān)管能力，完善國際金融監(jiān)管體系，加強(qiáng)對(duì)跨境金融機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管;二是國際金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該增強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國家的救助;三是金融穩(wěn)定論壇應(yīng)該發(fā)揮更大作用;四是國際貨幣基金組織應(yīng)該加強(qiáng)和改善對(duì)各方特別是主要儲(chǔ)備貨幣發(fā)行經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)政策的監(jiān)督，尤其應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)貨幣發(fā)行政策的監(jiān)督;五是改進(jìn)國際貨幣基金組織和世界銀行治理結(jié)構(gòu)，提高發(fā)展中國家代表性和發(fā)言權(quán);六是完善國際貨幣體系，健全儲(chǔ)備貨幣發(fā)行調(diào)控機(jī)制，保持主要儲(chǔ)備貨幣匯率相對(duì)穩(wěn)定，促進(jìn)國際貨幣體系多元化、合理化?！盵23]

金融監(jiān)管國際合作從國際金融學(xué)角度講就是國際間政策協(xié)調(diào)。它的含義有廣義和狹義之分。狹義的國際間政策協(xié)調(diào)是指各國在制定國內(nèi)政策的過程中，通過各國間的磋商等方式來對(duì)某些宏觀政策進(jìn)行共同的設(shè)置。而從廣義上看，凡是在國際范圍內(nèi)能夠?qū)Ω鲊鴩鴥?nèi)宏觀政策產(chǎn)生一定程度制約的行為均可視為國際間政策協(xié)調(diào)。[24]國際間政策協(xié)調(diào)的方式有相機(jī)性協(xié)調(diào)與規(guī)則性協(xié)調(diào)兩種。相機(jī)性協(xié)調(diào)是指根據(jù)經(jīng)濟(jì)面臨的具體條件，在不存在規(guī)定各國應(yīng)采取何種協(xié)調(diào)措施的規(guī)則情況下，通過各國間的協(xié)調(diào)確定針對(duì)某一特定情況各國應(yīng)采用的政策組合。其優(yōu)點(diǎn)在于可以針對(duì)不同條件就更為廣泛的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)，而缺點(diǎn)在于可行性與可信性較差。規(guī)則性協(xié)調(diào)則是指通過制定出明確規(guī)則來指導(dǎo)各國采取政策措施進(jìn)行協(xié)調(diào)的協(xié)調(diào)方式。其優(yōu)點(diǎn)在于決策過程清晰，政策協(xié)調(diào)可以在較長時(shí)期內(nèi)穩(wěn)定進(jìn)行，可信性高，因此受到了更多地重視。國際間政策協(xié)調(diào)的收益在于避免獨(dú)立、分散決策帶來的低效率，而它的成本則是各國因政策協(xié)調(diào)而喪失一定的政策自主性。[25]鑒于規(guī)則性協(xié)調(diào)的優(yōu)勢，金融監(jiān)管的國際合作應(yīng)當(dāng)是建立、健全金融監(jiān)管國際合作法律制度。它的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)主要以強(qiáng)化金融國際組織權(quán)力和制定具有拘束力的多邊國際條約的方式，輔之以金融專門國際組織制定的“軟法”。筆者認(rèn)為，可借鑒G20倫敦峰會(huì)宣言中的相關(guān)規(guī)定，對(duì)金融監(jiān)管國際合作法律制度的構(gòu)成作三個(gè)層次的建構(gòu)。

第一個(gè)層次是制定多邊國際條約對(duì)國際金融實(shí)施強(qiáng)有力的監(jiān)管。具體應(yīng)當(dāng)包括以下幾點(diǎn)。

1.將金融及金融創(chuàng)新納入監(jiān)管范圍。新的金融監(jiān)管多邊國際條約對(duì)金融的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)是對(duì)一般意義上的金融進(jìn)行規(guī)范。所謂一般意義上的金融，是指貨幣供給、銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)體系、資金借貸市場、證券市場、保險(xiǎn)系統(tǒng)以及國際金融中所具有的以上內(nèi)容等。[26]除此之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)金融創(chuàng)新予以統(tǒng)一監(jiān)管。任何一種金融創(chuàng)新均應(yīng)納入國內(nèi)和國際金融監(jiān)管范圍之內(nèi)。

2.將對(duì)沖基金納入監(jiān)管范圍。此次金融危機(jī)的全球傳導(dǎo)效應(yīng)也同時(shí)表現(xiàn)出國內(nèi)和國際對(duì)對(duì)沖基金監(jiān)管的缺位。長期以來監(jiān)管機(jī)構(gòu)大多認(rèn)為，對(duì)沖基金雖然缺少直接監(jiān)管，但市場機(jī)制在某種程度上可以替代監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管職能，尤其是對(duì)沖基金的債權(quán)人有較強(qiáng)的市場信息獲取能力，出于其自身利益和債權(quán)安全考慮，可以做出理性的選擇。IOSCO報(bào)告可以作為對(duì)對(duì)沖基金監(jiān)管的國內(nèi)立法和國際立法的示范法。

3.對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面評(píng)析。金融風(fēng)險(xiǎn)是一定量金融資產(chǎn)在未來時(shí)期內(nèi)預(yù)期收入遭受損失的可能性。它可以分為市場風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)等。[27]建立金融風(fēng)險(xiǎn)全面評(píng)析制度可以有效地防止金融危機(jī)的爆發(fā)與發(fā)展。對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的全面評(píng)析制度，主要包括評(píng)析的風(fēng)險(xiǎn)類型和評(píng)析方法的全球逐步統(tǒng)一。從風(fēng)險(xiǎn)類型看應(yīng)當(dāng)包括：(1)加強(qiáng)對(duì)具有普遍性或全局性風(fēng)險(xiǎn)隱患的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素的分析。(2)加強(qiáng)對(duì)金融產(chǎn)品的市場風(fēng)險(xiǎn)分析。分析信貸資金的流向和流量，及時(shí)揭示信貸投放的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn);分析金融衍生產(chǎn)品給市場、投資人以及金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性。(3)加強(qiáng)跨市場風(fēng)險(xiǎn)的分析。加強(qiáng)對(duì)整個(gè)金融業(yè)包括銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)等各類金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測分析，為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提供數(shù)據(jù)支持。[28]

4.問責(zé)制。傳統(tǒng)意義上的問責(zé)主要是一種垂直或縱向問責(zé)關(guān)系，對(duì)垂直的上級(jí)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。而現(xiàn)代意義上的問責(zé)或者說延伸的問責(zé)主要是一種垂直或縱向問責(zé)關(guān)系與水平或橫向問責(zé)關(guān)系的結(jié)合。問責(zé)的涵義比過去更廣泛，建立一個(gè)合適的問責(zé)制度可以為監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性提供合法性以及改善監(jiān)管機(jī)構(gòu)的治理與成績。[29]對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立全面問責(zé)制可以有效地強(qiáng)化內(nèi)部與外部責(zé)任。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任范圍應(yīng)包括四個(gè)方面：政治責(zé)任、行政責(zé)任、法律和紀(jì)律責(zé)任、道義責(zé)任。而對(duì)于金融機(jī)構(gòu)問責(zé)制實(shí)施范圍以法律和紀(jì)律責(zé)任、道義責(zé)任為主，以政治責(zé)任、行政責(zé)任為輔，金融機(jī)構(gòu)高管違反其職責(zé)對(duì)其今后的政治生涯應(yīng)產(chǎn)生直接影響。

5.建立全球統(tǒng)一的金融危機(jī)抵抗協(xié)調(diào)機(jī)制。首先，各國建立應(yīng)對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的宏觀調(diào)控機(jī)制。就如此次金融危機(jī)中各國為了防范金融危機(jī)對(duì)本國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生進(jìn)一步惡化后果，均采用了積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策。國際社會(huì)應(yīng)當(dāng)將此種做法常態(tài)化。其次，防范國際貿(mào)易保護(hù)主義勢頭增長。實(shí)踐表明，各國在積極刺激本國經(jīng)濟(jì)、防范金融危機(jī)擴(kuò)展的同時(shí)，國際貿(mào)易保護(hù)主義思潮和措施正在顯現(xiàn)。國際社會(huì)建立統(tǒng)一防范金融危機(jī)與堅(jiān)持國際貿(mào)易自由化協(xié)調(diào)一致機(jī)制實(shí)屬必要。換言之，WTO成員履行其在WTO下的義務(wù)不應(yīng)當(dāng)因?yàn)榻鹑谖C(jī)的爆發(fā)而有所減弱。最后，關(guān)注發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達(dá)國家金融秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的維護(hù)。當(dāng)前金融危機(jī)的影響力與防范力主要限于G20國家，而大多數(shù)國家特別是發(fā)展中國家因能力所限，其所采取的措施、發(fā)揮的影響是十分有限的。因此，各國特別是C20國家除了關(guān)注自己國家金融現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)環(huán)境外，還應(yīng)當(dāng)特別關(guān)心最不發(fā)達(dá)國家因金融危機(jī)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退，通過積極的人、財(cái)、物的支持來幫助這些國家渡過經(jīng)濟(jì)困難，保護(hù)其發(fā)展權(quán)。

6.金融信息披露制度。信息披露在資本市場的公開原則下，是指金融機(jī)構(gòu)及上市公司等依照法律的規(guī)定，將與其經(jīng)營有關(guān)的重大信息予以公開的一種法律制度。信息披露制度受到各國金融立法的重視，成為各國金融監(jiān)管的重要制度。但事實(shí)上各國對(duì)于金融信息披露的內(nèi)容并無統(tǒng)一、明確的規(guī)范。按照巴塞爾協(xié)議要求，銀行新披露有以下范疇：一是銀行業(yè)務(wù)狀況，二是銀行財(cái)務(wù)狀況，三是風(fēng)險(xiǎn)管理的策略和原則，四是風(fēng)險(xiǎn)狀況，包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律及其它一些風(fēng)險(xiǎn)。[30]但對(duì)于其他金融信息披露卻沒有統(tǒng)一的立法或規(guī)則。目前有些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求應(yīng)當(dāng)披露的金融信息包括：(1)對(duì)每類金融資產(chǎn)、金融負(fù)債和權(quán)益工具，應(yīng)披露與金融工具有關(guān)的范圍和性質(zhì)、利率風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、公允價(jià)值。(2)披露對(duì)金融工具采用的會(huì)計(jì)政策和方法，包括運(yùn)用的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量基礎(chǔ)。(3)企業(yè)的金融資產(chǎn)以超過其公允價(jià)值的金額計(jì)價(jià)時(shí)，應(yīng)披露單項(xiàng)資產(chǎn)或采用恰當(dāng)分類的資產(chǎn)的賬面價(jià)值和公允價(jià)值，以及不減少賬面價(jià)值的原因。(4)當(dāng)企業(yè)將金融工具作為對(duì)預(yù)期交易的套期工具來核算時(shí)，應(yīng)披露預(yù)期交易預(yù)計(jì)發(fā)生的時(shí)間、套期工具以及被套期項(xiàng)目利得或損失的確認(rèn)方式等。(5)企業(yè)應(yīng)告知其金融風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)和政策，包括對(duì)每類重大預(yù)期交易進(jìn)行套期的政策。[31]

第二個(gè)層次是制定系統(tǒng)化的金融監(jiān)管“軟法”。筆者認(rèn)為，金融監(jiān)管國際合作法律制度除了加強(qiáng)硬法國際條約的訂立外，還應(yīng)包括非政府間組織制定的“軟法”性質(zhì)的規(guī)范性文件。當(dāng)前這些行使國際金融監(jiān)管職能的專門性非政府組織主要是指巴塞爾委員會(huì)、證券監(jiān)管委員會(huì)、國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)以及國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)等，這些國際組織在自身職權(quán)范圍內(nèi)制定的規(guī)范性文件中所包含的原則、規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)等的總和，即為金融監(jiān)管“軟法”。

盡管它們?nèi)狈Ψ梢?guī)范的強(qiáng)制性，但是卻具有具體價(jià)值和抽象價(jià)值。具體價(jià)值包括補(bǔ)充性、轉(zhuǎn)化性和共生性三個(gè)方面，抽象價(jià)值包括民主價(jià)值、效益價(jià)值。相對(duì)于“硬法”來說，“軟法”能夠降低立法成本和執(zhí)法成本。因此，國際金融組織還應(yīng)在本組織設(shè)立宗旨框架內(nèi)強(qiáng)化金融監(jiān)管國際合作的規(guī)范性文件的制定，為一國政府對(duì)本國金融監(jiān)管提供指導(dǎo)，為一國金融監(jiān)管立法提供借鑒作用。G20倫敦峰會(huì)宣言構(gòu)成了最為重要的國際金融“軟法”的組成部分。除此之外，各個(gè)中央政府下屬經(jīng)濟(jì)職能部門組成的國際金融組織在其職能范圍內(nèi)根據(jù)G20倫敦峰會(huì)宣言要求，制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、金融機(jī)構(gòu)與信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)則、金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等規(guī)范性文件。

第三個(gè)層次是建立新型國際金融組織。欲使有關(guān)金融監(jiān)管國際合作法律制度的國際條約具有強(qiáng)制約束力，就必須建立高效的政府間國際組織，且應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有IMF和WB改革基礎(chǔ)上形成的新型國際金融組織。盡管G20倫敦峰會(huì)宣言主張建立全新的金融穩(wěn)定委員會(huì)(FSB)，與IMF共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，但是由于G20本身法律地位的局限性，因此該FSB仍不可能擔(dān)當(dāng)起全球金融監(jiān)管的國際組織，所以，建立新型政府問國際金融組織仍有必要。

根據(jù)現(xiàn)有。IMF和WB改革方案，并賦予其更廣泛的金融監(jiān)管權(quán)力，即可形成本文設(shè)想的新型國際金融組織，這就是：一要擴(kuò)大部分國家股權(quán)比例。大多數(shù)G7國家主張新興經(jīng)濟(jì)體國家，尤其是“金磚四國”(Bric)在IMF和WB中所占的股權(quán)比例應(yīng)當(dāng)予以擴(kuò)大，從而提高新興經(jīng)濟(jì)體國家在新的國際金融體制下的表決權(quán)、話語權(quán)。此項(xiàng)工作倫敦宣言已有明確時(shí)間表;二要完善國際救援機(jī)制或貸款條件。健全I(xiàn)MF和WB救援或貸款的程序條件和實(shí)體條件，通過多渠道融資安排，彌補(bǔ)危機(jī)救援資金之不足，建立專門金融危機(jī)應(yīng)急救援機(jī)制，簡化審批程序、淡化受援國國內(nèi)政策改進(jìn)附加條件;三要賦予IMF和WB對(duì)成員國金融政策的監(jiān)管權(quán)力。IMF應(yīng)作為全球金融監(jiān)管的主要機(jī)構(gòu)，行使金融監(jiān)管的主要權(quán)力，各國金融政策的制定、修改以及金融創(chuàng)新產(chǎn)生、對(duì)沖基金運(yùn)營等均應(yīng)報(bào)請(qǐng)IMF;IMF、定期發(fā)布全球金融發(fā)展情況，指導(dǎo)金融監(jiān)管不力、督促成員國改進(jìn)政府職責(zé)、完善相關(guān)法律，建立金融危機(jī)責(zé)任追究制，敦促成員國政府強(qiáng)化金融監(jiān)管職能;四要促進(jìn)IMF、WB與WTO的互動(dòng)。由于WTO與IMF和WB的設(shè)立及運(yùn)行基本宗旨和發(fā)展目標(biāo)有一定的差異性，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化IMF和WB對(duì)成員國金融監(jiān)管的權(quán)力，可能會(huì)阻礙全球金融自由化的進(jìn)一步發(fā)展。因此，進(jìn)一步推動(dòng)WTO和IMF、WB的互動(dòng)和溝通具有現(xiàn)實(shí)和長遠(yuǎn)的意義。彼此之間應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)金融監(jiān)管信息與金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r，并建立參加對(duì)方會(huì)議的制度和溝通途徑。通過這些國際組織之間的互動(dòng)，來達(dá)到金融全球化的有序發(fā)展的目的。

【注釋】

[1]《為G20峰會(huì)定調(diào)子?布什提國際金融體制改革前提》，

[2]王蝸生：《美國金融的太上皇真該痛改前非》，《中國青年報(bào)》 2008年 11月 4日 。

[3]參見程煉：《歐盟金融監(jiān)管：現(xiàn)狀、問題與趨勢》，人大復(fù)印資料《金融與保險(xiǎn)》2008年第6期。

[4]參見趙承壽：《巴塞爾新資本協(xié)議框架下對(duì)金融衍生交易的監(jiān)管》，《法學(xué)雜志》2005年第3期。

[5]參見韓龍主編：《國際金融法》，法律出版社2007年版，第362～363頁。

[6]參見李勛：《論對(duì)沖基金的跨國活動(dòng)及其國際監(jiān)管》，《上海商學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期。[7]同前注[5]，韓龍主編書，第491頁。

[8]同前注[6]，李勛文。

[9]同前注[5]，韓龍主編書，第104頁。

[10]同前注[5]，韓龍主編書，第121頁。

[11]參見溫樹英：《WTO體制下金融服務(wù)貿(mào)易目標(biāo)與監(jiān)管目標(biāo)的沖突與協(xié)調(diào)》，人大復(fù)印資料《國際法學(xué)》2007年第3期。

[12]參見陳安主編：《國際經(jīng)濟(jì)法專論》上冊，高等教育出版社2002年版，第275～276頁。

[13]參見陸澤峰：《金融創(chuàng)新與法律變革》，法律出版社2000年版，第4頁。

[14]參見中央電視臺(tái)《中國財(cái)經(jīng)報(bào)道》欄目組編：《華爾街沖擊波》，機(jī)械工業(yè)出版社2008年版，第17頁。

[15]同上注，第39頁。

[16]參見張斌：《愛也創(chuàng)新恨也創(chuàng)新——美國金融創(chuàng)新監(jiān)管之困》，《世界知識(shí)》2008年第10期。

[17]參見胡曉紅：《金融危機(jī)：金融監(jiān)管缺位惹的禍?》，《南京大學(xué)法律評(píng)論》2009年春季號(hào)。

[18]參見羅豪才等：《軟法與公共治理》，北京大學(xué)出版社2006年版，第49頁。

[19]馬繼鵬：《國際金融機(jī)構(gòu)改革再引熱議》，《國際金融報(bào)》 2008年 11月 11日 第2版。[20]參見G20倫敦峰會(huì)宣言，

[21]參見《國際貨幣基金組織提出份額和發(fā)言權(quán)改革方案》，

[22]參見徐崇利：《跨政府組織網(wǎng)絡(luò)與國際經(jīng)濟(jì)軟法》，《環(huán)球法律評(píng)論》2006年第4期。[23]參見胡錦濤：《攜手合作 同舟共濟(jì)——在二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第二次金融峰會(huì)上的講話》，

[24]參見姜波克、楊長江編著：《國際金融學(xué)》，高等教育出版社2004.年版，第319頁。 [25]同上注，第320頁。

[26]同前注[5]，韓龍主編書，第4頁。

[27]參見王國剛：《進(jìn)入21世紀(jì)的中國金融》，北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第339頁。

[28]參見吳曉輝、高申操：《對(duì)構(gòu)建金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測體系的幾點(diǎn)思考》，《經(jīng)濟(jì)與管理論叢》2007年第3期。

[29]see Bern and Robert，Rethinking Democratic Accountability.Brookings Institution Press，2001.

[30]參見史學(xué)崗、方霞、王金利：《金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與信息披露》，《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期。

[31]參見王劍：《衍生金融工具的信息披露》，《天津商學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期。

來源：《法學(xué)》2009年第5期 作者：胡曉紅

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>關(guān)于金融的專業(yè)學(xué)術(shù)論文