試論法與道德的論文(2)
試論法與道德的論文篇二
《試論法與道德的沖突》
摘 要：法和道德的關(guān)系是人類探討的永恒主題。本文將分析法與道德沖突產(chǎn)生的原因和表現(xiàn)形式，探討法與道德沖突的解決方法和途徑。法與道德兩者相互依存，相互發(fā)展。法的制定不能違背基本的道德，否則，該法律就是一種“惡法”。同樣，道德的實(shí)現(xiàn)要依靠法律的強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)。特別是在一些地方，當(dāng)人們思維舉止還沒(méi)有到達(dá)一定程度的時(shí)候，道德極易淪喪。由于兩者自身的局限性，造成了法與道德的沖突。只有在解決兩者沖突的前提下，才能充分發(fā)揮法與道德的應(yīng)有功能和作用。實(shí)現(xiàn)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：法律 道德 沖突 局限性
作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)森，貴州大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)憲法與行政法研究生，研究方向：憲法學(xué)。
調(diào)整人與人之間、人與社會(huì)之間形成的社會(huì)關(guān)系的規(guī)范被稱為社會(huì)規(guī)范。而現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)規(guī)范多如繁星。比如像我們所熟知風(fēng)俗習(xí)慣、道德、宗教等等。我們的社會(huì)關(guān)系調(diào)整就是依靠這些種種來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)范調(diào)整。在人與人關(guān)系比較簡(jiǎn)單的早期社會(huì)中，社會(huì)秩序的維持依靠于道德和宗教規(guī)范、以及一些習(xí)以為常的風(fēng)俗習(xí)慣。生產(chǎn)方式的日漸復(fù)雜導(dǎo)致人與人之間的關(guān)系日漸復(fù)雜，法律規(guī)范脫穎而出成為了社會(huì)調(diào)整的主要手段。美國(guó)著名法學(xué)家龐德認(rèn)為：社會(huì)控制的主要手段是道德、宗教和法律。在人類早期社會(huì)中，道德、宗教和法律相互交融，基本上沒(méi)有區(qū)別，到了歐洲中世紀(jì)大部分的社會(huì)控制被宗教所承擔(dān)。到了近代，法律就成為社會(huì)控制中最主要手段。其他社會(huì)控制的方法都只能從屬于法律并在法律所確定范圍內(nèi)才能行使。道德與法律這兩者在如今多元化的社會(huì)規(guī)范體系中尤為重要，作為社會(huì)調(diào)控方式的基石，可以說(shuō)是核心的規(guī)范和調(diào)控方式。由于兩者在本質(zhì)上的不同導(dǎo)致實(shí)踐適用中總是出現(xiàn)一些相互沖突的地方，從而不能達(dá)成協(xié)調(diào)一致。
一、法與道德沖突的原因
法與道德同為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，兩者之間的沖突的原因是多樣化。而當(dāng)中我們可以即看見(jiàn)歷史的原因，又能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的因素;既有政治、經(jīng)濟(jì)方面的原因，又有思想文化的方面的原因。我認(rèn)為最主要的原因是法律其內(nèi)部自身屬性上的局限性造成的。
“法律的作用是促進(jìn)人類價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。”法律的存在是在于給予人類一個(gè)基本的預(yù)測(cè)作用，讓人們知道什么是可為而什么是不可為，從而達(dá)到一個(gè)保持社會(huì)秩序和行為規(guī)則基本不變的社會(huì)功能，讓人們之間相互交往的行為更加便利。法律的功能和性質(zhì)決定了它不可避免的保守性。處理現(xiàn)實(shí)的爭(zhēng)執(zhí)保護(hù)現(xiàn)存的秩序系統(tǒng)是法律現(xiàn)實(shí)的目的，這種讓破壞秩序的人受到懲戒的方式的目的以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，達(dá)到舊有秩序的保障和維持效果。法律在對(duì)權(quán)利與義務(wù)等法律資源進(jìn)行再分配的過(guò)程中試圖消除社會(huì)存在的弊端，期望社會(huì)能夠達(dá)到法的首要價(jià)值目標(biāo)——正義。這種方式其實(shí)體現(xiàn)了法律的進(jìn)步性。法律作為一種公之于眾的社會(huì)規(guī)范，其特質(zhì)決定了其必須穩(wěn)定，不能朝令夕改。一旦一種權(quán)利義務(wù)方式被法律制度所設(shè)置，基于人們對(duì)公權(quán)力的信賴以及對(duì)法律的可預(yù)見(jiàn)性的要求就要盡可能避免法律制度的不斷變動(dòng)。而法律的這種穩(wěn)定性的特點(diǎn)就不可避免地與不斷變化發(fā)展的文明社會(huì)相沖突。法律穩(wěn)定性與社會(huì)發(fā)展的矛盾，導(dǎo)致法律跟不上社會(huì)發(fā)展要求的滯后。
另外，法律是通過(guò)規(guī)則或規(guī)范術(shù)語(yǔ)、概念表現(xiàn)出來(lái)而被人們所接受的，法律只能對(duì)人們的外部行為進(jìn)行調(diào)整，從而對(duì)秩序進(jìn)行的一種外在形式上的建構(gòu)。法律只要求人們的表面行為符合法律的規(guī)定，并不過(guò)問(wèn)該行為的出發(fā)點(diǎn)。內(nèi)心對(duì)其不屑于顧而形式上符合法律要求的人，法律并不予以追究。并且，法律是一個(gè)文本的世界，有著一個(gè)完善的規(guī)則體系和嚴(yán)密的形式結(jié)構(gòu)。但是，用這種僵化而封閉的體系結(jié)構(gòu)，來(lái)規(guī)制日新月異且客觀因素復(fù)雜的社會(huì)生活，這樣勢(shì)必對(duì)特定的人與事的特殊性難以照顧。法與道德的矛盾與沖突也就必然顯現(xiàn)。
二、法與道德沖突的表現(xiàn)
“理想的體制并不一定最符合某種抽象的正義和公正標(biāo)準(zhǔn)，制度的設(shè)計(jì)必須考慮人類特性的基本限制：人們易犯錯(cuò)誤和易受欺騙的傾向，與公共利益相對(duì)的個(gè)人利益的力量，與理性相對(duì)的激情的力量。”我認(rèn)為法律與道德的沖突主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。
(一)法與“理”的沖突
現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)為“合法不合理”或“合理不合法”，比如，對(duì)方在訴訟過(guò)程中對(duì)已過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)進(jìn)行抗辯;又如，證據(jù)必須經(jīng)合法取得，才能在法庭上被認(rèn)可為案件證據(jù)。一個(gè)真實(shí)存在的債務(wù)關(guān)系因?yàn)樵V訟時(shí)效問(wèn)題，一個(gè)在實(shí)際上能給予案件真相證明的材料因?yàn)榉缮系蔫Υ?，都遭到法律拒絕，這讓中國(guó)很多人都會(huì)覺(jué)得不合理。其中的原因主要是長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)人的思想基礎(chǔ)在于德治而非法制。所以在如今中國(guó)法治社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，這種法與理的沖突是非常明顯的。
例如，大名鼎鼎的“辛普森殺妻案”就是一個(gè)典型的例子。其實(shí)從道德方面上來(lái)說(shuō)，全世界的人都知道他殺害了自己的妻子，應(yīng)該受到法律嚴(yán)厲的制裁。但是，從法律方面來(lái)說(shuō)，由于檢方做偽證和證據(jù)方面的不合法，法院最終宣告辛普森本人無(wú)罪的依據(jù)是程序正義。從法律的角度上說(shuō)，法官依照法律的判決并沒(méi)有任何的錯(cuò)誤。眾所周知，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于這個(gè)案件的看法卻不盡相同的，大多數(shù)的人認(rèn)為美國(guó)司法判決不公。法律在內(nèi)部自身屬性上的局限性造成了這一情況的發(fā)生。
(二)法與“情”的沖突
現(xiàn)實(shí)中的通常表現(xiàn)為“合法不合情”、“合情不合法”，我們經(jīng)常說(shuō)過(guò)的一個(gè)詞語(yǔ)“法不循情”，但道德是循情的，因此會(huì)產(chǎn)生這種沖突。比如，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第60條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。”法條在這里明確規(guī)定了公民關(guān)于作證的義務(wù)，而這種法律所規(guī)定的義務(wù)性規(guī)范有時(shí)會(huì)和倫理道德殘生沖突。假設(shè)，妻子知道丈夫違法犯罪就去公檢法舉報(bào)，父親做了一件違法犯罪的事，兒子馬上就去報(bào)案，在中國(guó)人情社會(huì)中，這樣妻子和兒子是不會(huì)得到多少贊揚(yáng)的，人們對(duì)于此的評(píng)價(jià)大多是絕情二字。這是因?yàn)樵谥袊?guó)人情是道德中的重要一環(huán)，絕情的人會(huì)被認(rèn)為是無(wú)義而被疏遠(yuǎn)。與之相對(duì)應(yīng)的例子，在中國(guó)古代法中，除“十惡”重罪之外，實(shí)行親親得相隱匿，同居相隱不為罪。而在美國(guó)的刑事訴訟法中也有免除夫妻之間作證義務(wù)的規(guī)定。
三、正確對(duì)待和處理法與道德矛盾和沖突
從上面的事例可以看出，法與道德的矛盾和沖突有它一定的必然性和現(xiàn)實(shí)性。他們兩者是普遍存在的。如果不認(rèn)真對(duì)待法與道德沖突這個(gè)問(wèn)題，一方面，既不利于一個(gè)和諧穩(wěn)定社會(huì)的構(gòu)建;另一方面，對(duì)法與道德的功能和作用的發(fā)揮產(chǎn)生不利的作用。所以，我認(rèn)為至少要從兩個(gè)方面著手，才能有效的緩解法與道德之間的矛盾。
(一)法制方面
從法律制度層面來(lái)看，通過(guò)不斷完善與彌補(bǔ)法律存在的漏洞，縮小以法律滯后性帶來(lái)的法律與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)問(wèn)題。通過(guò)公民法制教育的加強(qiáng)，深化其法制意識(shí)，從而對(duì)公民自身的道德建設(shè)產(chǎn)生積極作用。“法律促進(jìn)道德建設(shè)的實(shí)際方式有兩種，一是法律確認(rèn)或吸收道義標(biāo)準(zhǔn)，使之成為法定標(biāo)準(zhǔn)而直接促進(jìn)道德目標(biāo);二是法律借助于自身機(jī)制和內(nèi)在準(zhǔn)則，以間接促進(jìn)道德目標(biāo)。”應(yīng)該從法制建設(shè)方面找到法與道德在法律方面造成的矛盾和沖突的解決方法。例如剛才我們所說(shuō)的在法律中關(guān)于人人都有作證義務(wù)的規(guī)定，表面上輕松偵破案件，以最小的司法成本伸張正義。這種措施有可能影響到家庭的和睦，在無(wú)形中對(duì)公民的義務(wù)進(jìn)行了強(qiáng)行加重。勢(shì)必造就了更多的不公平，這與以人為本的理念格格不入。我們可以有針對(duì)性進(jìn)行立法，期望對(duì)此而造成的矛盾與沖突能夠避免。很多人認(rèn)為道德不具有約束力，這種看法明顯錯(cuò)誤。只是道德的約束力不像法律那樣以國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾。對(duì)于某些特定群體，道德作為規(guī)范的作用往往會(huì)低于預(yù)期。所以，可以將一些關(guān)于我們身邊利益、影響到社會(huì)秩序方面的道德規(guī)范及時(shí)上升為法律條款。例如，在公共場(chǎng)合禁止吸煙，從屬性上說(shuō)這是由道德方面的因素規(guī)制。但不少發(fā)達(dá)國(guó)家將此規(guī)定為法律。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)此并沒(méi)有明文規(guī)定。由于我國(guó)在公共場(chǎng)所吸煙的人越來(lái)越多，煙民數(shù)量屢增不減，在道德上公民吸煙問(wèn)題是不受規(guī)制的。所以，應(yīng)該將這個(gè)條文加入到我國(guó)法律規(guī)范體系。以增添法制建設(shè)新內(nèi)容的方式，避免因此而造成的法與道德的矛盾與沖突。
(二)道德方面
“道德所包含的遠(yuǎn)不是在社會(huì)群體的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中道德承認(rèn)的責(zé)任和義務(wù)。責(zé)任和義務(wù)只是道德的基石……在它之外還有超越特定社會(huì)共有道德的其他形式的道德…與命令道德責(zé)任和義務(wù)結(jié)構(gòu)以及規(guī)定它們的相對(duì)明晰的規(guī)則并行，存在某種道德理想。這些理想之實(shí)現(xiàn)，不象義務(wù)那樣被作為理所當(dāng)然之事，而是被當(dāng)作值得褒揚(yáng)的成就。英雄和圣人是做得比義務(wù)更多的那些人中的典范。”從道德層面來(lái)說(shuō)，道德屬于公民的意識(shí)范疇。通過(guò)法制教育，消除公民頭腦中落后的觀念，從而為我國(guó)的法制建設(shè)打下思想基礎(chǔ)。眾所周知，法律具有強(qiáng)制性。但有些法律必須得到公民自身的認(rèn)可和接受，才能得到良好的實(shí)施。例如，我們大家都知道“行人闖紅燈”是違反交通法規(guī)的。在現(xiàn)實(shí)中，很多人卻認(rèn)為這不過(guò)是一般交通違規(guī)，甚至不屬于不道德行為。由此可見(jiàn)，紅燈停這條最常見(jiàn)的法規(guī)在人們道德意識(shí)領(lǐng)域是毫無(wú)規(guī)制力的，因此行人沒(méi)有普遍執(zhí)行也就不足為奇。這就說(shuō)明要想真正實(shí)施一個(gè)法律規(guī)范需要人們發(fā)自內(nèi)心的遵守，才能有效實(shí)施。而法律如同我們上文所說(shuō)不規(guī)制人們的內(nèi)心世界。因此，因人類建設(shè)思想與道德的滯后，而導(dǎo)致的法與道德的矛盾和沖突的問(wèn)題，可以從加深人們的思想道德教育方面入手，達(dá)到提升個(gè)人的思想道德修養(yǎng)的目的。使得人們從內(nèi)心里遵守法律。我認(rèn)為這樣做，應(yīng)該能夠?qū)Ξ?dāng)前法與道德之間的沖突和矛盾進(jìn)行有效的緩解。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制.北京：商務(wù)印書(shū)館.1984.
[2][美]埃德加·博登海默著.鄧正來(lái)等譯.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法.北京：華夏出版社.1987.
[3][美]斯蒂芬.L.埃爾金，卡羅爾.愛(ài)得華.索烏坦.新憲政論.北京：讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店.1997.
[4]《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十條.
[5]孫笑俠.法治對(duì)待道德的態(tài)度和方式——當(dāng)代中國(guó)法應(yīng)該怎樣促進(jìn)道德目標(biāo).劉海年.依法治國(guó)與精神文明建設(shè).北京：中國(guó)法制出版社.1997.
[6][英]哈特著.張文顯等譯.法律的概念.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社.1996.
試論法與道德的論文相關(guān)文章：
1.論法與道德論文
試論法與道德的論文(2)
