淺談美國(guó)民主制度的缺陷弊端論文(2)
美國(guó)的民主制度論文篇3
《論美國(guó)民主制度輸出》
美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略，始終都圍繞著一個(gè)中心，那就是美國(guó)民主制度輸出。把美國(guó)民主制度推向“普天下”，力圖“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”，這是美國(guó)建國(guó)伊始就一直做著的夢(mèng)。即使面對(duì)美國(guó)“神話”日益破滅的美國(guó)新總統(tǒng)奧巴馬，也仍然沒忘這一夢(mèng)想，其在就職演說中就宣稱，要讓美國(guó)夢(mèng)重放光芒。當(dāng)前世界上所發(fā)生的所有矛盾和沖突，幾乎都同美國(guó)的民主制度輸出有著直接或間接關(guān)系。認(rèn)清了美國(guó)民主制度輸出的根源和實(shí)質(zhì)，就能抓住國(guó)際問題的核心，對(duì)了解當(dāng)前整個(gè)國(guó)際形勢(shì)和發(fā)展趨勢(shì)，特別是中美關(guān)系的癥結(jié)和發(fā)展趨勢(shì)都有重要意義。
(一)
對(duì)外進(jìn)行民主制度輸出，并不只是美國(guó)某些統(tǒng)治者的癖好，而是由其民族的思想、文化和社會(huì)制度所決定的，有著深厚的民族信仰、民族理念和制度根源。它貫穿于美國(guó)整個(gè)對(duì)外關(guān)系的歷史。建國(guó)伊始，美國(guó)就走上了對(duì)外擴(kuò)張的道路，在進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張、經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的同時(shí)，也進(jìn)行著制度擴(kuò)張。美國(guó)學(xué)者承認(rèn)，對(duì)外擴(kuò)張是美國(guó)對(duì)外政策的“永恒的主題”。特別是在進(jìn)入帝國(guó)主義發(fā)展階段之后，采取先軍事占領(lǐng)，后進(jìn)行移植的辦法，強(qiáng)行向國(guó)外推行美國(guó)的民主制度，這幾乎成了美國(guó)的一貫做法，這也是美國(guó)帝國(guó)主義與世界其他帝國(guó)主義的最大不同之處。
人所共知，美國(guó)是個(gè)崇拜上帝和《圣經(jīng)》的國(guó)家，自認(rèn)為是上帝的寵兒和使者。在1983年世界《圣經(jīng)》年的時(shí)候，美國(guó)《新聞周刊》做了一篇《圣經(jīng)》和美國(guó)建國(guó)的封面報(bào)道，報(bào)道中做了這樣的敘述：現(xiàn)在的歷史學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，比起聯(lián)邦憲法來，也許《圣經(jīng)》才是美國(guó)的立國(guó)之本?！妒ソ?jīng)》是美國(guó)獨(dú)立宣言和聯(lián)邦憲法強(qiáng)有力的思想來源。美國(guó)的社會(huì)制度是以《圣經(jīng)》精神建立起來的特殊、神圣、典范的民主制度，是世界的燈塔。這一論述似乎在一定程度上體現(xiàn)了美國(guó)民主制度的信仰根源和美國(guó)民主輸出的思想根源。
在美國(guó)統(tǒng)治者看來，既然上帝造就的美國(guó)民主制度是典范的民主制度，那么余下來的事情就是把這種民主制度普世化。所以，美國(guó)的歷來統(tǒng)治者，都以“天定命運(yùn)”的使命感，把向外輸出美國(guó)的民主制度，把美國(guó)民主制度“輻射”或“延伸”到“普天下”，作為上帝賦予自己的歷史使命。
美國(guó)民主制度輸出的內(nèi)涵，是按照美國(guó)的面貌創(chuàng)造出一個(gè)美國(guó)的世界，并使其永久化。這里有兩個(gè)層面的含義：一是要親美的所謂民主派上臺(tái)執(zhí)政，完全接受美國(guó)的控制，服從美國(guó)的利益和全球戰(zhàn)略;二是要利用執(zhí)政者的力量移植美國(guó)的民主制度，一般是要先移植美國(guó)的憲法，即接受美國(guó)的人權(quán)和價(jià)值觀念，然后按照美國(guó)的憲法，建立美國(guó)的民主政治體制，并逐步在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活的各個(gè)方面都實(shí)現(xiàn)“美國(guó)化”。
美國(guó)作為世界惟一超級(jí)大國(guó)，其在全球進(jìn)行的民主制度輸出，必然會(huì)影響到整個(gè)世界的形勢(shì)，也影響到各國(guó)的形勢(shì)。當(dāng)前世界幾乎所有的重大國(guó)際問題，特別是國(guó)際間的矛盾、摩擦和沖突，幾乎都與美國(guó)的民主制度輸出有關(guān)系。所以，抓住了這一課題，就抓住了當(dāng)前國(guó)際問題的核心。
毋庸置疑，在至今的世界上，能對(duì)資本主義制度做出系統(tǒng)、透徹、深刻、令人信服分析，并在此分析基礎(chǔ)披露出資本主義制度的本質(zhì)和歷史地位的，沒有任何人能比得上理論大師馬克思。美國(guó)是不帶有封建痕跡的最典型的資本主義國(guó)家，至今美國(guó)發(fā)展的歷史實(shí)踐，在各方面都印證了馬克思關(guān)于資本主義理論的正確性。以馬克思主義為指導(dǎo)，認(rèn)真研究和認(rèn)清美國(guó)民主制度輸出的實(shí)質(zhì)、歷史、現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)認(rèn)清美國(guó)帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的實(shí)質(zhì)和特征，認(rèn)清當(dāng)前整個(gè)世界形勢(shì)和發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)清中美關(guān)系的癥結(jié)和發(fā)展趨勢(shì)，都有重要意義。
(二)
建國(guó)初期，美國(guó)民主輸出主要表現(xiàn)在對(duì)周邊地區(qū)和國(guó)家“同化”上。第一次世界大戰(zhàn)前，美國(guó)實(shí)行“門羅主義”戰(zhàn)略，主要的輸出對(duì)象是拉丁美洲，重點(diǎn)是加勒比海地區(qū)。在亞洲的主要目標(biāo)是菲律賓。第一次世界大戰(zhàn)，為美國(guó)民主輸出提供了機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)威爾遜宣稱：“新的自由民主”將是美國(guó)重要輸出品之一?！熬驮诎褢?zhàn)爭(zhēng)提案送交國(guó)會(huì)的同時(shí)，總統(tǒng)就開始采取了確保由于美國(guó)參戰(zhàn)而改變整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)向的措施，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不再是野心勃勃的列強(qiáng)相互爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)的傳統(tǒng)爭(zhēng)霸戰(zhàn)，而應(yīng)當(dāng)被定義成一場(chǎng)十字軍東征、一場(chǎng)‘確保民主在全世界通行無阻’的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)不應(yīng)當(dāng)對(duì)幫助歐洲恢復(fù)戰(zhàn)前形狀感興趣，它不是為了這種舊日的過時(shí)目標(biāo)而戰(zhàn)，更迫切在于為重塑未來世界貢獻(xiàn)自己的力量并為之帶來真正的改變。為此，‘民主’是一個(gè)重要的指導(dǎo)原則，因?yàn)樗碇环N全新的國(guó)內(nèi)政治秩序，由此當(dāng)然也能普及于國(guó)際秩序”([美]孔華潤(rùn)主編《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》(上)，新華出版社2004年版，第40頁)。兩次大戰(zhàn)期間，美國(guó)民主制度輸出的重點(diǎn)逐步由拉丁美洲擴(kuò)大到亞洲和歐洲，二戰(zhàn)后的重點(diǎn)是日本和德國(guó)，以軍事占領(lǐng)的方式迫使這兩個(gè)國(guó)家接受美國(guó)的價(jià)值觀和民主體制，被稱為美國(guó)民主輸出的“成功典范”。
然而，直到20世紀(jì)80年代末，由于其在與世界其他列強(qiáng)爭(zhēng)霸的力量所限，在全球輸出美國(guó)民主制度，推行世界美國(guó)化方面，只是限于部分地區(qū)和部分國(guó)家。到20世紀(jì)90年代之后，隨著蘇聯(lián)的解體，美國(guó)也進(jìn)入了國(guó)際壟斷資本主義發(fā)展階段，即后帝國(guó)主義時(shí)期。此時(shí)期，美國(guó)成為世界惟一的超級(jí)大國(guó)，其經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，世界上任何國(guó)家都無法與其相比，它成為人類歷史上最強(qiáng)大的全球性的大帝國(guó)。美國(guó)的統(tǒng)治者自認(rèn)為已經(jīng)具有了足夠的在全球?qū)崿F(xiàn)“美國(guó)歷史使命”的力量，所以自克林頓政府開始，就把民主制度輸出，推行世界“美國(guó)化”，作為其全球戰(zhàn)略的基本內(nèi)容。
“9.11”事件之后，布什政府借反恐戰(zhàn)爭(zhēng)之名，在推行民主制度輸出這一全球戰(zhàn)略中，可以說是使盡渾身解數(shù)，達(dá)到了狂熱的地步。其在推行這一戰(zhàn)略中，還依據(jù)世界總的形勢(shì)，針對(duì)不同地區(qū)和不同國(guó)家的不同特點(diǎn)，采取了不同的手段。比如，美國(guó)在中東的民主制度輸出是以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式開場(chǎng)的。2003年，美國(guó)用殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，軍事占領(lǐng)了伊拉克，現(xiàn)正緊鑼密鼓地強(qiáng)行向這個(gè)國(guó)家全面“移植”美國(guó)的民主制度，想以伊拉克為據(jù)點(diǎn)，然后向其他國(guó)家輻射或延伸。美國(guó)在東歐和中亞的民主輸出正在以“顏色革命”的方式推動(dòng)。從2003年開始，美國(guó)用政治滲透和支持親美勢(shì)力利用和平運(yùn)動(dòng)上臺(tái)執(zhí)政的方式，在格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯取得了所謂“比較滿意地進(jìn)展”。美國(guó)在全球的民主輸出現(xiàn)正以亞洲為重點(diǎn)，以中國(guó)為主要目標(biāo)，進(jìn)行著新的部署。所有這些“進(jìn)展”，都似乎使美國(guó)對(duì)在全球民主制度輸出戰(zhàn)略的推行，增強(qiáng)了信心，稱“美國(guó)民主潮流正在世界興起”。
美國(guó)新總統(tǒng)奧巴馬上臺(tái)之后，其在就職演說中就強(qiáng)調(diào)，美國(guó)民主是美國(guó)民族信念和精神的體現(xiàn)，是美國(guó)永恒的力量。把美國(guó)民主推向全世界的美國(guó)夢(mèng)，仍然放著光芒，仍然是美國(guó)的不懈追求。不過，面對(duì)狂妄發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和在戰(zhàn)爭(zhēng)中的狂暴行為使美國(guó)光環(huán)掃地的局面，特別是面對(duì)由華爾街引爆的世界金融危機(jī)的打擊，面對(duì)美國(guó)“神話”的日益破滅，奧巴馬政府被迫采取以退為進(jìn)的策略，宣稱要改變布什單邊單極霸權(quán)主義和單純依賴軍事力量的做法，要重建傳統(tǒng)的同盟關(guān)系和采取多邊行動(dòng)。從奧巴馬和美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里一系列的言論和行動(dòng)中，我們看得越來越清楚，這一重建傳統(tǒng)的同盟關(guān)系和采取多邊行動(dòng)的真正含義是：在美國(guó)力不從心的情況下，想借助盟國(guó)的力量，幫助它完成向世界推廣美國(guó)民主的使命，幫助它實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)。比如，奧巴馬政府積極向他認(rèn)為對(duì)其擴(kuò)展美國(guó)民主有利的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行政治滲透，公開或秘密派遣特種部隊(duì);肆無忌憚地插手亞洲事務(wù)，利用歷史遺留問題，特別是邊界問題，挑撥離間亞洲國(guó)家之間的關(guān)系;公然威脅中國(guó)在南海的核心利益，在中國(guó)的大門口大搞軍事演習(xí)，耀武揚(yáng)威等。這都說明，奧巴馬政府不僅無意改變或放棄向全世界推廣美國(guó)民主，使世界“美國(guó)化”的根本戰(zhàn)略，而且還在積極推行這一戰(zhàn)略。
從今后的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略看，美國(guó)民主輸出的終極目標(biāo)是俄羅斯和中國(guó)。因?yàn)檎l都看得出，依據(jù)當(dāng)前的世界格局和形勢(shì)，只要像控制日本那樣控制了俄羅斯和中國(guó)，就控制了整個(gè)世界。蘇聯(lián)解體和東歐劇變后，俄羅斯和東歐國(guó)家雖然走上了以私有制為基礎(chǔ)的西方資本主義道路，實(shí)現(xiàn)了美國(guó)以和平演變方式改變蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)性質(zhì)的目標(biāo)，但這些國(guó)家的政治體制卻沒有完全照搬美國(guó)的模式。更重要的是，俄羅斯作為一個(gè)軍事大國(guó)和強(qiáng)國(guó)，不僅不愿意受美國(guó)的控制，而且在中東、中亞還成為與美國(guó)爭(zhēng)奪利益的對(duì)手，這是美國(guó)不能容忍的。美國(guó)民主制度輸出的目的，在這些國(guó)家顯然還沒有完全達(dá)到，因此才采取“顏色革命”的方式再次對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行民主輸出。從布什政府頻頻向俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人施壓，要俄羅斯實(shí)行美國(guó)式民主制度，以及下大力量和本錢在俄羅斯培植親美勢(shì)力的事實(shí)，就不難看出，俄羅斯是美國(guó)在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家推行“顏色革命”的最后一個(gè)目標(biāo)。
早在提出“門戶開放”政策之前，美國(guó)就做著中國(guó)夢(mèng)，就想獨(dú)自控制中國(guó)，把中國(guó)變成“美國(guó)的姊妹共和國(guó)”，使中國(guó)成為其控制太平洋，“把太平洋變成美國(guó)的內(nèi)海”的基地。在同中國(guó)的關(guān)系中，美國(guó)從來沒有放棄過這個(gè)夢(mèng)?，F(xiàn)在，中國(guó)不僅是發(fā)展中的大國(guó)，而且是社會(huì)主義大國(guó)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力日益發(fā)展和強(qiáng)大，這自然成為美國(guó)的心腹大患。美國(guó)學(xué)界和政界都承認(rèn)，美國(guó)不是不想用武力的方式改變中國(guó)的政權(quán)性質(zhì)，從而控制中國(guó)，而是因?yàn)榭紤]動(dòng)武代價(jià)太高，而且沒有把握取得成功，所以才不得不采取“遏制”加“接觸”的政策。眾所周知，“遏制”、“接觸”都是手段和策略，最終目的依然是改變中國(guó)的政權(quán)性質(zhì)，為其控制全世界掃除最后的也是最大的障礙。
無論中美關(guān)系如何發(fā)展和變化，美國(guó)堅(jiān)持對(duì)中國(guó)進(jìn)行民主輸出從而改變中國(guó)的政權(quán)性質(zhì)這一戰(zhàn)略是不會(huì)改變的。這正是中美關(guān)系發(fā)展中產(chǎn)生一切矛盾、摩擦和沖突的癥結(jié)，是臺(tái)海問題的癥結(jié)。對(duì)于這一點(diǎn)，中國(guó)人必須保持清醒的頭腦。比如現(xiàn)在美國(guó)一面說要“接觸”，要發(fā)展中美關(guān)系，一面卻大力炒作“中國(guó)威脅論”，在中國(guó)的周邊國(guó)家挑撥離間，緊鑼密鼓地進(jìn)行圍堵中國(guó)的軍事部署;在人權(quán)、政治制度、民族和宗教政策、能源和金融政策等方面，進(jìn)行“妖魔化”中國(guó)的宣傳;特別是近來公然揚(yáng)言中國(guó)如何處理南海問題涉及美國(guó)的利益，并同韓國(guó)在中國(guó)大門口黃海進(jìn)行大規(guī)模的軍事演習(xí)，耀武揚(yáng)威等等，所有這一切都是為了一個(gè)目的，即在不動(dòng)武的情況下，利用軍事威脅、政治孤立、文化滲透等方式，促使中國(guó)走上向美國(guó)民主制度和平演變的道路。
(三)
不能否認(rèn)，美國(guó)的民主制度與封建專制制度、軍事獨(dú)裁制度相比，有著歷史進(jìn)步性，即使在資本主義世界，它也被稱為是“最好的民主制度”，具有一定的優(yōu)勢(shì)，所以被其他一些資本主義國(guó)家所借鑒，也被世界上一些人所崇拜。然而，由于如下幾個(gè)方面的原因所決定，美國(guó)想以自己的面貌為自己創(chuàng)造一個(gè)世界，讓世界所有國(guó)家都接受美國(guó)的制度，從而使美國(guó)式資本主義制度永存，使美國(guó)在全球惟一大帝國(guó)和單極霸權(quán)主義地位永存，是絕難實(shí)現(xiàn)的。美國(guó)不顧客觀現(xiàn)實(shí)，逆歷史規(guī)律，強(qiáng)行推廣美國(guó)的民主制度，只會(huì)引起它與大多數(shù)國(guó)家發(fā)生更多的摩擦，使世界更加動(dòng)蕩，甚至引起更多的流血、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。
一是就民主理念和體制來說，任何國(guó)家的民主體制的形成，都有自己獨(dú)特的歷史條件和民族理念，都是在自己本土上生長(zhǎng)和發(fā)展起來的。以自由、人權(quán)、人人生而平等為核心的美國(guó)民主觀念，以公民選舉和三權(quán)分立為特征的美國(guó)民主體制，都是在美國(guó)特殊歷史條件下產(chǎn)生和發(fā)展的，具有強(qiáng)烈的民族理念和民族性。從美國(guó)而言，這種制度只能影響別的國(guó)家，而不可能全盤移植到別的國(guó)家;從別的國(guó)家而言，同美國(guó)一樣，現(xiàn)在世界各國(guó)的民主制度，也都有著自己特殊的歷史條件和強(qiáng)烈的民族理念與民族性，都是在本民族發(fā)展的具體的歷史條件、社會(huì)環(huán)境和發(fā)展水平下產(chǎn)生和發(fā)展的，都有一個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展過程和規(guī)律性。各國(guó)根據(jù)本國(guó)的具體實(shí)際，在不受任何外界壓力的情況下選擇適合本國(guó)國(guó)情的民主制度，這是符合事物發(fā)展客觀規(guī)律的。尤其是新生的、正在不斷完善的社會(huì)主義民主制度，其充滿生機(jī)的發(fā)展，正在世界產(chǎn)生著廣泛和深遠(yuǎn)的影響?，F(xiàn)實(shí)世界的民主制度應(yīng)當(dāng)是具有多樣性的。由于民族信仰、文化傳統(tǒng)、民主理念、社會(huì)制度、發(fā)展水平等方面的不同，世界所有國(guó)家，都只能依據(jù)本國(guó)的具體的歷史條件和民族特點(diǎn)，吸收和借鑒美國(guó)民主制度的優(yōu)點(diǎn)，而不可能完全照搬照抄，更不能直接移植這種制度。
二是就民主制度的內(nèi)容來說，由于美國(guó)民主制度仍然是資本主義的民主制度，其自身是有缺陷和弊端的。只要用馬克思主義理論來分析和觀察美國(guó)的民主制度，就不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的民主制度仍然是建立在權(quán)利不平等基礎(chǔ)上的，
因而它不是人類理想的民主制度。美國(guó)的民主制度的要害，是它借以建立的基礎(chǔ)——經(jīng)濟(jì)權(quán)利的不平等性。因?yàn)檫@種基礎(chǔ)的不平等的存在和發(fā)展，使美國(guó)民主制度的靈魂——人人生而平等就成了有名無實(shí)的空話，借此樹立起來的民主制度的大廈就失去了根基，成了空中樓閣，無論用多少美妙的辭藻來裝飾它，無論把它與個(gè)人自由、個(gè)人權(quán)利平等如何牽強(qiáng)附會(huì)地聯(lián)系在一起，都無法掩蓋這樣的事實(shí)：它實(shí)質(zhì)上所體現(xiàn)的是一種不平等權(quán)利，只是少數(shù)富人的平等權(quán)利，而不是廣大民眾的平等權(quán)利。對(duì)廣大民眾來說，它是一種虛假的民主，不是真正的民主。其所得到的只是空泛的“言論自由、信仰自由”和在富人們?cè)O(shè)計(jì)好的“契約”上簽字的平等權(quán)利。如美國(guó)學(xué)者塞繆爾·鮑爾斯在《民主和資本主義》一書中所承認(rèn)的：“今天沒有任何一個(gè)資本主義社會(huì)，可以合理地稱為民主社會(huì)”。所以，這種民主制度不僅不會(huì)被社會(huì)制度不同的國(guó)家、特別是社會(huì)主義國(guó)家所接受，而且其自身也只不過是一種過渡性的民主制度。從美國(guó)的實(shí)踐看，這種民主制度缺陷的不斷暴露和發(fā)展，越來越證明：馬克思所指出的資本主義民主制度的歷史過渡性，資本主義制度必然滅亡的規(guī)律，是不依人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。
三是就美國(guó)民主制度的進(jìn)步性來看，這種進(jìn)步性畢竟是歷史的進(jìn)步性，只是在人類發(fā)展的一定歷史階段才表現(xiàn)出的進(jìn)步性。美國(guó)資本主義制度從產(chǎn)生到現(xiàn)在，已經(jīng)有200年的歷史。在這200年的發(fā)展中，它不僅創(chuàng)造了夢(mèng)幻般的各種先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和巨大的生產(chǎn)力，積累了巨大的社會(huì)財(cái)富，而且適應(yīng)以科學(xué)技術(shù)為核心的生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系和全部社會(huì)關(guān)系也得到了不斷的變革。美國(guó)發(fā)展的歷史，就是這種不斷革命化的歷史，資本主義所取得的所有進(jìn)步和奇跡，都來自于這種革命化。而美國(guó)民主制度的進(jìn)步性，就集中體現(xiàn)在它作為上層建筑，能為這種不斷革命化創(chuàng)造比較好的政治和社會(huì)環(huán)境，能促進(jìn)這種革命化。然而，由于這種不斷革命化的必然結(jié)果，是新的社會(huì)形態(tài)的產(chǎn)生，所以它的這種進(jìn)步性只能局限在資本主義社會(huì)形態(tài)范圍之內(nèi)。一旦生產(chǎn)力的發(fā)展要求有新的與資本主義性質(zhì)不同的生產(chǎn)關(guān)系與其相適應(yīng)，它就不僅不再具有進(jìn)步性，而且必將成為這種不斷革命化的桎梏，而被迫退出歷史舞臺(tái)，被一種能為新的革命化創(chuàng)造政治和社會(huì)環(huán)境的民主制度所取代。
四是從美國(guó)的法定權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，美國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)中最大的缺陷，就是對(duì)公民權(quán)的忽視。在聯(lián)邦憲法中，只規(guī)定了議會(huì)的權(quán)力、總統(tǒng)的權(quán)力、最高法院的權(quán)力、州的權(quán)力，惟獨(dú)沒有規(guī)定公民的權(quán)利。號(hào)稱堅(jiān)持“人民主權(quán)”的國(guó)家，在自己的最高法律——聯(lián)邦憲法中，卻只字未提人民的權(quán)利，這是令人驚訝和不可思議的，所以它一開始就遭到公民的不滿和抗議。為了爭(zhēng)取自己的權(quán)利并得到法律的保護(hù)，廣大公民不得不發(fā)動(dòng)各種大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，抗議這種法律的不公。雖然在這些大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)和抗議下，后來不得不補(bǔ)充了一些有關(guān)公民權(quán)利的法律，但這并不能充分反映和表達(dá)公民的愿望，在美國(guó)法定的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，公民權(quán)利被忽視，這始終是美國(guó)民主制度的缺陷。
五是從美國(guó)200多年的實(shí)踐來看，美國(guó)的現(xiàn)實(shí)對(duì)美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)椎睦硐?，提出了尖銳的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。1782年，美國(guó)一位軍官致信華盛頓，建議他當(dāng)國(guó)王。華盛頓回信說：“這個(gè)請(qǐng)求孕育著可能使我國(guó)蒙受最大的災(zāi)難”，而堅(jiān)決拒絕。開國(guó)元?jiǎng)讉冊(cè)谥贫?lián)邦憲法時(shí)，主要考慮的是三個(gè)問題：一是如何保證政府不成為專制的統(tǒng)治，總統(tǒng)不成為經(jīng)過選舉的君主;二是如何保證通過選舉產(chǎn)生的議會(huì)的議員，不背叛選民的意志;三是如何防止為不正當(dāng)情緒及不法利益所左右而造成政策的失誤。而財(cái)產(chǎn)的私人占有和這種占有的不平等，是出現(xiàn)專制統(tǒng)治的根源。美國(guó)財(cái)富私人占有的不平等，與上面的理想存在著內(nèi)在的根本性的矛盾。正是由于這種不平等的惡性發(fā)展，美國(guó)的現(xiàn)實(shí)離這種理想似乎越來越遠(yuǎn)?，F(xiàn)實(shí)的美國(guó)，的確如馬克思所說的，“金權(quán)政治”使“自由私有制”變成對(duì)財(cái)富的壟斷;使人人生而平等的“人權(quán)”變成了“特權(quán)”。當(dāng)前，美國(guó)財(cái)富不平等的積累，使財(cái)富集中和兩極分化的嚴(yán)重程度，都令人驚訝。據(jù)美國(guó)政府的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前占美國(guó)總?cè)丝?%的最富的人的收入，占美國(guó)總收入的近50%以上;而占總?cè)丝?%的最富的人的財(cái)富，占美國(guó)財(cái)富總量的38%。而占總?cè)丝?0%的一般家庭的財(cái)富，只占美國(guó)財(cái)富總量的17%。美國(guó)前總統(tǒng)卡特在2005年11月14日《洛杉磯日?qǐng)?bào)》撰文《這不是真正的美國(guó)》中，就猛烈抨擊了布什政府，指出：“我們的政府通過減輕富人的財(cái)政負(fù)擔(dān)對(duì)富人進(jìn)行了史無前例的保護(hù)，對(duì)美國(guó)的勞工階層則沒給予足夠的關(guān)心。國(guó)會(huì)議員將他們自己的年薪提高了3萬美元，卻將每小時(shí)的最低報(bào)酬凍結(jié)在5.15美元上。這屬于工業(yè)化國(guó)家中的最低標(biāo)準(zhǔn)?！苯?jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)上的不平等，必然帶來政治、教育、衛(wèi)生等社會(huì)各個(gè)方面的不平等，在所有這些方面，巨富和窮人之間，哪有什么平等可言。
(四)
美國(guó)民主制度的致命缺陷和虛偽性日益暴露，其在世界上的吸引力已經(jīng)日益下降。西方不少學(xué)者都指出：各種政治和腐敗丑聞一個(gè)個(gè)被披露，龐大的軍事、情報(bào)、外交部門在“秘密”的掩蓋下失去了民主監(jiān)督，國(guó)家權(quán)力日益向總統(tǒng)集中和金錢選舉、金錢政治的惡性發(fā)展，議會(huì)權(quán)力的失散和在許多重大問題決策中成為“橡皮圖章”等，這些都違背了美國(guó)人的意愿，在破壞著美國(guó)民主制度，使美國(guó)民主制度日益變成“老牛破車”，“有名無實(shí)”了。始于2007年的金融危機(jī)，又一次打破了美國(guó)神話，打破了美國(guó)民主的神話，打破了沒有美國(guó)民主經(jīng)濟(jì)和社會(huì)就不能發(fā)展的神化。美國(guó)制度的本質(zhì)，美國(guó)制度的矛盾，在這場(chǎng)危機(jī)中，都暴露無遺。美國(guó)的民主制度不是人類理想的民主制度，美國(guó)的民主制度不具有普世性，這已被世人看得更清楚。從發(fā)展趨勢(shì)看，不管采取何種方式，美國(guó)的民主制度向更高、更理想的民主制度發(fā)展和過渡的時(shí)期似乎不會(huì)太久了。
2003年6月，英國(guó)學(xué)者埃里克·霍布斯鮑姆在英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表的《輸出民主的危險(xiǎn)》一文也得出結(jié)論：“輸出民主是布什危險(xiǎn)的幻想”。他指出：“由于美國(guó)的革命傳統(tǒng)，它一直擁有著狂妄和幻想。如今，美國(guó)的科技和軍事優(yōu)勢(shì)是毋庸置疑的。它確信本國(guó)社會(huì)制度的優(yōu)越性，而且自1989年以來，就沒有任何事情能夠讓它想起自身物質(zhì)力量的局限性。和威爾遜總統(tǒng)一樣，今天的空想家認(rèn)為美國(guó)擁有一個(gè)始終有效的模范社會(huì)。剩下來的事情，就是照著這個(gè)‘自由社會(huì)’的樣子改造世界?！?/p>
如埃里克還強(qiáng)調(diào)：“由于美國(guó)用戰(zhàn)爭(zhēng)手段輸出其民主制度使世界許多地區(qū)重新陷入流血沖突和無政府狀態(tài)的情況比比皆是”，“在共同價(jià)值觀構(gòu)成威脅的同時(shí)，傳播民主的運(yùn)動(dòng)并不會(huì)獲得成功。20世紀(jì)證明，一個(gè)國(guó)家是無法改造世界或簡(jiǎn)化歷史進(jìn)程的。它們不可能通過向境外輸出制度，輕而易舉地影響社會(huì)變革。1989年以后‘傳播民主’的活動(dòng)，都加劇了民族沖突，導(dǎo)致多民族和多種族地區(qū)的國(guó)家分裂?！币虼?，美國(guó)想通過“‘傳播民主’來建立世界秩序的想法，不但不符合實(shí)際，而且十分危險(xiǎn)。”
值得注意的是，隨著美國(guó)民主制度輸出戰(zhàn)略的推行，一場(chǎng)新的世界性的社會(huì)變革和新的力量組合的時(shí)代，似乎已經(jīng)不可避免地到來。英國(guó)學(xué)者哈米爾·麥克雷認(rèn)為，由于各種社會(huì)矛盾的發(fā)展，美國(guó)現(xiàn)有的價(jià)值觀和政治制度，必然要爆發(fā)一場(chǎng)革命，并預(yù)測(cè)這場(chǎng)革命可能在21世紀(jì)20年代爆發(fā)。他說：由于美國(guó)社會(huì)各種矛盾的積聚，“到某個(gè)階段，最有可能是在21世紀(jì)第二個(gè)十年，政治制度會(huì)發(fā)生一次巨大的根本變化，這種變化將類似于富蘭克林·羅斯福的新政。這可能在現(xiàn)有政治制度內(nèi)以溫和的方式發(fā)生。這不是政界驅(qū)動(dòng)的革命，而是自下而上的價(jià)值的改變?！标P(guān)于這一點(diǎn)，的確有待我們認(rèn)真研究和觀察。
就當(dāng)前來說，如布熱津斯基在《大抉擇》一書中所說，是繼續(xù)堅(jiān)持民主制度輸出，堅(jiān)持主宰世界的霸權(quán)主義戰(zhàn)略，還是放棄這種戰(zhàn)略，充當(dāng)“全球安全的保證者和共同繁榮的振興者”，美國(guó)正站在十字路口，面臨著戰(zhàn)略抉擇。對(duì)世界其他大國(guó)來說，如何防范美國(guó)的民主制度輸出，特別是防范因美國(guó)民主輸出活動(dòng)而出現(xiàn)動(dòng)亂，這是非常值得重視的。美國(guó)有一本影響很大的教科書《國(guó)家間政治權(quán)力與和平的斗爭(zhēng)》，是美國(guó)學(xué)者漢斯·莫根索寫的。書中提出：現(xiàn)在的新的帝國(guó)主義在對(duì)其他國(guó)家控制上，有三個(gè)方面的含義：一是政治帝國(guó)主義，二是經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義，三是文化帝國(guó)主義。作者對(duì)文化帝國(guó)主義的控制作用予以特別的重視。他認(rèn)為，現(xiàn)在文化帝國(guó)主義政策是最微妙、最成功的政策。因?yàn)樗且哉鞣涂刂茖?duì)方國(guó)家人們心靈，作為改變兩國(guó)之間權(quán)力關(guān)系的手段。如果一個(gè)國(guó)家的文化、政治意識(shí)、價(jià)值觀念能征服另一個(gè)國(guó)家所有決策者和民眾的心靈，那么它就贏得了比軍事征服和經(jīng)濟(jì)控制更徹底、更永久性的勝利。這種征服心靈的手段，實(shí)際上就是和平演變的手段。對(duì)這種手段，像中國(guó)這樣的國(guó)家，的確應(yīng)當(dāng)特別提高警惕，并加以防范。
這里還應(yīng)當(dāng)提及的是，冷戰(zhàn)后，美國(guó)用戰(zhàn)爭(zhēng)、和平滲透和“街頭政治”的手段，強(qiáng)行在全球推行其民主輸出戰(zhàn)略，不僅加劇了與世界很多國(guó)家的矛盾，而且使其民主制度的固有缺陷日益嚴(yán)重，從而也加劇了美國(guó)國(guó)內(nèi)矛盾。這也標(biāo)志著包括美國(guó)在內(nèi)的新的世界性的社會(huì)變革和新的力量組合時(shí)代的開始。
美國(guó)的民主制度論文篇4
《淺析美國(guó)民主制度與大眾傳媒的關(guān)系》
摘要 美國(guó)的民主是本大書，不同的人會(huì)有不同的解讀，所得到的結(jié)論也不盡相同。但是，我們似乎還不能就此確定，它是一種飄忽不定或者虛幻的“觀念共同體”。政治學(xué)家對(duì)美國(guó)民主的規(guī)范或?qū)嵶C研究是在兩個(gè)前提下進(jìn)行的：一是憲法設(shè)計(jì)的三權(quán)分立與制衡、聯(lián)邦主義制度框架;二是民主的政治文化。從政治傳播學(xué)的角度認(rèn)識(shí)美國(guó)民主，將研究定位在“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”這個(gè)大背景之下是非常必要的，因?yàn)閭髅郊仁巧鐣?huì)的一部分也是政治的一部分。當(dāng)我們對(duì)民主的社會(huì)起源了然于心的時(shí)候，傳媒與民主的關(guān)系也就顯山露水了。
關(guān)鍵詞 民主 民主制度 大眾傳媒 媒體
1 美國(guó)民主制度的內(nèi)涵
在美國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)文化的信條中，我們認(rèn)為至少有兩條基本原則能夠解釋民主制度。一個(gè)是個(gè)人自由，另一個(gè)就是社會(huì)自治。從某種意義上講，美國(guó)人尊重傳統(tǒng)的習(xí)慣是美國(guó)的民主制度得以變革和延續(xù)至今的保證。
美國(guó)人對(duì)個(gè)人自由的信奉與追求是與他們受傳統(tǒng)專制的迫害程度分不開的，因?yàn)橛捎谏钍茏诮痰钠群υ颍缙谝泼竦奖泵来箨懙臍W洲移民，他們把大陸看作是人類自由的避難所，在整個(gè)的十七、十八世紀(jì)，人們維護(hù)自由的方式一般是通過訴諸暴力來實(shí)施的，在那段血與火斗爭(zhēng)的年月中，個(gè)人自由深入人心最終轉(zhuǎn)化為美國(guó)人民的普遍權(quán)利，并且以政治制度的形式固定下來。在美國(guó)個(gè)人自由的社會(huì)原則實(shí)際上闡述了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的道理，那就是，自由高于民主，民主必須是自由的。
美國(guó)的社會(huì)自治是從個(gè)人自由中引申出來的另一項(xiàng)權(quán)利，它說的是社會(huì)共同體的治理原則。這項(xiàng)原則被美國(guó)公民視為對(duì)抗一切專制政府的保留權(quán)利之一，更重要的是，美國(guó)公民把社會(huì)自我管理和自我治理看作是民主國(guó)家統(tǒng)治的前提。美國(guó)人民堅(jiān)信，凡是依賴于他人的人必然缺乏自我意志，從而沒有能力參與、解決公共事務(wù)。理查德·普萊斯指出：“自由基于一個(gè)通行的思想之上，即自我管理或自我導(dǎo)向的思想，那些連自己的生活都主宰不了的人自然不應(yīng)在管理國(guó)家的問題上擁有發(fā)言權(quán)?！泵绹?guó)社會(huì)自治這個(gè)原則后來在州與聯(lián)邦的憲法中都以“自由結(jié)社”的權(quán)利得以體現(xiàn)。
2 美國(guó)媒體的功能
美國(guó)的大眾傳媒形成有著相當(dāng)長(zhǎng)的歷史與學(xué)術(shù)積累，他們的研究方向主要集中在兩個(gè)方面，一個(gè)是關(guān)注選舉過程中媒體的功能，另一個(gè)是民主的意義上批評(píng)媒體，試圖說明媒體如何使民主衰落。根據(jù)結(jié)構(gòu)功能主義的理論觀點(diǎn)，媒體作為政治角色其結(jié)構(gòu)性地位及其重要，因?yàn)樗苯佑绊懙矫襟w的功能。美國(guó)媒體的結(jié)構(gòu)性地位主要包括兩個(gè)部分，一是媒體的組織屬性，二是媒體在美國(guó)憲法中的歷史地位。我們認(rèn)為美國(guó)媒體的社會(huì)獨(dú)立性是彰顯其民主功能的前提條件，媒體從其組織屬性上講，它首先是社會(huì)組織，然后才具有政治組織的特點(diǎn)。憲政基礎(chǔ)上的新聞自由是媒體民主功能的最重要的政治條件，這正是美國(guó)民主邏輯的起點(diǎn)。美國(guó)媒體的民主功能除了特殊的政治制度和憲法作為基礎(chǔ)外，公共輿論救市民主媒體的社會(huì)條件。
一般而言美國(guó)媒體影響政治都是通過公共輿論進(jìn)行的，我們所能觀察到的媒體影響力，其實(shí)是公共輿論在發(fā)揮巨大的作用。政治說服是美國(guó)媒體的另一個(gè)功能。在美國(guó)，政治說服的主體通常是政治家和大眾，他們之間的關(guān)系是微妙的，并且相互有很深的影響。如今美國(guó)民主制度中的政治說服主體已經(jīng)逐漸向大眾傳媒轉(zhuǎn)移，媒體既是政治說服的中介，同時(shí)它本身也履行著政治說服的功能。美國(guó)的媒體就像是政治說服的“代理人”一樣，利用自己無處不在的社會(huì)滲透力和獨(dú)特的傳播效果，將政治家的說服目的與公眾的說服目的有效地結(jié)合起來，形成了美國(guó)社會(huì)與政治的良性互動(dòng)。
3 美國(guó)的大眾傳媒與民主制度的關(guān)系
大眾傳媒在美國(guó)政治生活中實(shí)際上是一個(gè)中介機(jī)構(gòu)，它影響政治的過程可以簡(jiǎn)單表述為：政治影響公眾通過媒體進(jìn)行，而公眾影響政治也通常借助媒體實(shí)現(xiàn)。在美國(guó)，大眾傳媒不僅僅是一個(gè)以贏利為主的利益集團(tuán)，它同時(shí)還是一個(gè)以公共利益為取向的公共機(jī)構(gòu)。從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度來看，美國(guó)的大眾傳媒實(shí)際上起著政府與社會(huì)關(guān)系的連接作用，從某種意義上講，社會(huì)與政治的共存是通過大眾傳媒才得以實(shí)現(xiàn)的，特別是在人類越來越依賴于高科技的時(shí)代更是如此。正是因?yàn)榇蟊妭髅骄哂袃煞N社會(huì)組織的特性，它是一個(gè)置身于政治與社會(huì)的“兩棲”組織，當(dāng)傳媒被某些政治權(quán)利或者社會(huì)權(quán)利所控制時(shí)，它的先天功能必然部分或者全部喪失，這正是美國(guó)社會(huì)不愿意看到但是卻無法避免的事實(shí)。
美國(guó)的民主社會(huì)中，政治行為的運(yùn)作離不開巨大社會(huì)力量的支持，政治合法性是以世俗化的法治權(quán)威為基礎(chǔ)的。這種權(quán)威建立在大眾認(rèn)同的基礎(chǔ)之上。怎樣維持公眾的“一致”與“同意”就成為了當(dāng)下政治工作的重要任務(wù)。在美國(guó)，大眾民主學(xué)習(xí)的過程一般不是由政治機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的，它通常由家庭、學(xué)校、教會(huì)、團(tuán)體等社會(huì)組織承擔(dān)的，將民主社會(huì)的政治文化、社會(huì)文化代代相傳。在當(dāng)今的信息化時(shí)代，傳統(tǒng)社會(huì)組織的政治教育功能逐漸被淘汰，取而代之的是大眾傳媒無與倫比的社會(huì)穿透力和影響力。它將分散的社會(huì)信息整合為一體，從而使政治信息的傳播成為可能，媒體超強(qiáng)的滲透性和獨(dú)特的傳播效果為民主社會(huì)大眾的政治學(xué)習(xí)提供了前所未有的便利。民主制度和民主價(jià)值如果以媒介的方式傳播，可能就會(huì)有更多的人建立起牢固的民主信仰，民主秩序也會(huì)因此而建立。在美國(guó)，民主價(jià)值的延續(xù)，政治秩序的維系，大眾傳媒的作用功不可沒。
4 結(jié)語
我們不得不承認(rèn)，在當(dāng)今的美國(guó)，媒體對(duì)民主而言是一柄“雙刃劍”，一方面，民主秩序的維持離不開媒體各方面功能的發(fā)揮，另一方面，一旦媒體淪落為權(quán)利和金錢的“俘虜”時(shí)，它就會(huì)與民主背道而馳。大眾傳媒在美國(guó)社會(huì)的發(fā)展，事實(shí)上說明它并沒有逃脫這樣不堪的命運(yùn)。盡管媒體宣稱所謂的在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立于政治，但是，在媒體與政治兩者之間，天平似乎始終向政治傾斜，政治的依附性仍然存在。
參考文獻(xiàn)
[1] 查爾斯·泰勒.市民社會(huì)模式.中央編譯出版社，2007.
[2] 埃德蒙·柏克.自由與傳統(tǒng).商務(wù)印書館，2001.
[3] 埃里克·方納.美國(guó)自由的故事.商務(wù)印書館，2003.
[4] 邁克爾·埃默里.美國(guó)新聞史.新華出版社，2001.
[5] 林子儀.言論自由與新聞自由.月旦出版社股份有限公司，2000.
猜你喜歡：
2.民主制度論文
淺談美國(guó)民主制度的缺陷弊端論文(2)
