二、宇宙和諧與“上帝至美”
盧梭堅(jiān)信上帝的存在，但他并不像中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)那樣用繁瑣的形式邏輯來推理上帝的存在，而是認(rèn)為上帝無處不在，存在于他創(chuàng)造的萬事萬物中，當(dāng)我們要對(duì)上帝本身進(jìn)行追問時(shí)，他又避開了我們，但他卻以一切有生命與無生命的存在物來證明他的存在。盧梭認(rèn)為:“沒有哪一個(gè)真正的活動(dòng)是沒有意志的。這就是我的第一個(gè)原理。我相信，有一個(gè)意志在使宇宙運(yùn)動(dòng)，使自然具有生命。這是我的第一個(gè)定理，或者說我的第一個(gè)信條。接著他又推演第二個(gè)信條，即如果說有一種意志在使宇宙運(yùn)動(dòng)，那么這一意志是一種極高的智慧。正如由精致的鐘表機(jī)芯可以推論出鐘表制作者的工藝精湛一樣，宇宙的優(yōu)美的結(jié)構(gòu)和無與倫比的和諧一定來自于最高的智慧之手，而這一最高智慧，“這個(gè)能自行活動(dòng)的存在，這個(gè)推動(dòng)宇宙和安排萬物的存在，不管它是誰，我都稱它為“上帝”。所以，上帝始終是公正、善良的，人類文明的異化是自己造成的，與上帝無關(guān)。
那么，罪惡從何而來?為什么智慧的上帝沒有消除罪惡?早在中世紀(jì)，存在著“上帝至美”的觀念，尤以?shī)W古斯丁為代表。他認(rèn)為上帝賦予了事物以和諧和整一，上帝的美和善都是世間萬物無法比擬的，“你實(shí)在，因?yàn)樗鼈兇嬖?，但它們的美、善、存在，并不和?chuàng)造者一樣;相形之下，它們并不美，并不善，并不存在”。奧古斯丁以神學(xué)美學(xué)的“和諧論”領(lǐng)域來解決神義與罪惡的矛盾關(guān)系的問題，他認(rèn)為塵世的一切事物都是相對(duì)的、有限的、雜多的，“世界美存在于對(duì)立事物的對(duì)比中”(塔塔科維茲語(yǔ))，局部的殘缺恰巧能襯托出世界的整體的和諧之美，以此來解釋罪惡存在的合理性;另一方面，他又提出罪惡的根源在于人對(duì)上帝所賦予的自由意志的濫用，并繼續(xù)沿用基督的原罪說來加以解釋。
可見，奧古斯丁對(duì)殘缺、罪惡的肯定，歸根結(jié)底還是引領(lǐng)世人對(duì)上帝更加的虔誠(chéng)的崇拜。他的和諧美傳統(tǒng)一直影響到is世紀(jì)，并且深刻影響了盧梭。盧梭認(rèn)為，宇宙是和諧的，“沒有先入之見的眼睛難道還看不出顯然存在的宇宙秩序表達(dá)了至高的智慧?任你怎樣詭辯，也不能使人們看不出萬物的和諧，也不能使人們看不出每一個(gè)部分為了保存其他部分而進(jìn)行的緊密配合”，宇宙的自然現(xiàn)象之間有著合理的秩序，遵循必然的因果規(guī)律，而另外的表面上的“偶然事件”是由某種不知曉的規(guī)則所控制的。這種思想被啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家們指責(zé)為“冷漠的樂觀主義”，只為了形式的和諧而無視個(gè)體的生存體驗(yàn)。
對(duì)此，盧梭反駁說:“如果罪惡起源的難題迫使你不得不舍棄上帝的某種偉力，你為什么要以犧牲他的不平等為代價(jià)辯護(hù)他的全能呢?如果必須要在這兩種錯(cuò)誤中做出選擇的話，我寧可要前者。面對(duì)善與全能，盧梭寧肯犧牲后者也要捍衛(wèi)上帝的善良悲憫。他認(rèn)為在生活中，只要是愛秩序的就可以稱之為“善”，進(jìn)一步來說，只要是保護(hù)秩序就可以稱之為“正義”，“對(duì)他(上帝)而言，創(chuàng)造、保護(hù)、維持所以能思考和感覺的存在的宇宙秩序比這些存在中的一個(gè)要珍貴的多;因此，盡管他充滿悲憫，或者說正是因?yàn)樗谋瘧懀麜?huì)犧牲個(gè)體的一部分幸福以保護(hù)整體”。上帝對(duì)秩序的保護(hù)體現(xiàn)了他的“正義”，對(duì)整體幸福的悲憫體現(xiàn)了他的“善”。只要宇宙整體是善的，那么作為偶然現(xiàn)象的形而下的罪惡都是可以忽略的，對(duì)于整體而言，一切都是合理的。同樣關(guān)注著人的生存，如果啟蒙哲學(xué)家們是直面殘酷的現(xiàn)實(shí)人生，而盧梭則選擇虔誠(chéng)地守望著上帝。
三、天良信仰:開啟自然宗教之門
與當(dāng)時(shí)哲學(xué)家們執(zhí)拗于上帝的善惡和有無的批判不同的是，盧梭認(rèn)為社會(huì)中形而下的罪惡產(chǎn)生的根本原因在于人自身，是人偏離了本性，濫用了自由意志，“人啊，別再問是誰作的惡了，作惡的人就是你自己”。人是具有自由意志的，并且這種自由是“無法解釋的實(shí)體”上帝所賜予的，由此盧梭也推導(dǎo)出了他的第三個(gè)宗教信條:“凡是真正的意志便不能不具有自由。因此，人在他的行動(dòng)中是自由的，而且在自由行動(dòng)中是受到一種無形的實(shí)體的刺激的，這是我的第三個(gè)信條，上帝并不是賦予人以自由意志后就算了事，同時(shí)他還使人具有了正確使用自由的品質(zhì);理性教給人如何判斷，良心引導(dǎo)理性永遠(yuǎn)向善。
在人類還未訂立社會(huì)契約的自然狀態(tài)之時(shí)，人類的行為免不了盲目、任意，為了使人的行為同時(shí)與“外在自然”和“內(nèi)在自然”保持協(xié)調(diào)，盧梭又引人了他的宗教體系中的一個(gè)重要概念:良心。它是人天然的內(nèi)在情感，順從人的自然秩序，是通過感覺而不是理智的推論來指導(dǎo)人的行為?？ㄎ鳡栒J(rèn)為:“認(rèn)為啟蒙時(shí)代的基本精神是反宗教和敵視宗教，這一點(diǎn)值得懷疑。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)恰恰有忽視這一時(shí)代最高的積極成就的危險(xiǎn)。……啟蒙運(yùn)動(dòng)的最強(qiáng)有力的精神力量不在于它摒棄信仰，而在于它宣告的新信仰形式，在于它包含的新宗教形式。這里所提到的“新信仰形式”不僅指啟蒙運(yùn)動(dòng)中的對(duì)理性的狂熱崇拜，而且還包括盧梭所開創(chuàng)的自然情感信仰。
盧梭對(duì)傳統(tǒng)天主教的批判既沒有走上無神論，也沒有駐足于基督神論?？梢哉f，他提倡的是一種“自然宗教”，與當(dāng)時(shí)的自然神論者也不同，并不是從理論知識(shí)出發(fā)來為宗教尋找合理的依據(jù)，以至人必須借助于自然才能走向上帝，而盧梭的“自然”并不是外在的物質(zhì)世界，而是人的內(nèi)心的“內(nèi)在自然”，指的是人的情感和意志?！傲夹陌?良心!你是圣潔的本能，永不消失的天國(guó)的聲音。是你在妥妥當(dāng)當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)一個(gè)雖然是蒙昧無知然而是聰明和自由的人，是你在不差不錯(cuò)地判斷善惡，使人形同上帝!是你使人的天性善良和行為合乎道德。沒有你，我就感覺不到我身上有優(yōu)于禽獸的地方;沒有你，我就只能按我沒有條理的見解和沒有準(zhǔn)繩的理智可悲地做了一樁錯(cuò)事又做一樁錯(cuò)事。
理性的概念在盧梭這里就由推論的理性而演變?yōu)閷?shí)踐理性，通過良心來溝通上帝與人之間的關(guān)系。良心具有天生的正義感，是神的化身，作為聯(lián)結(jié)人和神的紐帶，這樣人就無需借助自然而通往上帝，上帝自然地就存在于人的本性之中。盧梭宗教神學(xué)中的鮮明道德色彩，深深地影響到了康德?？ㄎ鳡栒f過:“盧梭像康德一樣確信，認(rèn)識(shí)上帝的惟一道路便是通過天良的指引，這是一切宗教真理的關(guān)鍵所在。惟一既能容許又能認(rèn)識(shí)的神學(xué)，乃是道德神學(xué)，……真正的宗教并不囊括理智的概念，而只包含行動(dòng)的戒命。當(dāng)然，盧梭強(qiáng)調(diào)的是情感的惻隱之心，而康德更看重的是對(duì)道德義務(wù)的敬重之情。
神已經(jīng)賦予了人天生的道德正義感，如果還是出現(xiàn)理性被濫用的現(xiàn)象，那只能說是人的欲望沖動(dòng)壓過了天良的呼聲，是人對(duì)自由意志不尊重的結(jié)果，這也已經(jīng)超出上帝的責(zé)任范圍了。在盧梭看來，上帝決不希望人濫用他賦予人的自由去做壞事，但是他并不阻止人去做壞事，原因一方面在于人在自身能力之內(nèi)所做的壞事在上帝看來并不足以構(gòu)成大的威脅，同時(shí)也在于，上帝是十分尊重人的自由與本性的，“他要阻止的話，就不能不妨礙人的自由，就不能不因?yàn)閾p害人的天性而做出更大的壞事”所以這也并非像啟蒙哲學(xué)家所說的上帝是不存在的，而上帝對(duì)人的自由意志的尊重卻證明了他的存在，并體現(xiàn)了自身的善與正義。