三、魯迅的生命本質(zhì)力量的人性自由思想
　　作為中國(guó)現(xiàn)代性啟蒙的旗手，魯迅的現(xiàn)代性啟蒙是在反思和批判中國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上建構(gòu)民族現(xiàn)代性大廈的。就“獨(dú)立自由”的魯迅“立人”思想而言。即魯迅之“國(guó)人”的“主體性”現(xiàn)代建構(gòu)而言。一方面是他對(duì)傳統(tǒng)文化深刻、激烈的“吃人”本質(zhì)的反思和批判．專制和禮教是造成“國(guó)民”孱弱、愚笨、麻木和不自覺的根源，因此，必須首先建立“獨(dú)立自由”的現(xiàn)代性國(guó)民精神人格。它是魯迅“立人”思想的核心和主旨，也是魯迅現(xiàn)代性“國(guó)民”的理想人格，所以他崇尚、熱愛自由。另一方面，“自由至上”的權(quán)利自由主義所造就的“純粹經(jīng)濟(jì)人”、純粹“理性”所淹沒的人的非理性、事實(shí)與價(jià)值分離導(dǎo)向的價(jià)值主觀主義所造成的責(zé)任與道德的缺失等等，對(duì)于深受傳統(tǒng)文化影響和浸染的魯迅來(lái)說(shuō)，是格格不入的，所以他又批判和抵牾西方自由主義學(xué)說(shuō)。魯迅之復(fù)雜、博大。乃在于魯迅對(duì)民族現(xiàn)代性啟蒙所提供的不僅是一種思想。更是一；精神，不僅是一個(gè)坐標(biāo)，更是一個(gè)平臺(tái)，一個(gè)民族傳統(tǒng)文化斷裂與現(xiàn)代性超越的平臺(tái)。唯何對(duì)魯迅自由思想所作的平面式和化約式解讀。都將在魯迅自身的復(fù)雜、博人中自相矛盾。魯迅對(duì)自由的解釋是“……能做事的做事，能發(fā)聲的發(fā)聲。有一分熱，發(fā)一分光，就令熒光一般，也可以在黑暗里發(fā)一點(diǎn)光，不必等侯炬火”，(《魯迅全集》第l卷，第325頁(yè)。)因此，魯迅現(xiàn)代性“主體自由”思想包括：
　　l、人性理性的自由，即“立心”。“思想行為，必以己為中樞，亦以己為終：即立我性為絕對(duì)之自由者也，惟此白性，即造物主。”“去現(xiàn)實(shí)物質(zhì)與自然之樊，以就其本有心靈之域；知精神現(xiàn)象實(shí)人類生活之極顛，非發(fā)揮其輝光，于人生為無(wú)當(dāng)；而張大個(gè)人之人格，又人生第一義也。”
　　(魯迅：《魯迅全集·文化偏至論》)魯迅的自由重在“立心”，即人性理性的思想和意識(shí)的獨(dú)立與自由。正如馬克思所說(shuō)“人的類特性恰恰就是自由的有意識(shí)的活動(dòng)”。胸馬克思這里的自由，是指作為類特征的自覺的能動(dòng)的創(chuàng)造主體的自由價(jià)值，即對(duì)世界合乎目的的改造與支配，是一個(gè)標(biāo)志人的活動(dòng)狀態(tài)的概念，即與外在自然的必然性限制與束縛相對(duì)立而言的本質(zhì)力量的自由。因此，魯迅的自由重在“立心”(思想、意識(shí))，西方權(quán)利自由主義重在“立權(quán)”：魯迅強(qiáng)調(diào)精神理性的獨(dú)立自由人格，西方權(quán)利自由主義強(qiáng)調(diào)“主體存在”(實(shí)踐理性)的天賦人權(quán)，此其與西方權(quán)利自由主義區(qū)別之一。
　　2、倫理心性的自由，即“立善”。魯迅主張通過(guò)“善理性”自身的“我解剖自己并不比解剖別人留情面”式的自律。和“我以我血薦軒轅”式的良知來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的規(guī)范與和諧，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體善與共同體善的統(tǒng)一，而這正是魯迅反傳統(tǒng)的承傳(儒)與整合化西的人道主義(托尼主張的集中體現(xiàn)。“是故將生存兩者，角逐列國(guó)事務(wù)，其首在立人。人立而后凡事舉”“國(guó)人之自覺至，個(gè)性張，沙聚之鄰。由是轉(zhuǎn)為人國(guó)。”(《魯迅全集》第l卷，第56、57頁(yè)。征如王富仁先生所說(shuō)：“中國(guó)傳統(tǒng)道家的人生哲學(xué)是一種自然蘭的人生哲學(xué)，魯迅的“立人”思想則是一種社會(huì)的人生吾學(xué)。……中國(guó)傳統(tǒng)道家自然的生命哲學(xué)向魯迅社會(huì)的人生哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。反映著從中國(guó)遠(yuǎn)古社會(huì)的自然存在狀態(tài)向中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的完全的社會(huì)化狀態(tài)的轉(zhuǎn)變的需”迅的倫理心性自由，與康德普遍的“善良意志”有冀塒之處，即以個(gè)體自律的善來(lái)實(shí)現(xiàn)共同體普遍的善只不過(guò)康德的“善良意志”是先驗(yàn)的人性，而魯迅的個(gè)體善酒于現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中的善理性。馬克思說(shuō)：“人的本質(zhì)……是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，四生產(chǎn)力水平的提高，標(biāo)志著人類支配自然力灼自由度的提高；生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑的變革，則標(biāo)志著人在社會(huì)生活中的自由度的擴(kuò)大“一切社會(huì)關(guān)系的總和”是動(dòng)態(tài)地發(fā)展著的，岡而人的“自由自覺”的類本質(zhì)也伴隨著“一切社會(huì)關(guān)系的總和”動(dòng)態(tài)地發(fā)展若，西方權(quán)利自由主義以先天的、神圣不可侵犯的自然權(quán)利為憲政準(zhǔn)則，并進(jìn)一步與由外在的政治法律制度所確認(rèn)的后天權(quán)利一起構(gòu)成主體存在的“自由權(quán)利”體系，一切社會(huì)關(guān)系均服從于、服務(wù)于自然權(quán)利。一切道德義務(wù)因自然權(quán)利而生；而魯迅則堅(jiān)持通過(guò)個(gè)體的良知、自律等善理性決定的心性自由，以“個(gè)體善”來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“沙聚之邦”(共同體善)，即“自覺至、個(gè)性張”的自由個(gè)體來(lái)組織與結(jié)構(gòu)政治社會(huì)，而非先天的自然權(quán)利決定或?qū)Ｖ企w制決定的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)，一個(gè)是“先確認(rèn)天賦個(gè)人權(quán)利后才有社會(huì)”，一個(gè)是“人國(guó)由‘自覺至，個(gè)性張’的個(gè)體構(gòu)成”，二者在起點(diǎn)與終點(diǎn)上恰恰相反，此其與西方權(quán)利自由主義(在中國(guó)則以胡適為典型代表)的區(qū)別之二。
　　3、人性非理性的自由，即“立性”。魯迅把人性菲理性的自由即人的豐富情感和個(gè)性的自由，作為全部人生的終極追求和最高價(jià)值，這正是魯迅“魏晉風(fēng)度、托尼文章”的本質(zhì)內(nèi)涵。由人性自由而充實(shí)與豐富的情感個(gè)性和精神人格，呈現(xiàn)出人類內(nèi)在的、自由的心靈姿式和生命律動(dòng)，以自出和諧的心境表達(dá)人生最深的旨趣。這樣。人性自由就達(dá)到一種美學(xué)境界——精神自由，乃得真自由、真生命。“人在賦予物質(zhì)以形式的情況下．而且只要人賦予形式．物質(zhì)的作用就侵害不了人；因?yàn)槿魏螙|西都不能侵害一種精神，除非是那種奪去了精神自由的東西。精神給無(wú)形式的東丙以形式，從而表明它自己的自由。啊“顧瞻人闖。新聲爭(zhēng)起，無(wú)不以殊特雄麗之言，自振精神而紹介其偉美于世界。”“為邦人之自由與人道之善故，犧牲孰大于是?熱力無(wú)量，涌吾靈臺(tái)，吾起矣廠“……無(wú)不剛健不撓，抱誠(chéng)守真：不馭媚于群，以隨順舊俗；發(fā)為雄聲，以起其國(guó)人之新生，而大其國(guó)于天下。”(魯迅：《魯迅全集-摩羅詩(shī)力說(shuō)》。)因此，魯迅的自由還包括人的全部豐富情感與個(gè)性的自由。對(duì)人性非理性的生命生存本質(zhì)與真實(shí)的漠視和抹殺。正是西方權(quán)利自由主義的內(nèi)在缺失與西方現(xiàn)代社會(huì)固有癥結(jié)之所在，也正是在這一點(diǎn)上，魯迅的自由凸顯了美學(xué)自由主義的價(jià)值，此其與西方權(quán)利自由主義的區(qū)別之三。
　　就自由價(jià)值而言，魯迅“獨(dú)立自由”的“立人”思想的本質(zhì)內(nèi)容，即魯迅“國(guó)民現(xiàn)代性”啟蒙的自由價(jià)值元話語(yǔ)語(yǔ)境。乃在于建立具有豐富情感和個(gè)性的自由人性、具有思想意識(shí)獨(dú)立的自由理性和具有善良意志的心性倫理的新“國(guó)民”形象，統(tǒng)一為人性自由的人：而西方自由主義的自由乃在于確認(rèn)與維護(hù)人類主體存在的各種自由權(quán)利，包括先天自由權(quán)利與后天自由權(quán)利，即存在自由的人，這是魯迅的自由思想與西方自由主義自由思想的內(nèi)在區(qū)別。一個(gè)強(qiáng)調(diào)天賦的自然權(quán)利，一個(gè)強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的精神人格。