【注釋】
[1]魯迅：《魯迅散文》，人民文學(xué)出版社2005年5月版，第134頁(yè)。
[2]有學(xué)者認(rèn)為，犯罪不是靜態(tài)的實(shí)體，而是社會(huì)互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程不斷塑造和再塑造的產(chǎn)物。參見[英]韋恩·莫里森：《理論犯罪學(xué)：從現(xiàn)代到后現(xiàn)代》，劉仁文、吳宗憲、徐雨衡、周振杰譯，法律出版社2004年9月版，第298頁(yè)。
[3]這些國(guó)家是：阿爾巴尼亞、阿根廷、奧地利、澳大利亞、巴西、保加利亞、冰島、波蘭、朝鮮、丹麥、德國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、菲律賓、斐濟(jì)、芬蘭、古巴、韓國(guó)、荷蘭、吉爾伯特、加拿大、喀麥隆、庫(kù)克、羅馬尼亞、馬耳他、馬紹爾、美國(guó)、蒙古、尼日利亞、挪威、葡萄牙、日本、瑞典、瑞士、薩摩亞、所羅門、泰國(guó)、湯加、圖瓦盧、土耳其、瓦努阿圖、西班牙、希臘、新加坡、新西蘭、匈牙利、意大利、印度、越南、中國(guó)。
[4]參見于志剛：《死刑存廢的國(guó)際現(xiàn)狀與中國(guó)思路》，載《Social Sciences in China》 Vol. XXX, No. 2, May 2009,178-190。
[5]參見羅翔：《中華刑罰發(fā)達(dá)史—野蠻到文明的嬗變》，中國(guó)法制出版社2006年8月版，第17-19頁(yè)；何勤華、夏菲：《西方刑法史》，北京大學(xué)出版社2006年12月版，第28-29頁(yè)。
[6]有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，比較法研究的目的通常是提高對(duì)外國(guó)法律制度的認(rèn)知、服務(wù)于法律改革和立法、為彌補(bǔ)自身制度缺陷尋找工具、服務(wù)于跨法域司法實(shí)踐、促進(jìn)世界范圍內(nèi)法律的統(tǒng)一與和諧。而這些目標(biāo)要么太一般化、沒(méi)有針對(duì)性，要么就是帶有極度的實(shí)用色彩。參見[意]D·奈爾肯編：《比較法律文化論》，高鴻鈞、沈明等譯，清華大學(xué)出版社2003年10月版，第136-137頁(yè)。
[7]如果拒絕接受一般科學(xué)理論的發(fā)展，法學(xué)是有缺失的。參見[德]阿圖爾·考夫曼、溫弗里德·哈斯默爾主編：《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，鄭永流譯，法律出版社2002年1月版，第452頁(yè)。
[8]盡管死刑和終生監(jiān)禁刑的權(quán)重大小不同，但作為上述排序的一種佐證，我們還可以從終生監(jiān)禁刑的數(shù)量排序角度，實(shí)現(xiàn)各國(guó)刑法絕對(duì)嚴(yán)厲性的綜合觀察。在50部刑法中，有終生監(jiān)禁刑的有44部。按終生監(jiān)禁刑的多少排序?yàn)椋褐袊?guó)102個(gè)、泰國(guó)61個(gè)、印度48個(gè)、越南47個(gè)、斐濟(jì)46個(gè)、所羅門46個(gè)、吉爾伯特45個(gè)、圖瓦盧43個(gè)、保加利亞43個(gè)、澳大利亞42個(gè)、新加坡42個(gè)、美國(guó)35個(gè)、尼日利亞34個(gè)、加拿大34個(gè)、匈牙利28個(gè)、羅馬尼亞27個(gè)、瑞典27個(gè)、荷蘭26個(gè)、土耳其26個(gè)、意大利24個(gè)、韓國(guó)24個(gè)、德國(guó)21個(gè)、菲律賓21個(gè)、希臘20個(gè)、法國(guó)19個(gè)、喀麥隆18個(gè)、朝鮮18個(gè)、日本15個(gè)、馬耳他13個(gè)、奧地利10個(gè)、波蘭9個(gè)、丹麥9個(gè)、瓦努阿圖8個(gè)、冰島8個(gè)、芬蘭6個(gè)、湯加5個(gè)、新西蘭5個(gè)、俄羅斯5個(gè)、瑞士5個(gè)、薩摩亞4個(gè)、阿根廷3個(gè)、庫(kù)克2個(gè)、古巴2個(gè)、馬紹爾1個(gè)。
[9]需要說(shuō)明，在某些情況下，公權(quán)與私權(quán)的劃分并不十分容易。例如，盜竊罪在許多刑法中被視為侵犯?jìng)€(gè)人利益的犯罪，但公共財(cái)產(chǎn)也會(huì)成為盜竊罪的對(duì)象。因此，這種劃分具有一定的相對(duì)性。以中國(guó)刑法為例，我們將危害國(guó)家安全、公共安全、妨害社會(huì)管理秩序、危害國(guó)防利益、貪污賄賂、瀆職、軍人違反職責(zé)等犯罪歸入公權(quán)犯罪，將侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)等犯罪歸入私權(quán)犯罪。而刑法分則第三章中的大部分犯罪由其交易性質(zhì)所決定，也歸入私權(quán)犯罪，但貨幣犯罪、涉稅犯罪、走私犯罪等內(nèi)容則歸入公權(quán)犯罪。
[10]如不做特別說(shuō)明，本文所報(bào)告的P值均指交互分析（Crosstabs）的統(tǒng)計(jì)顯著值。
[11]黃風(fēng)譯：《意大利刑法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年10月版。
[12]于志剛、李洪磊譯：《大洋洲十國(guó)刑法典（下冊(cè)）》，中國(guó)方正出版社2009年2月版，第651-684頁(yè)。
[13]羅結(jié)珍譯：《法國(guó)新刑法典》，中國(guó)法制出版社2003年12月版。
[14]黃道秀譯：《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》，中國(guó)法制出版社2004年9月版。
[15]馮軍譯：《德國(guó)刑法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年3月版。
[16]在《法律主義》一書中，朱迪斯·斯卡拉通過(guò)研究馬克斯·韋伯對(duì)東西方法律傳統(tǒng)的比較，得出結(jié)論說(shuō)，韋伯對(duì)西方和世界其他地區(qū)的比較，目的并不在于分析非歐洲世界，而是通過(guò)與非歐洲比較，去發(fā)現(xiàn)西方的獨(dú)特文化特征。他提出的問(wèn)題不是“他們像什么”，而是“他們?yōu)槭裁磁c我們不同？”“是什么使西方成為西方？”參見前引[6]，[意]D·奈爾肯編：《比較法律文化論》，第149頁(yè)。
[17]證實(shí)了前引[4]于志剛關(guān)于死刑與人口關(guān)系的判斷。
[18]各國(guó)民族數(shù)據(jù)除了上文提到的數(shù)據(jù)來(lái)源外，還來(lái)自[美]戴維·萊文森編：《世界各國(guó)的族群》，葛公尚、于紅譯，中央民族大學(xué)出版社2009年1月版。
[19]白建軍：《從中國(guó)犯罪率數(shù)據(jù)看罪因、罪行與刑罰的關(guān)系》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第2期，第144-159頁(yè)。
[20]馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，新世界出版社2004年1月版，第270頁(yè)。
[21][美]梯利：《西方哲學(xué)史》（增補(bǔ)修訂版），葛力譯，商務(wù)印書館1995年7月版，第437頁(yè)。
[22]前引[21]，第464頁(yè)。
[23][意]加羅法洛：《犯罪學(xué)》，耿偉、王新譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年1月版，第22頁(yè)。
[24][德]海因里希·羅門：《自然法的觀念史和哲學(xué)》，姚中秋譯，上海三聯(lián)書店2007年5月版，第223頁(yè)。
[25]前引[21]，第294頁(yè)。
[26]前引[21]，第346頁(yè)。
[27]歐力同：《孔德及其實(shí)證主義》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社 1987年3月版，第44-46頁(yè)。
[28]前引[21]，第359頁(yè)。
[29]章海山：《西方倫理思想史》，遼寧人民出版社1984年版，第279頁(yè)。
[30][美]梯利：《西方哲學(xué)史（下）》，葛力譯，商務(wù)印書館1975年版，第150頁(yè)。
[31][意]貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科全書出版社1993年6月版，第42頁(yè)。
[32]前引[31]，第71頁(yè)。
[33]前引[7]，[德]阿圖爾·考夫曼、溫弗里德·哈斯默爾主編書，第468頁(yè)。
[34]前引[7]，[德]阿圖爾·考夫曼、溫弗里德·哈斯默爾主編書，第451-452頁(yè)。
[35]轉(zhuǎn)引自[美]E·博登海默：《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年1月版，第160頁(yè)。
[36]未經(jīng)許可私屠濫宰的經(jīng)營(yíng)性行為，按照我國(guó)《刑法》第225條的規(guī)定，可構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
[37]巴西刑法第240條、菲律賓刑法第333條、喀麥隆刑法第361條都明確規(guī)定有“通奸罪”。
[38]我國(guó)現(xiàn)行刑法中，共有51個(gè)規(guī)定了生命刑的非生命犯罪，占所有死罪的75%，死刑的減少必將從這些罪名開始。