三、從法理學(xué)的視角完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)
　　
　　有關(guān)大學(xué)治理的高等教育法和學(xué)位條例等法律都存在諸多問題，譬如，在程序、原則和適用上都使大學(xué)治理舉步維艱。筆者試從大學(xué)章程的構(gòu)建、法律細(xì)則的完善、程序的合法和權(quán)責(zé)利的統(tǒng)一這些方面來審視大學(xué)內(nèi)部治理中出現(xiàn)的問題，以此完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。
　　1.通過建立大學(xué)章程，規(guī)范各主體體行為
　　大學(xué)章程是高校治理的“憲章”，是高校獲得合法地位的基礎(chǔ)。大學(xué)章程不僅涵蓋大學(xué)的辦學(xué)宗旨、目標(biāo)、規(guī)模、歷史，教師與學(xué)生的權(quán)利義務(wù)，行政事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)的規(guī)定，還包括其中的概念、原則，是高校各種權(quán)力和事務(wù)合法運(yùn)行的依據(jù)，也是尋求權(quán)益保護(hù)的便捷途徑。然而目前我國高校雖大多制定了大學(xué)章程，但實(shí)際運(yùn)行依然困難重重，沒能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。究其原因，首先是大學(xué)法律地位的模糊必然導(dǎo)致了大學(xué)章程的法律地位難以明確，其次是大學(xué)章程在程序上出現(xiàn)缺陷甚至空白。通過建立大學(xué)章程來規(guī)范高校法律關(guān)系主體及行為的舉措也是各高校正努力的方向，也是不可阻擋的一個(gè)趨勢。
　　2.通過制定法定程序，改進(jìn)大學(xué)校長產(chǎn)生辦法
　　大學(xué)校長遴選應(yīng)有法定的程序作保障。以法律來約束校長的產(chǎn)生辦法，可以最大限度地防止權(quán)力尋租行為和“一錘子買賣”。而我國臺(tái)灣地區(qū)“教育部”早在1993年12月7日將《大學(xué)法》修正了32條條文，并于1994年1月5日公布實(shí)施后，大學(xué)校長的遴選就正式取得了法律依據(jù)。在該法中，對于校長的產(chǎn)生辦法、程序都一一詳細(xì)表述。大多經(jīng)過三個(gè)程序：(1)推薦；(2)教師行使同意權(quán)投票或信任投票；(3)遴選委員會(huì)決定校長候選人二至三人報(bào)部，充分實(shí)現(xiàn)了民主、自治、法治和公信。因此，我國其他地區(qū)的大學(xué)校長產(chǎn)生也應(yīng)依法定的程序操作，在民主和監(jiān)督機(jī)制完善的同時(shí)，選出最有利于本校發(fā)展的校長。
　　3.通過修訂法律細(xì)則，明晰高校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制
　　《高等教育法》并未對大學(xué)黨委的組成、校長的產(chǎn)生等作出詳細(xì)規(guī)定，對兩者的職權(quán)和職責(zé)也只是做了大致劃分，不夠具體和明晰。對學(xué)術(shù)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)的職責(zé)、人員構(gòu)成等也未作詳細(xì)規(guī)定，而這兩者也是大學(xué)治理的重要因素。該法雖然提到“校長為高等學(xué)校的法定代表人”，但是對“法人”的組織與義務(wù)并沒有明確。
　　大學(xué)黨委的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)側(cè)重于政治領(lǐng)導(dǎo)，即在政治方向、組織路線、風(fēng)氣、氛圍等方面提供保障，以及為學(xué)校戰(zhàn)略、重大發(fā)展舉措把關(guān)，以保證我國大學(xué)的社會(huì)主義辦學(xué)方向。至于學(xué)科建設(shè)、教學(xué)、科研、隊(duì)伍建設(shè)、國際化建設(shè)等辦學(xué)方略及其組織實(shí)施，也即事關(guān)大學(xué)建設(shè)發(fā)展的一切行政事務(wù)，應(yīng)交由以校長為首的行政團(tuán)隊(duì)完成。
　　4.通過權(quán)責(zé)利的適當(dāng)劃分理順權(quán)力分配
　　我國教育法中對于權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定是不對等的，存在權(quán)利少、義務(wù)多的現(xiàn)狀。這直接導(dǎo)致應(yīng)有的權(quán)利被淹沒，而以權(quán)力的形式被壓制。在法律上規(guī)范協(xié)調(diào)這兩對矛盾就要對權(quán)利的歸屬、責(zé)任的擔(dān)任和權(quán)力的分配有較清晰的界定，并以恰當(dāng)?shù)谋壤w現(xiàn)在法律中。在學(xué)校自治范圍內(nèi)，在法律框架允許的情況下，高校教師有教學(xué)、研究的自由，對于所教內(nèi)容和教學(xué)方法都可自行設(shè)定，有在課堂上傳授自己認(rèn)為正確的知識(shí)和言論的自由(不與主流意識(shí)形態(tài)相悖)，有決定是否出版論文、著作的權(quán)利。而國內(nèi)大學(xué)普遍以在核心期刊發(fā)文或發(fā)表文章數(shù)量作為職稱評(píng)審的依據(jù)，這是對于教育規(guī)律的褻瀆，也是對學(xué)者的不公。殊不知，知識(shí)的創(chuàng)新正是日積月累的閱歷和教學(xué)讀書過程中的不斷思索的結(jié)果，而不是由量化變成質(zhì)化的想當(dāng)然。在專業(yè)設(shè)置、學(xué)科建立和調(diào)整時(shí)都要有教師的參與，而且是有參與決策的權(quán)力；在學(xué)校管理中，對于學(xué)校的重大規(guī)劃和辦學(xué)方向以及管理中的一些問題，要把教師的意見也納入其中作為參考。
　　另外，由于行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性來源不一樣，因此，其實(shí)施對象、原則和效果也不相同。在規(guī)劃權(quán)利義務(wù)時(shí)應(yīng)盡可能考慮兩種權(quán)力的來源與運(yùn)行機(jī)制。
　　5.依據(jù)法律優(yōu)先和法律保留原則保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益
　　由于高校中學(xué)生作為受教育者這一特殊群體在心智和情感上都尚未成熟，且處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，高校應(yīng)給予學(xué)生更多的理解和關(guān)愛。在法律層面要遵循法律優(yōu)先原則和法律保留原則。根據(jù)法律優(yōu)先原則，高等學(xué)校制訂的內(nèi)部規(guī)則不得與法律、法規(guī)相抵觸，不得重于法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，否則無效；根據(jù)法律保留原則，凡涉及到學(xué)生與教師身份的取得與喪失，如辭退、開除學(xué)籍、解聘以及一些重要的基本權(quán)利，高校內(nèi)部規(guī)則無權(quán)做出，而應(yīng)由立法機(jī)關(guān)通過法律、法規(guī)來規(guī)定。受教育權(quán)是學(xué)生在校期間最基本的權(quán)利之一，如若不經(jīng)合法程序和仔細(xì)調(diào)研就剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，于情于法都是難以服眾的。在法律面前可以根據(jù)情節(jié)的輕重酌情處理，不可擅自做主。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]季誠鈞，國內(nèi)外大學(xué)校長選拔制度的比較分析，華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2007，25(2)
　　[2]周光禮，重構(gòu)高校治理結(jié)構(gòu)：協(xié)調(diào)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，中國高等教育，2005，(19)：18
　　[3]劉香菊，周光禮，大學(xué)章程的法律透視[J]，高教探索，2004，(3)：41
　　[4]黃俊杰，從臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)論大學(xué)校長遴選的幾個(gè)關(guān)鍵問題，清華大學(xué)教育研究，2002，(3)