社會是指以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎而結(jié)成的人們的總體，法律的調(diào)整是指向人們的行為，是對人們行為所設立的標準，即調(diào)整一定的社會關(guān)系。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律碩士論文參考樣本的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律碩士論文參考樣本篇1

　　淺談普通高等學校教師權(quán)利的法律保障

　　論文關(guān)鍵詞：普通高等學校教師：權(quán)利：法律保障

　　論文摘要：隨著我國高等教育體制改革的進一步深化，高校的管理逐步走向了法治化的軌道。但是，由于我國目前立法的不完善，相關(guān)制度性法規(guī)操作性不強.在高校的管理過程中，教師權(quán)利被侵的現(xiàn)象時有發(fā)生。因此，重視和保障普通高等學校教師的權(quán)利.對高校教師的權(quán)利法律保障問題進行深入探討和研究，具有較強的現(xiàn)實意義和理論價值，也是法治社會建設的必然要求。

　　法治的一個重要理念就是要求人們在履行法定義務的前提下，尊重和保護人們的法定權(quán)利。重視和保障普通高等學校教師的權(quán)利，是法治社會建設的必然要求。近年來，隨著我國市場經(jīng)濟不斷完善和法治現(xiàn)代化步伐的加快，我國教育行政部門和高校的管理逐步走向了法治化的軌道，’‘依法治教”、’‘依法治校”“制約權(quán)力、保障權(quán)利”、“尊師重教”的理念深入人心。高校教師法治觀念和維權(quán)意識的也不斷提升，教師狀告學校的訴案時有發(fā)生。教師和學校糾紛的增多，使得高校對其的管理制度和管理行為自省，也試圖不斷進行改革，以緩和學校和教師的矛盾，穩(wěn)定教師隊伍。由于一些問題的模糊不清，沒有統(tǒng)一標準，高校內(nèi)部的管理體制改革也只留于表面，卻不能從根本保障教師的權(quán)利，也必將給教師權(quán)利帶來一定的侵害。因此，對普通高校教師的權(quán)利法律保障問題進行深人探討和研究，具有較強的現(xiàn)實意義和理論價值。

　　一、普通高等學校教師的權(quán)利受侵害的情形及成因

　　高校教師權(quán)利受侵害范圍較為廣泛，其中所涉及到的法律關(guān)系也錯綜復雜。筆者只選取高校教師的一些比較典型的、易受侵害的權(quán)利加以闡釋，尤其是在現(xiàn)實中爭議比較多的一些問題，希望靛織寸完善高校教師權(quán)利保障的相關(guān)立法有所裨益。

　　1.對民主管理參與權(quán)侵害的情形及成因

　　高校教師參與高校的管理是高校民主法治建設的應有之義，也是我國《教師法》所規(guī)定倡導的。高校教師參與民主管理的形式很多，教職工代表大會尤為典型。教職工代表大會應具有參與高佼管理決策的權(quán)利和評議、監(jiān)督學校行政工作的權(quán)利。其他的民主參與形式應包括教師的批評建議權(quán)、發(fā)表個人意見權(quán)、舉報揭發(fā)不良現(xiàn)象權(quán)、知情要求權(quán)等.當然，這里所說的民主管理參與權(quán)，并不是強調(diào)教師對一切事務統(tǒng)包統(tǒng)管，而是對行政管理者倡導的一種以人為本的民主思想作風的轉(zhuǎn)換和行政決策的透明化.但現(xiàn)實中，一些高校教職工代表大會常年不開，即使開也是流于形式，教代會決議形如虛設，一些領導任意妄為。更有甚者，任意修改教代會決議，并付諸實施。

　　2.對物質(zhì)待遇保障權(quán)侵害的情形及成因

　　高校教師所獲得的物質(zhì)保障是其從事教學活動和科研活動的基礎和前提。其物質(zhì)保障權(quán)在《教師法》明確地做出了規(guī)定，如教師的工資、津貼、補貼、住房、醫(yī)療、帶薪年休假和退休、退職等待遇、社會地位等。經(jīng)過十多年的努力，高校教師的物質(zhì)生活水平已有很大的提高，教師社會地位也日益提升。但現(xiàn)實中。

　　(1)高校教師的物質(zhì)待遇懸殊較大，特別是青年教師的待遇問題尤顯突出。

　　(2)高校教師待遇的地域性差別和院系專業(yè)性差別問題也尤顯突出。各高校教師的地域收人的差別和院系專業(yè)性收人的差別導致了高校教師人才流失嚴重。

　　(3)對教師的身體健康檢查和休養(yǎng)流于形式，部分教師的健康狀態(tài)不容樂觀。我國《教師法賺29條規(guī)定:高校應定期對教師進行身體健康檢查，并因地制寡安排教師進行休養(yǎng)。由于該條款規(guī)定模糊，沒有對定期明確約定。現(xiàn)實中，一些高校根本沒有對教師身體健康進行定期檢查，更別說全面、細致的檢查。大多數(shù)高校以經(jīng)費不足為由對教師身體健康進行草草檢查，流于形式，根本沒有起到防患于未然的作用。至于安排休養(yǎng)，對于大多數(shù)普通教師來說簡直是奢望。2002年，廣東省教育工會對該省19所高校8417名教師抽樣調(diào)查。提交的調(diào)查顯示，高校教師不同程度健康狀況分別是:健康占10.4%、亞健康45. 55%、前臨床狀態(tài)占23. 63%、疾病占23. 42%。廣東省有七成高校教師處在亞健康狀態(tài)。

　　3.取得專業(yè)技術(shù)職稱評定權(quán)侵害的情形及成因

　　教師職稱評定是我國實行專業(yè)技術(shù)職務聘任制度的重要一環(huán)。教師職稱評定行為的主體是由主管教育行政部門和部分高校構(gòu)成的，它們獨立地行使教師職稱授予權(quán)，并承擔由此產(chǎn)生的法律效果。我國《高等學校教師職務試行條例》第14條規(guī)定及第15條規(guī)定都做了相應的規(guī)定。但現(xiàn)行的教師職稱評聘制度畢竟是在計劃經(jīng)濟體制下產(chǎn)生的，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善，特別是社會主義市場經(jīng)濟法律體系的不斷完善，高校體制改革的不斷深人，這一制度也存在許多不適應的地方。

　　(1)制度運用上缺少法律規(guī)范的保障。涉及教師重要經(jīng)濟利益的現(xiàn)行的教師職稱評定行為，還沒有一部由權(quán)力機關(guān)制定的法律加以規(guī)范?，F(xiàn)有的依據(jù)僅是一些部門規(guī)章與地方性規(guī)章，其權(quán)威性大大減低，還帶來一些操作上的困難。

　　(2)以“學緣”為主“近親繁殖”，論資排輩，在評定職稱上表現(xiàn)得尤為突出，這無形中嚴重影響了教師工作的積極性，也成了學術(shù)腐敗的根源之一。

　　(3)“評”與‘聘，不分，使不少教師失去“評”是權(quán)利。在實際運作過程中，“評”與“聘”始終難以分開，因為教師一旦通過“評”，則肯定被聘任。這是現(xiàn)行教師職稱評聘制度運作的實際狀況。“評”與“聘”不分，導致“一個蘿卜一個坑”的現(xiàn)象十分嚴重，直接損害教師的權(quán)益。

　　4.人事考核爭議權(quán)侵害的情形及成因

　　考核工作一直是我國高校師資管理的一個難題和薄弱環(huán)節(jié)。目前護許多高?？己斯ぷ髯鳛槠溉沃茖嵤┑年P(guān)鍵和基礎環(huán)節(jié)，已經(jīng)逐步制度化、經(jīng)?；?，但尚未規(guī)范化和科學化。普遍問題主要體現(xiàn)在考核制度不健全，考核內(nèi)容不具體，考核方式方法不當，很難做到客觀、公平、公正。個別學校無視人事考核的正當程序，盛行“一言堂”、“家長制”，考核結(jié)果個別領導說了算，考核工作委員會形同虛設。

　　5.獲得救濟權(quán)侵害的情形及成因

　　為了保證教師依法保護自己合法權(quán)益的權(quán)利，《教師法》第三十九條規(guī)定了教師權(quán)益遭受侵害后的救濟途徑，但實際中缺乏可操作性，沒有明確申訴的具體機關(guān)和程序保障，從而導致各高校內(nèi)部申訴機關(guān)的設置標準不一。如果說是教育行政部門侵犯了教師的合法權(quán)益，作為既當運動員又當裁判員教育行政管理部門能作出及時、公正的處理嗎?退一步說，如果教師與所在學校發(fā)生沖突，教師向教育行政主管部門提出申訴，同樣存在不公正隱患。因為校長多是由教育行政部門任命的，兩者之間關(guān)系密切，這就加大了教師的申訴難度。

　　二、完善普通高等學校教師權(quán)利法律保障的思考

　　加強高校教師權(quán)利法律保障，搞好維權(quán)工作，是一個系統(tǒng)的工程。它既是依法行政和依法治教的重要內(nèi)容，也是高教管理改革的任務之一?；诂F(xiàn)有關(guān)法律規(guī)定和教師權(quán)益保障的現(xiàn)狀，當前巫須做好以下工作。

　　1.樹立法治觀念，提高維權(quán)意識

　　要通過各種途徑加強法制宣傳，樹立法治觀念，提高維權(quán)意識，尤其是各級政府部門、教育管理部門、學校領導要有法治觀念，政府部門要依法行政，保障教師合法權(quán)益，學校領導也要依法辦事，把自己的管理行為納人法制軌道。教師也要有維權(quán)意識，要明確那些權(quán)利是法律賦予的，自己依法享有的權(quán)利和義務是什么，在自己履行法定義務的前提下，自己的合法權(quán)利遭到侵犯后如何救濟，要敢于應用法律手段來維護自己的合法權(quán)益，而不是麻木不仁、聽天由命。

　　2.完善現(xiàn)有立法，建立較為完善的教師權(quán)利保障法律體系

　　不斷完善現(xiàn)有教師權(quán)益保障法律體系，使教師權(quán)益保障做到有法可依。關(guān)于教師權(quán)益保障，雖然已有憲法、教育法、教師法等一系列的法律法規(guī)，但作為教師權(quán)益保障法律法規(guī)體系還不完善。一是比較分散，缺乏系統(tǒng)化;二是缺乏可操作性，有待細化;三是法律權(quán)威不夠，法律沖突，尤其是與行政法規(guī)、與改革政策沖突。所以應不斷完善教師權(quán)益保護法律法規(guī)體系，通過立法、法律編纂、司法解釋、法規(guī)配套、廢止過時法規(guī)等各種途徑完善教師合法權(quán)益保障法律法規(guī)體系，使其立法系統(tǒng)化、規(guī)范化、配套化，又有很強可操作性，使教師合法權(quán)益保障有法可依。

　　(1)以《教師法》為龍頭的相關(guān)法律和法規(guī)中規(guī)定的教師的相關(guān)“法定權(quán)利，有待進一步細化。這些法律和法規(guī)在教師相關(guān)權(quán)利內(nèi)容上的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不夠細化，往往使教師在利用該法維權(quán)時找不到相應的依據(jù)，陷人茫然不知所措的境地。因此建議今后修改《教師法》時，必須明確規(guī)定教師工作時間、加班時限加班報酬以及休息休假權(quán)等與教師身心健康密切相關(guān)的內(nèi)容。

　　(2)重視申訴程序的正當性。申訴作為教育行政機關(guān)的一項內(nèi)部管理制度，到底怎樣審查、審查的步驟如何、審查的時間范圍多大、審查復核適用何種程序、申訴條件是什么均未作詳細規(guī)定。另外，教師提起申訴的期限、申訴處理的期限、申訴的具體程序規(guī)則、對于不服申訴的救濟，法律法規(guī)也都沒有做出具體的限定。建議當前應該主要從我國教育申訴的提出程序、審理程序、執(zhí)行程序三個方面人手進行規(guī)范:一是“立案，’;二是“調(diào)查和審理”;三是“做出處理決定”。

　　(3)盡快制定制定法律以規(guī)范教師職稱評審行為。關(guān)系到教師的身份保障和直接經(jīng)濟利益的現(xiàn)行的教師職稱評定行為則沒有一部由權(quán)力機關(guān)制定的法律來加以規(guī)范。現(xiàn)有的依據(jù)僅是一些部門規(guī)章與地方性規(guī)章，其權(quán)威性大大減低，也無法體現(xiàn)公開、公正、公平，還帶來一些操作上的困難。應盡快由權(quán)力機關(guān)制定法律對教師職稱評審行為加以規(guī)范，重點規(guī)范教師對職稱評定行為的救濟權(quán)。

　　3.拓寬高校教師權(quán)利的救濟渠道

　　《教師法》規(guī)定的教育申訴有著其它救濟方式不可替代的優(yōu)越性，但這并不意味著它可以成為封閉性的解決教育糾紛的途徑。當教師對教育行政部門的申訴處理決定不服時，應允許教師就有關(guān)事項提起行政復議或行政訴訟，并且不應只局限于“人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”的范圍，應拓寬教育申訴后的救濟渠道。

　　(1)建立校內(nèi)申訴制度。設立校內(nèi)教師申訴委員會，可依托校內(nèi)有關(guān)部門，如教師職工工會。學校申訴工作程序包括申請審查、受理，直接聽取爭議雙方的意見和理由，進行必要的調(diào)查工作，在此基礎上根據(jù)多數(shù)意見形成處理意見書，經(jīng)學校管理機構(gòu)批準后，正式作出申訴處理決定。還應該建立與教師申訴制度相關(guān)的基本制度，如公布制度、聽證制度、回避制度等制度以確保教師申訴制度的公開、參與、公平。

　　(2)引進仲裁制度。應打破“教師申訴制度”這種單一的救濟模式，引進仲裁制度(不包括政府部門的人事仲裁)，使教師與行政部門之間的糾紛跳出政府部門的圈子，進人仲裁這一相對獨立、相對公平氛圍的專業(yè)處理糾紛的機構(gòu)解決，這會曾加公平的概率，很大程度上解除教師作為弱勢群體的顧慮，更有利于教師依法維權(quán)。

　　(3)運用教育行政復議方式對教育申訴進行全面救濟。教育行政復議作為具有一定司法性的行政行為，是行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督和糾錯機制的重要環(huán)節(jié)，是國家行政救濟機制的重要方面。該筆灌沉人為，應當全面拓寬行政復議在我國教育領域的適用范圍，并在相關(guān)教育法律法規(guī)中予以明確規(guī)定，以確保高校教師在認為其權(quán)利受到損害時能夠提起行政復議，獲得盡可能充分的行政救濟。

　　(4)科學界定行政訴訟對教育申訴后救濟的適用范圍。我國著名教育法學專家勞凱聲教授認為，教師申訴制度所調(diào)整的法律關(guān)系都可以納人現(xiàn)行的法律體制，通過已有的法律來調(diào)整這種關(guān)系。也就是說，應當將教師申訴納人行政訴訟制度體系，這樣也更有利于保持行政法的完整性。同時筆者認為，行政訴訟對教育行政糾紛的司法介人是必要的，但這種司法介人必須界定在合理的范圍內(nèi)。目前將所有的行政處分爭議均訴諸法院，將使法院不堪重負，進而影響案件審判的質(zhì)量。建議把現(xiàn)實中最易侵害高校教權(quán)的高校職稱評審行為納人我國司法審查的范圍，以保障教師最直接的利益。

　　4.建立和健全相關(guān)監(jiān)督和制約機制

　　為了防止權(quán)力的濫用，保障高等教師的合法權(quán)利，必須加強教育法制監(jiān)督，建立和健全教師管理過程中的執(zhí)法監(jiān)督機制。建議:一是國家立法機構(gòu)加強執(zhí)法監(jiān)督。二是法院要為遭受權(quán)利侵害的教師提供司法救濟，要賦予法院更大的裁量權(quán)。三是高等教育管理部門加大對高校執(zhí)法情況的監(jiān)督檢查力度，嚴肅查處違反教育法的單位和個人。四要加強社會團體監(jiān)督的作用，特別是各級教育工會要大力維護教師合法權(quán)益。五要充分發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督作用，將違法侵權(quán)行為暴露于廣大人民群眾的視野之中，以起到教育廣大人民群眾，震懾違法行政者，樹立良好的社會風氣的作用。

　　<<<下頁帶來更多的法律碩士論文參考樣本