四、未經審批的股權轉讓合同法律責任規(guī)則——效力過失責任原則的確立
外商投資企業(yè)股權轉讓合同的當事人拒不履行報批義務不構成違約，不等于無需承擔任何法律責任，因為其違背了先合同義務。所謂先合同義務，是指契約生效前，契約雙方當事人所負的附隨義務。[11]本來互不相干的雙方當事人為了締結合同開始接觸和磋商，他們便從一般的社會關系進入到一種特殊的社會關系即信賴關系中，各方均以付出自己的信用為代價來換取對方的信用。[12]一旦進入締約階段，當事人僅僅停留在不作為狀態(tài)還不夠，而應承擔較高的注意義務，即應負互相幫助、互相照顧、互相告知、保守秘密等義務，這便是先合同義務。先合同義務自要約生效時起，至合同生效時止，在此階段，當事人若違反先合同義務就應承擔相應的法律責任。[13]顯然，在合同生效前當事人應承擔的皆為先合同義務。然而，基于上述論述，合同生效前階段還分為合同成立前階段與合同成立后生效前階段，當事人在該兩個不同階段違反先合同義務時應承擔的法律責任是否同一？有學者提出，既然合同生效前當事人承擔的皆為先合同義務，當事人違背先合同義務時也應統(tǒng)一承擔締約過失責任。[14]筆者認為此觀點欠妥。所謂締約過失責任，是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)誠實信用原則所應產生的義務，而致另一方的信賴利益的損失，并應承擔損害賠償責任。[15]顯然，締約過失責任適用于在合同磋商階段，一方當事人因過錯導致合同不成立或者無效時，對另一方當事人信賴利益的賠償。然而，合同成立后，磋商階段即告結束。就信賴關系而言，雙方已是特定或定型了的合同雙方，負有更高的誠實信用義務。合同成立后，往往當事人為履行合同作充分準備，一方違背這一義務，有可能給對方造成較之合同未成立時更大的損失。[16]因此，合同成立后未生效前過錯當事人承擔的不應是締約過失責任，而系比締約過失責任較重的法律責任，有學者將其命名為“效力過失責任”。[17]顯然，效力過失責任的當事人承擔的賠償范圍應廣于締約過失責任的當事人承擔的信賴利益賠償。[18]所謂信賴利益，是指當事人相信法律行為有效成立，而因某種事實之發(fā)生，該法律行為（尤其是契約）不成立或無效而生之損害，又稱為消極利益之損害。于此情形，被害人的請求賠償者，系賠償義務人在經濟上應使其恢復到未信賴法律行為（尤其是契約）成立或生效時之狀態(tài)。[19]因此，當事人在合同訂立之前的狀態(tài)與現(xiàn)有狀態(tài)之間的差距，就是信賴利益損失的范圍，具體包括訂約費用、準備履行所需費用（積極損害）或喪失訂約機會的損害（消極損害）等。合同成立后生效前，過錯方之所以不去辦理批準、登記手續(xù)，往往是因為合同成立后標的市場價格發(fā)生較大變動。如外商投資企業(yè)股權轉讓合同出讓方往往因股價上漲，或者股權具有較大的收益，為獲取這些利益，因而違背誠信原則拒絕辦理相關手續(xù)。同時，受讓方在該階段也會產生一定的損失。顯然，效力過失責任規(guī)范的對象應是防止過錯方取得上述利益以及恢復受讓方喪失的利益，而并非使受讓方恢復到合同訂立前的狀態(tài)。因此，負有報批義務的當事人不履行報批義務或遲延履行報批義務，承擔的賠償責任范圍應當包括股權轉讓合同訂立時與提起訴訟期間的股權轉讓款的差價、股權收益以及對方當事人的其他合理損失。[20]
注釋:
[1]2002年1月，臺灣友邦投資股份有限公司（簡稱友邦公司）與江蘇省常州市河海房地產開發(fā)有限公司（簡稱河海公司）共同出資成立合營公司。2003年3月7日，雙方簽訂股權轉讓協(xié)議書，約定河海公司將其在合營公司中的全部股權以4.5萬美元的價格轉讓給友邦公司。其后，友邦公司交付了轉讓款，但河海公司卻未協(xié)助友邦公司辦理股權轉讓合同的批準、登記等手續(xù)。友邦公司訴至法院，要求判令股權轉讓協(xié)議有效，河海公司履行協(xié)助義務。河海公司辯稱，未經審批的股權轉讓協(xié)議應認定為無效，其無需履行協(xié)助義務，故請求法院駁回友邦公司的訴訟請求。參見何繼祥、姜旭陽：《未經強制性審批的股權轉讓協(xié)議的效力認定》，http：//www.civillaw.com.cn/Article/default.asp？id=37939，中國民商法律網(wǎng)，2010年5月11日。
[2]同注[1]。
[3]沙迪：《合同成立、生效及效力若干問題研究》（上），http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp？id=8449，中國民商法律網(wǎng)，2010年5月11日。
[4]王伯琦：《法律行為之無效與不成立》，載鄭玉波主編：《民法總則論文選輯》（下冊），五南圖書出版公司1985年版，第727～729頁。
[5]同注[3]。
[6]何繼祥、姜旭陽：《未經強制性審批的股權轉讓協(xié)議的效力認定》，http：//www.civillaw.com.cn/Article/default.asp？id=37939，中國民商法律網(wǎng)，2010年5月11日。
[7]王澤鑒：《債法原理》（第一冊），中國政法大學出版社2001年版，第193頁。
[8]同注[7]。
[9]同注[7]，第194頁。
[10]《最高人民法院關于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（一）（征求意見稿）第4條第二種意見：負有報批義務的一方當事人于判決書確定的期限內不履行報批義務的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況以及當事人的請求，判令主張辦理報批手續(xù)的一方當事人依據(jù)判決書自行向外商投資企業(yè)審批機關申請辦理報批手續(xù)，并由怠于履行報批義務的一方當事人承擔由此產生的費用。
[11]陳麗蘋、黃川：《論先契約義務》，載《中國法學》1997年第1期。
[12]李蓮葉：《違反先合同義務的責任》，載《河南社會科學》2003年第11卷第5期。
[13]同注[12]。
[14]沙迪：《合同成立、生效及效力若干問題研究》（下），http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp？id=8450，中國民商法律網(wǎng)，2010年5月11日。
[15]王利民：《違約責任論》，中國政法大學出版社2003年版，第776頁。
[16]姜淑明：《先合同義務及違反先合同義務之責任形態(tài)研究》，載《法商研究》2000年第2期。
[17]同注[16]。
[18]有學者雖提出效力過失責任理論，但其認為效力過失責任與締約過失責任皆系對信賴利益的賠償，且對兩者并未進行區(qū)分。具體參見姜淑明：《先合同義務及違反先合同義務之責任形態(tài)研究》，載《法商研究》2000年第2期。但筆者認為，合同成立后生效前當事人確實存在信賴關系，故以信賴利益來命名當事人的賠償范圍也未嘗不可，但應當對這兩種信賴利益的賠償范圍進行必要的區(qū)分。
[19]王澤鑒：《民法學說與判例研究》（第五冊），中國政法大學出版社2005年版，第181～182頁。
[20]事實上，效力過失責任與違約責任的賠償范圍已非常接近，受讓方雖無權要求轉讓方履行合同以取得股份，但法律也決不能僅讓轉讓方賠償受讓方信賴利益的損失，否則，法律也將失去對不誠信當事人的制裁作用。轉讓方如以較小的代價取得更多的利益，其也將喪失積極辦理報批義務的動力。因此，設置效力過失責任理論的目的就是為了與違約責任進行銜接，讓轉讓方不僅無法取得不當利益，而且還要賠償受讓方的相關損失。