南海是位于西太平洋的一個(gè)邊緣海，是我國領(lǐng)土的重要組成部分。下面是學(xué)習(xí)啦小編帶來的關(guān)于南海爭端的國際法論文的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!

　　南海爭端的國際法論文篇1：《淺析南海爭端的國際法因素及相關(guān)對(duì)策》

　　摘 要：本文在有限篇幅內(nèi)嘗試分析了南海爭端中的國家領(lǐng)土法、國際海洋法因素，并提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

　　關(guān)鍵詞：南海爭端;國際法;對(duì)策

　　南海問題的主要內(nèi)容為島嶼歸屬和海洋劃界爭端，在法律上直接涉及國家領(lǐng)土法(及國家繼承法)和國際海洋法兩大國際法分支。它不僅指有關(guān)國家提出的領(lǐng)土主權(quán)與管轄權(quán)要求發(fā)生內(nèi)容重疊與沖突，更牽涉到多方對(duì)豐富資源的控制管理和地區(qū)大國的海洋戰(zhàn)略布局。近年來南海問題日趨復(fù)雜化，國際法的價(jià)值在其中日益凸顯。

　　一、國家領(lǐng)土法因素

　　(一)基本概念

　　現(xiàn)代國際法認(rèn)為，國家領(lǐng)土是一個(gè)立體概念，指完全隸屬于國家主權(quán)之下的地球空間部分，由領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空和相應(yīng)的底土構(gòu)成。近現(xiàn)代國際法里領(lǐng)土取得的方式包括先占、時(shí)效、添附、割讓、民族自決、公民公決等。

　　(二)中國立場

　　中國基于現(xiàn)代公認(rèn)的國際法原則，指出中國最早發(fā)現(xiàn)、命名南沙群島，最早并持續(xù)對(duì)南沙群島行使主權(quán)管轄。歷史上，東漢時(shí)期即有對(duì)南海諸島的初步記載。元代則對(duì)南海諸島進(jìn)行了較為詳細(xì)的地理定位和描繪，且《元史》記載了元朝海軍巡轄南沙群島的內(nèi)容，表明"遲至元代""南沙群島已歸我國管轄"。 明代海南衛(wèi)巡轄了西沙、中沙和南沙群島。清代《大清一統(tǒng)天下全圖》等均將南沙群島標(biāo)入了中國疆域之內(nèi)。1932年和1935年，中國官方專門審定了南海的上百個(gè)島嶼名稱。法國曾于1933年侵占了南沙群島的太平、中業(yè)等九個(gè)島嶼，遭到當(dāng)?shù)刂袊鴿O民的激烈反抗。二戰(zhàn)期間，日本侵占南海地區(qū)，并將之劃歸日治下的臺(tái)灣管轄，中國對(duì)此堅(jiān)決不予承認(rèn)。

　　(三)國際法律文件

　　二戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后相繼出現(xiàn)了一系列涉及南海主權(quán)問題的國家領(lǐng)土法律文件。

　　1、國際文件

　　1943年《開羅宣言》規(guī)定日本須將臺(tái)灣等領(lǐng)土歸還中國，1945年7月《波茨坦公告》重申"《開羅宣言》之條件必將實(shí)施"。日本投降后，中國政府據(jù)此于1946年派艦接收西沙和南沙群島，并將其劃歸廣東省管轄。

　　2、國際條約

　　1951年9月簽訂的《舊金山對(duì)日和約》第二條規(guī)定："日本放棄對(duì)南沙群島及西沙群島之一切權(quán)利、權(quán)利根據(jù)與要求。"因當(dāng)時(shí)美國與紅色中國為敵，所以故意不寫明將西沙群島及南沙群島歸還給中國。中國在《關(guān)于美英對(duì)日和約及舊金山會(huì)議的聲明》中嚴(yán)正指出：包括西沙群島和南沙群島在內(nèi)的南海諸島"向?yàn)橹袊I(lǐng)土"，且"日本投降后已為當(dāng)時(shí)中國政府全部接收。"蘇聯(lián)支持中國的相關(guān)主張。日本政府于1952年正式表示"放棄對(duì)臺(tái)灣、澎湖列島以及南沙群島、西沙群島之一切權(quán)利、權(quán)利名義與要求"。

　　3、相關(guān)文件

　　1952年4月28日，中國臺(tái)灣地區(qū)與日本單獨(dú)簽訂雙邊和約《日蔣和約》，其第二條稱："茲承認(rèn)依照公歷1951年9月8日在美利堅(jiān)合眾國舊金山市簽訂之對(duì)日和平條約……第二條，日本國業(yè)已放棄對(duì)于臺(tái)灣及澎湖群島以及南沙群島及西沙群島之一切權(quán)利、權(quán)利根據(jù)與要求。"根據(jù)這一條款，即可認(rèn)為日本把這些島嶼歸還締約對(duì)方即中國。

　　4、中國聲明

　　中方認(rèn)為，日本與其他國家簽訂的雙邊和約，都未提到放棄西沙、南沙群島問題，說明日本政府認(rèn)為西沙、南沙群島屬中國，所以才向當(dāng)時(shí)它承認(rèn)的中國政府(中華民國)聲明放棄過去侵占過的領(lǐng)土的權(quán)利。中國政府在1956年、1958年、1959年一再發(fā)表聲明，重申中國對(duì)西沙群島、 南沙群島享有合法主權(quán)。1974年及其之后，中國政府一再發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)中國對(duì)西沙群島、南沙群島享有合法主權(quán)。

　　(四)國家繼承

　　隨著20世紀(jì)亞洲民族解放運(yùn)動(dòng)的勝利與環(huán)南中國海地區(qū)民族國家的構(gòu)建，政權(quán)的更迭和領(lǐng)土的變遷造成了國家(nation)狀態(tài)的劇變，越南、菲律賓等前附屬國、殖民地都面臨國家權(quán)利的繼承問題。在南海爭端中，國家繼承與國家領(lǐng)土歸屬成為緊密相聯(lián)的兩個(gè)法律概念。

　　二、國際海洋法因素

　　(一)基本概念

　　海洋法是傳統(tǒng)國際法中的一個(gè)重要組成部分，它是確定各海域的法律地位并調(diào)整各國在海洋利用各個(gè)領(lǐng)域中的關(guān)系的原則、規(guī)則和規(guī)章、制度的總體。海洋法的主體主要是國家。

　　(二)發(fā)展歷程

　　20世紀(jì)以后，海洋法律原則和規(guī)則日益完善，發(fā)展成為國際法中一個(gè)獨(dú)立的分支。1958年聯(lián)合國第一次海洋法會(huì)議(日內(nèi)瓦會(huì)議)把傳統(tǒng)規(guī)則加以編纂和發(fā)展，制定成為四個(gè)公約：《領(lǐng)海與毗連區(qū)公約》、《公海公約》、《捕魚與養(yǎng)護(hù)公海生物資源公約》、《大陸架公約》，這四個(gè)公約仍是現(xiàn)行有效的條約。

　　(三)主要法典

　　第三次海洋法會(huì)議1982年通過的《聯(lián)合國海洋法公約》是歷史上第一個(gè)全面的海洋法法典，于1994年11月生效，確立了領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等制度。沿海國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)有勘探、開發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理自然資源的主權(quán)權(quán)利和建造人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)及從事海洋科學(xué)研究、海洋環(huán)境的保護(hù)和保全的管轄權(quán)力，其他國家在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)有航行、飛越、鋪設(shè)海底電纜和管道的權(quán)利。

　　(四)法律影響

　　冷戰(zhàn)結(jié)束前后，海洋法的急劇變化增加了南海問題的復(fù)雜性。隨著《聯(lián)合國海洋法公約》的生效，特別是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的實(shí)施，國家管轄海域明顯擴(kuò)大，進(jìn)一步激化了南海地區(qū)的主權(quán)紛爭。此前從未參與南海爭端的文萊等即以海洋法公約賦予的權(quán)利為由對(duì)南海提出主權(quán)權(quán)利要求。

　　三、相應(yīng)對(duì)策

　　面對(duì)日益復(fù)雜的南海問題，中國必須明確國家定位和戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，設(shè)定合理的海洋權(quán)益預(yù)期，通過法律、外交、經(jīng)濟(jì)等手段，基于合適的制度平臺(tái)與相關(guān)國家進(jìn)行協(xié)商，最大限度地維護(hù)中國的國家利益。具體包括：

　　(一)法律手段

　　首先，應(yīng)收集歷史和考古資料，從歷史角度提出中國開發(fā)、利用和管理南海的翔實(shí)證據(jù)，強(qiáng)化中國對(duì)南海享有歷史主權(quán)的既存事實(shí)。其次，通過國內(nèi)立法的形式，確保和提供中國南海權(quán)益的各類現(xiàn)實(shí)法理依據(jù)。第三，加強(qiáng)南海環(huán)境資源調(diào)查工作，加強(qiáng)海洋監(jiān)察、巡視和執(zhí)法力度。第四，加強(qiáng)對(duì)《聯(lián)合國海洋法公約》的研究，建設(shè)法律對(duì)話機(jī)制，抓住特定時(shí)機(jī)，如越菲海岸執(zhí)法力量襲殺中國漁民事件，對(duì)有關(guān)方面施加法律壓力，爭取法律調(diào)查、司法審判、現(xiàn)場執(zhí)法主動(dòng)權(quán)。

　　(二)外交手段

　　建立解決南海爭端的對(duì)話機(jī)制，積極"勸說"各國"凍結(jié)現(xiàn)狀"，即變相地一道放棄在南海地區(qū)的爭奪。經(jīng)過幾十年的摩擦沖撞，南海各方都已認(rèn)識(shí)到，在當(dāng)前的國際格局和地區(qū)架構(gòu)的限制下，武力并非有效解決南海爭端的真正途徑。中國與東盟簽署的《南海各方行為宣言》為解決南海問題確立了和平的法理框架和行動(dòng)原則，給進(jìn)一步化解南海困局創(chuàng)造了條件。

　　(三)經(jīng)濟(jì)手段

　　首先，抓住建設(shè)中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的歷史契機(jī)，和東盟各國進(jìn)一步互通有無，從而高程度地融入"南海"經(jīng)濟(jì)圈，提高我國在這一地區(qū)的黏著性。通過削減關(guān)稅等方式向東盟的數(shù)百種農(nóng)產(chǎn)品敞開大門，在東南亞地區(qū)營造良好的外部環(huán)境，減輕相關(guān)國家的敵意和仇視。其次，通過雙邊談判，中國可與東盟各國逐一在南海地區(qū)的油氣開采、漁業(yè)開發(fā)、海洋環(huán)保等領(lǐng)域建立合作機(jī)制，對(duì)東盟成員國進(jìn)行隱形分割和區(qū)別對(duì)待。

　　(四)強(qiáng)制手段

　　南海問題是海洋政治的典型案例。大力發(fā)展遠(yuǎn)洋海軍和遠(yuǎn)程空軍威懾力量，增加中國在南海問題談判中的籌碼，是我們有效管理南海危機(jī)的必要前提，若不如此，中國將無法獲得足夠的南海管理能力，并將在硬實(shí)力和軟實(shí)力上長期處于戰(zhàn)略被動(dòng)地位。

　　當(dāng)然，在當(dāng)前國際格局和地區(qū)架構(gòu)的限制下，武力并非有效解決南海爭端的可行途徑。為最大限度地確保中國海洋權(quán)益，必須建設(shè)基于法律的南海爭端管理機(jī)制，使用和平手段限制和控制事態(tài)發(fā)展，在變化中尋求突破。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]中華人民共和國外交部.南海問題的由來[DB/OL],2007.

　　[2]郭淵.海洋權(quán)益與海洋秩序的構(gòu)建[J].廈門大學(xué)法律評(píng),2005,(2).

　　[3]汪翱.《聯(lián)合國海洋法公約》與南海爭端的解決[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào), 2007,(6).

　　南海爭端的國際法論文篇2：《南海爭端的國際法研判及韜略籌劃》

　　摘要：菲律賓通過立法宣示其對(duì)南沙群島擁有主權(quán)，侵犯了中國對(duì)南沙群島所固有的領(lǐng)土主權(quán)。中菲南沙群島主權(quán)爭端的國際環(huán)境和地理?xiàng)l件的復(fù)雜性，體現(xiàn)了它的代表意義，也決定了中國應(yīng)采取靈活審慎的外交戰(zhàn)略，同時(shí)也不能放棄或忽視法律途徑。根據(jù)國際法中的先占原則，中國對(duì)南海諸島擁有領(lǐng)土主權(quán)是無可置疑的，而菲律賓借以主張領(lǐng)土主權(quán)的“國家安全原則”，在法理上缺乏正當(dāng)性，也無法得到國際司法實(shí)踐的支持。中菲爭端的法律分析，有利于在戰(zhàn)術(shù)上確定可行的外交策略和正當(dāng)?shù)姆稍V求。同時(shí)，只有理解外交和法律途徑及其國際背景和法律制度之間的互動(dòng)關(guān)系，才能和平解決中國與菲律賓乃至南海鄰國之間的海洋爭端。

　　關(guān)鍵詞：南海爭端;南沙群島;領(lǐng)土主權(quán);國家安全原則

　　一、引言

　　多年來，各國侵犯我國海洋權(quán)益的行為屢見不鮮，因?yàn)槠浔憩F(xiàn)形式(如搶占島嶼和海域更名)與非法目的基本一致，所以個(gè)案分析具有普遍性的指導(dǎo)意義。就地理位置而言，中菲海洋爭端更具有代表性。2009年，“菲律賓群島領(lǐng)?；€法”將中沙群島的黃巖島和南沙群島的部分島嶼納入菲律賓管轄范圍內(nèi)，這嚴(yán)重侵犯了中國的領(lǐng)土主權(quán)。而近來菲律賓官方擬將南海更名為“西菲律賓?！钡男袨橐彩怪蟹颇虾幎巳遮吘o張。2011年6月9日，越南在南沙群島萬安灘海域進(jìn)行非法油氣勘探并驅(qū)趕中國漁船也嚴(yán)重侵犯了中國的主權(quán)和海洋權(quán)益，四日后(即6月13日)，越南在南海進(jìn)行軍事演習(xí)，南海爭端逐步升級(jí)。菲律賓之所以恣意妄為，其根本動(dòng)因在于搶奪海洋資源，而菲美共同防御條約則為其行動(dòng)提供了威懾性的軍事保障。但是，中國的領(lǐng)土完整不可侵犯，主權(quán)問題不可談判，所以中菲南沙主權(quán)爭端不可回避，而爭端的有效解決也并非易事。

　　為了和平而持久地解決中菲南沙群島主權(quán)爭端，必須首先分析其國際環(huán)境和社會(huì)背景，為國際爭端的戰(zhàn)略制定提供理論依據(jù)，并進(jìn)而決定具體的外交談判策略。南沙群島領(lǐng)土歸屬的法律分析和“國家安全原則”的正當(dāng)性探討，可以為中國的外交談判提供理論支持，也有利于在法律解決途徑中提出合理的法律訴求。同時(shí)，爭端的國際背景和雙方主張的實(shí)證分析，也充分說明中菲爭端在南海沖突中具有一定的代表性和普遍意義，該爭端的有效解決必將為其他南海爭端的解決提供了可供仿效的對(duì)策，也必將為和平解決國際爭端原則在海洋法領(lǐng)域的實(shí)踐樹立典范。

　　二、中菲南沙群島主權(quán)爭端的背景分析

　　現(xiàn)代海洋勘探技術(shù)的迅猛發(fā)展，使各國意識(shí)到海洋資源和海洋戰(zhàn)略的重要性?？梢哉f，21世紀(jì)是海洋油氣的世紀(jì)，海洋將成為各國爭奪自然資源的主戰(zhàn)場。在這種背景下，“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”風(fēng)起云涌。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，所有締約國必須在2009年5月13日之前向聯(lián)合國劃界委員會(huì)提交外大陸架劃界案。而以菲律賓為首的南海鄰國紛紛通過不同方式對(duì)中國的部分島嶼提出主權(quán)要求，從而為其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架(包括外大陸架)劃界提供所謂的法律依據(jù)。在亞洲，南沙油氣占整個(gè)南海油氣資源的一半以上，有“第二個(gè)海灣”之稱。因此，菲律賓制定“群島基線法”，對(duì)中國南海中9300萬公頃的海域提出了領(lǐng)土主張。

　　《聯(lián)合國海洋法公約》既為發(fā)展中國家維護(hù)海洋權(quán)益提供了法律依據(jù)，同時(shí)也使海洋爭端出現(xiàn)了新的表現(xiàn)形態(tài)。各國開展“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”的主要目的在于爭奪大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的海洋資源。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，海洋主權(quán)權(quán)利及其劃界，取決于所依附的領(lǐng)土主權(quán)，沒有領(lǐng)陸(包括具有劃界效力的島嶼)，就不可能主張大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。21世紀(jì)的世界地圖和各國的海洋劃界實(shí)踐已說明，領(lǐng)陸不可能再成為主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的法律依據(jù)。在這種情況下，“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”的合法依據(jù)，就是擁有海洋劃界效果的島嶼。這些島嶼的領(lǐng)土主權(quán)能派生出大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。所以，在“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”的背景下，各國的海洋爭端主要體現(xiàn)在或起源于島嶼主權(quán)爭端。在這些爭端當(dāng)中，島嶼主權(quán)爭端最為復(fù)雜。國際上，國家主權(quán)是國際法的基本原則;而在國內(nèi)，領(lǐng)土是國家權(quán)力行使的范圍及其居民生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且領(lǐng)土主權(quán)爭端往往為國內(nèi)政治和極端民主主義所利用。2002年5月7日，菲律賓參議員羅伯特·賈沃斯基(Robea S.Jaworski)提出一項(xiàng)決議案，要求參議院專屬委員會(huì)借提交外大陸架劃界案之機(jī)，進(jìn)一步鞏固菲律賓對(duì)黃巖島、卡拉延群島以及南沙群島其他部分島礁所提出的權(quán)利主張，中菲南海諸島主權(quán)爭端在某種程度上是菲律賓國會(huì)幕后推動(dòng)的結(jié)果。所以，中菲南沙群島主權(quán)爭端是整個(gè)南海最為復(fù)雜的海洋爭端。

　　從地理劃界來看，在南海北部大陸坡不同深度的臺(tái)階上分布著東沙群島、西沙群島和中沙群島，在南部大陸坡上分布著南沙群島和南沙海槽。南沙群島為海底高原之上的環(huán)礁結(jié)構(gòu)，這些珊瑚礁深淺不一，形成星羅棋布的島嶼、沙洲、暗沙和暗礁等。除了中國和越南以外，南海鄰國都是群島國家，它們視海洋權(quán)益為立國之根本，而不論這些權(quán)益要求是否合法。在南海海域，中國要與菲律賓、越南、印尼、馬來西亞以及文萊進(jìn)行海洋劃界。這些海洋劃界取決于南沙群島主權(quán)歸屬的最終解決，劃界目的在于確定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的外部界限，從而獲得鄰近海域的自然資源。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第121條，不能維持人類居住或其本身經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。也就是說，不能根據(jù)它來主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架;具有完全效力的島嶼，則可主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。在南沙群島中，盡管有些島礁不具有海洋劃界效力，但是如果被確定為領(lǐng)?；€的基點(diǎn)，它便與合法領(lǐng)土一起產(chǎn)生海洋劃界效力，從而間接地?fù)碛袑俳?jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。同時(shí)，島嶼領(lǐng)土的取得或領(lǐng)?；€的擴(kuò)張，都可以使南海鄰國通過外大陸架劃界案的申請(qǐng)來進(jìn)行“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”。所以，中菲南海諸島主權(quán)爭端的產(chǎn)生、特性及其解決途徑，在南海爭端中具有一定的必然性和代表性。

　　三、南海諸島主權(quán)歸屬的國際法研判 　　中菲南沙群島主權(quán)爭端的焦點(diǎn)在于：中國認(rèn)為南沙群島是中國固有的領(lǐng)土，其合法性根源于國際法上的先占原則;而菲律賓則先后以“先占”行為和“國家安全原則”為由對(duì)南沙群島主張領(lǐng)土主權(quán)。所以，南沙群島主權(quán)歸屬的實(shí)證分析包括：中菲兩國的先占行為和菲律賓提出的“國家安全原則”。中國對(duì)南沙群島享有的領(lǐng)土主權(quán)，取決于傳統(tǒng)領(lǐng)土取得方式的有效性，在現(xiàn)實(shí)中又與國家主權(quán)密切相聯(lián)系。如果中國的先占行為早于菲律賓的“先占”行為，且符合有效治理的條件，那么菲律賓就無法依據(jù)先占原則要求南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)。國家領(lǐng)土的傳統(tǒng)取得方式有先占、時(shí)效、添附、征服以及割讓，新方式有民族自決和全民公決，而現(xiàn)代國際法所確認(rèn)的合法方式并不包括“國家安全原則”。南海諸島主權(quán)歸屬的國際法分析主要以先占原則為基礎(chǔ)。先占原則有兩個(gè)構(gòu)成要件：對(duì)象為“無主地”;行為是有效占領(lǐng)。所謂“無主地”就是無國之地。而“有效占領(lǐng)”是指占領(lǐng)者有效行使主權(quán)，它在國際司法實(shí)踐中通常發(fā)展為“保持占有原則”和“有效治理原則”(effectivites)。

　　根據(jù)國際法上的先占原則，南沙群島自古以來就是中國固有的領(lǐng)土。南沙群島是中國人最先發(fā)現(xiàn)和命名的“無主地”，漢朝時(shí)，中國已發(fā)現(xiàn)南沙群島到印度洋的航線。中國人最先開發(fā)和經(jīng)營南沙群島是在明清時(shí)期，中國人在南沙海域捕魚并在一些島上居住。這些都是符合先占原則要求的先占事實(shí)。中國最早對(duì)南沙群島宣示領(lǐng)土主權(quán)是在唐宋時(shí)期，南沙群島劃歸瓊州府管轄。元朝和明朝時(shí)，海軍一直巡邏于南沙海域，并將其列為海軍防守范圍。這些歷史事實(shí)說明，中國的先占行為也符合“東格陵蘭法律地位案”所確立的有效治理要件。因此，“傳統(tǒng)海疆線”之內(nèi)的島嶼都應(yīng)是中國的領(lǐng)土。中國“傳統(tǒng)海疆線”之內(nèi)的大部分島嶼在解放前由國民黨駐軍，且上面都立有主權(quán)碑。國民黨撤軍后，只留下太平島，其他許多島嶼被菲律賓、越南等國家非法占領(lǐng)。新中國成立后，根據(jù)相關(guān)的國際法規(guī)則，這些島嶼的主權(quán)毫無疑問應(yīng)歸屬中國。盡管菲律賓先前通過1898年美西《巴黎和約》來確立其“條約界限”，從而擴(kuò)大領(lǐng)海界限，但是根據(jù)該條約及其后續(xù)的國際條約，南沙群島完全在菲律賓領(lǐng)土范圍之外。20世紀(jì)70年代以前，菲律賓的諸多領(lǐng)土法令也承認(rèn)了這一點(diǎn)。而被菲律賓宣稱擁有主權(quán)的黃巖島，位于中沙群島，向來就在中國的主權(quán)管轄范圍之內(nèi)。菲律賓在1997年之前亦從未對(duì)黃巖島提出過任何領(lǐng)土要求。1978年菲律賓地圖與資源信息權(quán)威的地圖也沒有把黃巖島標(biāo)為菲律賓的領(lǐng)土。根據(jù)1935年菲律賓憲法，黃巖島位于東經(jīng)117°44′-117°48′，明顯不在“條約界限”(東經(jīng)118°-127°)范圍內(nèi)，根本不屬于菲律賓領(lǐng)土的一部分。因此，中國對(duì)南沙群島和黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)是無可置疑的。

　　在南沙群島主權(quán)爭端中，特定條件下的特定島嶼的無居民狀態(tài)，并不意味著它就是菲律賓托馬斯·克洛瑪于1956年所“發(fā)現(xiàn)和占領(lǐng)”的“無主地”。根據(jù)先占原則，克洛瑪所謂的“發(fā)現(xiàn)和占領(lǐng)”行為無法有效地為“自由地”取得主權(quán)，事實(shí)上它侵犯了中國的領(lǐng)土主權(quán)。而“按照國際法，一塊領(lǐng)土如果是無主地，則可以被占領(lǐng)，但是說南沙群島是無主地則完全不對(duì)，早在菲律賓占據(jù)南沙群島某些島礁之前，中國大陸、臺(tái)灣地區(qū)和越南就已為群島的主權(quán)爭論不休。臺(tái)灣自1956年就已在其最大的島上駐軍。這意味著菲律賓所說的無主地違背了原先人們廣泛接受的原則，無主地的意思是，領(lǐng)土或無人居住，或不被其他國家有效地占領(lǐng)。所謂有效占領(lǐng)，如同一般可接受的那樣，不一定要占領(lǐng)整個(gè)領(lǐng)土，只要對(duì)其中心實(shí)行有效的控制就行?！敝劣谒^的中國的占領(lǐng)“因放棄而失效”，毫無法律依據(jù)，也違背了歷史事實(shí)。按照國際法的規(guī)定，一塊領(lǐng)土只有真正被放棄的時(shí)候，其他國家才可以用占領(lǐng)的方法取得該領(lǐng)土。只要該國還有重新占有的能力，并且正在作重新占有的努力，該領(lǐng)土就不算放棄。二戰(zhàn)后，當(dāng)時(shí)的民國政府接收了南沙群島，隨后派軍駐守其核心島嶼太平島。雖然在1950年臺(tái)灣方面對(duì)駐守有過短暫的放松，但到1956年又恢復(fù)了駐軍，一直至今。這種情況不能視為“放棄”。盡管菲律賓曾在戰(zhàn)爭之際非法占領(lǐng)了南沙群島中靠近菲律賓的幾個(gè)島礁，但中國政府對(duì)這種侵犯其領(lǐng)土主權(quán)的行為多次提出抗議，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)南沙群島是中國固有領(lǐng)土，而毫無放棄的主觀意愿。

　　任何國際法規(guī)則，包括有效占領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)，都具有其存在的歷史和社會(huì)基礎(chǔ)。1928年的“帕爾馬斯島仲裁案”確定了有效治理原則的一般構(gòu)成應(yīng)受時(shí)際法原則的支配。時(shí)際法原則由該案法官休伯首先提出：一項(xiàng)法律事實(shí)必須根據(jù)與其同時(shí)存在的法律，而不是根據(jù)有關(guān)該事實(shí)的爭端發(fā)生或解決時(shí)的法律來予以判決。國家的行動(dòng)能力、領(lǐng)土的地理?xiàng)l件以及海陸交通狀況，都有可能影響有效控制的外在的客觀表現(xiàn)。特定條件下的客觀不能，并不意味著領(lǐng)土主權(quán)的放棄，除非他方公開地進(jìn)行占領(lǐng)，而知情的領(lǐng)土歸屬國從未抗議過。一國發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，其有效占領(lǐng)的客觀行為會(huì)發(fā)生改變，但它無法為他國的占領(lǐng)提供合法性。“充分的”和“持續(xù)的”控制，會(huì)成為全球化背景下有效治理的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是對(duì)于歷史上經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)或軍事行動(dòng)能力有限的中國來說，對(duì)南沙群島中的主體島嶼進(jìn)行控制，就足以展示其有效治理。對(duì)于菲律賓的非法主張，美國賓夕法尼亞大學(xué)國際法博士申建明教授反駁說：“由于整個(gè)南沙群島至少在宋代以來就一直是中國的領(lǐng)土，其大多數(shù)島礁都無人居住，故中國沒有必要為建立或維持主權(quán)而去實(shí)際‘占領(lǐng)’它們，沒有必要在此地區(qū)進(jìn)行長期駐軍。國際法沒有要求一個(gè)國家，在氣候或地理?xiàng)l件不適合移居或其他活動(dòng)的領(lǐng)土上保持長期的居住人口，更不必說駐軍來維持其主權(quán)。因此，沒有建立移民地不等于放棄這些地區(qū)。在印尼擁有的13667個(gè)島礁上，有人居住的僅有931個(gè)，其他的則只是本質(zhì)上的‘占領(lǐng)’而已，但是不能說，印尼對(duì)其他島礁就沒有取得主權(quán)，或者說，如果它有主權(quán)，已因沒有‘占領(lǐng)’而喪失。同理，中國也不會(huì)僅僅因未長期居留而放棄對(duì)西沙和南沙群島的主權(quán)?！闭缗翣栺R斯島案所表明的，國家權(quán)力不一定要在事實(shí)上，每一刻對(duì)每一寸領(lǐng)土都行使。國際司法實(shí)踐的若干案例也體現(xiàn)了這種相對(duì)性。例如，1986年“布基納法索與馬里邊界爭端案”和1994年“利比亞與乍得領(lǐng)土爭端案”指出了這么一個(gè)規(guī)則：當(dāng)已經(jīng)具有合法所有者的地區(qū)被其他主體所有效控制時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮的是權(quán)利的合法所有者，而非實(shí)際控制者。因此，他國搶占并事實(shí)控制中國南沙群島的行為，并不能依有效治理獲得其領(lǐng)土主權(quán)。 　　當(dāng)克洛瑪和菲律賓政府意識(shí)到其先占原則的非法性之后，他們于1974年12月4日簽署了“轉(zhuǎn)讓證書和棄權(quán)聲明書”，把“自由地”的全部領(lǐng)土要求讓給菲律賓政府。這樣，菲律賓政府就完成了對(duì)所謂“卡拉延群島”的占領(lǐng)。隨后，菲律賓政府提出“國家安全原則”代替先占原則，成為了菲律賓主張南沙群島主權(quán)的法理基礎(chǔ)。

　　四、菲律賓“國家安全原則”的法理辯駁

　　菲律賓政府最近主張對(duì)南沙群島擁有主權(quán)的法理基礎(chǔ)是“國家安全原則”?！皣野踩瓌t”是基于保障國家利益而派生出來的概念，而所謂國家利益，就是國家物質(zhì)和精神利益的總和。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，該原則由意識(shí)形態(tài)階段逐漸發(fā)展到經(jīng)濟(jì)利益階段，其目的是爭奪南海的自然資源。由國際法上領(lǐng)土取得方式及其合法性分析可知，“國家安全原則”只能保護(hù)菲律賓的領(lǐng)土安全，而不能為其合法取得南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)?！皣野踩瓌t”不但為國際法所遺棄，而且在法理上也缺乏正當(dāng)性?！皣野踩瓌t”的正當(dāng)性，取決于它與國家主權(quán)、國際法及其社會(huì)基礎(chǔ)的相互關(guān)系。由其內(nèi)涵可知，“國家安全原則”具有很大的抽象性和主觀性，它在某種意義上是一種政治概念，其國際實(shí)踐必須得到相關(guān)法律制度及其具體情勢(shì)的支持。

　　根據(jù)社會(huì)契約論，國家及其法律的產(chǎn)生旨在避免人與人之間原始的“自然狀態(tài)”。在這種狀態(tài)下，所有人擁有絕對(duì)的權(quán)利，包括為了生存本能而剝奪他人生命和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，其結(jié)果是任何人都無法保障其生命和財(cái)產(chǎn)安全。當(dāng)國家成為國際關(guān)系的基本主體后，這種“自然狀態(tài)”就演變?yōu)閲H社會(huì)的無政府狀態(tài)，對(duì)外戰(zhàn)爭也就成為早期國家的天賦權(quán)利。在這種社會(huì)背景下，國家便擁有絕對(duì)的主權(quán)。然而，國家之間的戰(zhàn)爭史及其所造成的災(zāi)難，要求人類建立新的法律秩序。因此，國家主權(quán)不應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的。國家主權(quán)原則在國際關(guān)系中派生了“國家安全原則”，菲律賓的“國家安全原則”的正當(dāng)性來自于國家主權(quán)原則，國家主權(quán)原則的發(fā)展必然引起“國家安全原則”的發(fā)展變化，絕對(duì)的國家主權(quán)已為國際法和國家實(shí)踐所拋棄。為了獲得國家利益，運(yùn)用絕對(duì)的主觀的“國家安全原則”去侵犯他國領(lǐng)土主權(quán)，無疑會(huì)缺乏其合法性和正當(dāng)性。

　　領(lǐng)土既是國家發(fā)展及其居民生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是各國政府行使管轄權(quán)的首要依據(jù)，屬地管轄權(quán)優(yōu)越于其他管轄權(quán)。領(lǐng)土完整是國家的內(nèi)在客觀構(gòu)成要素，而“國家安全原則”只是派生于領(lǐng)土安全需要的主觀性原則。菲律賓所提出的“國家安全原則”，無法挑戰(zhàn)中國對(duì)南沙群島所擁有的領(lǐng)土主權(quán)。國際法和國內(nèi)法都規(guī)定了法律主體之間的相鄰關(guān)系?？臻g距離不能為一國出于安全考慮而獲取他國領(lǐng)土提供法理支持。在“國家安全原則”的推動(dòng)下，菲律賓政府于1974年2月5日向中國臺(tái)灣當(dāng)局發(fā)出所謂的外交“照會(huì)”，聲稱：“事實(shí)上，在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，這些島嶼曾被日本皇軍利用作為侵略菲律賓的跳板?；死碛?，菲律賓有獲取該地區(qū)作為保護(hù)安全所必要的每一種權(quán)利?！比绻勒者@種邏輯推理，在近代中國的半殖民化過程中，英法曾從中南半島沿著河流入侵我國廣西和云南，自冷戰(zhàn)以來，美國及其盟國所建立的海上封鎖線就包圍了我國南疆海域，如果依據(jù)菲律賓的“國家安全原則”，中南半島以及環(huán)繞中國南疆的系列島嶼都應(yīng)成為中國的領(lǐng)土。

　　在國際法院審理的眾多海洋爭端案中，只有少數(shù)國家提出以“國家安全原則”來主張其領(lǐng)土主權(quán)，就其案情和地理狀況而言，希臘與土耳其之間的愛琴海島嶼爭端最為典型。土耳其以“國家安全原則”要求根據(jù)“平分原則”將遠(yuǎn)離希臘大陸而靠近土耳其海岸的島嶼割讓給土耳其。而希臘則認(rèn)為，如果按照土耳其的“國家安全原則”來主張領(lǐng)土，必將導(dǎo)致以下結(jié)果：一是擁有島嶼的國家必須與不擁有島嶼的國家平分領(lǐng)土;二是擁有遼闊海域的國家必須與擁有較少或完全沒有海域的國家平分海域;三是擁有鄰近別國領(lǐng)土的島嶼的國家必須將這些島嶼割讓給領(lǐng)土鄰近國;四是人口較少的國家必須割讓一部分領(lǐng)土給人口較多的國家。1976年8月25日，聯(lián)合國安理會(huì)作出決議，要求雙方考慮適當(dāng)?shù)乃痉ㄊ侄?特別是國際法院)來解決爭端。在國際法院所進(jìn)行的調(diào)解中，土耳其基于“國家安全原則”提出的領(lǐng)土主張，實(shí)際上根本沒有被列入法律議程，土耳其也事實(shí)上放棄了其主張，最后的爭端僅限于爭議島嶼在劃分大陸架上的效力問題。也就是說，國際法院首先肯定了這些島嶼的領(lǐng)土主權(quán)歸屬希臘之后，才介入調(diào)解程序。在愛琴海島嶼主權(quán)爭端案中，如果說安理會(huì)的決議強(qiáng)調(diào)了和平解決國際爭端，那么國際法院的調(diào)解則說明，“國家安全原則”無法為沿海國主張其他國家的島嶼主權(quán)提供正當(dāng)?shù)姆ɡ砘A(chǔ)。

　　中菲南沙群島主權(quán)爭端的存在，具有深刻的歷史根源和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，它在某種程度上是國際政治在南海海域的體現(xiàn)。菲律賓所提出的“國家安全原則”的含義變化，也根源于大國政治的變遷和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)。在上個(gè)世紀(jì)，冷戰(zhàn)格局使美國組織其盟國(包括菲律賓和中國臺(tái)灣當(dāng)局)形成了對(duì)中國的軍事包圍圈。在這種背景下，菲律賓的“國家安全原則”帶有深厚的意識(shí)形態(tài)。菲律賓前總統(tǒng)季里諾在1950年5月17日的招待會(huì)上公開宣稱：“如果國民黨軍隊(duì)真的占領(lǐng)著南沙群島，則菲律賓就無須要求占領(lǐng)該地。如果在敵人手里，即威脅我們國家的安全?！痹诶鋺?zhàn)結(jié)束之后，中美關(guān)系有了明顯改善，日益激烈的“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”使菲律賓的“國家安全原則”具有經(jīng)濟(jì)意義，中國臺(tái)灣當(dāng)局和菲律賓之間的海洋爭端也逐漸露出水面。在經(jīng)濟(jì)全球化的潮流下，“國家安全原則”的政治意識(shí)形態(tài)逐漸削弱，相應(yīng)地，搶奪海洋資源成為了“國家安全原則”新內(nèi)涵。中美關(guān)系的主流是合作，但也有其利益斗爭和意識(shí)形態(tài)對(duì)立的一面。在冷戰(zhàn)思維和新保守主義的推動(dòng)下，中美在太平洋海域仍然存在沖突，撞機(jī)事件和中美船艦對(duì)峙，就說明了中美海洋摩擦將長期化。“國家安全原則”的前提，是他國對(duì)菲律賓的國家安全構(gòu)成威脅，以中美南海對(duì)立為基礎(chǔ)，部分亞洲國家所鼓吹的“中國威脅論”，無疑成為了“國家安全原則”的幕后推動(dòng)因素。在全球范圍內(nèi)，亞太地區(qū)是國際組織化和區(qū)域一體化程度最低的區(qū)域，“中國威脅論”使中國與南海鄰國之間的雙邊關(guān)系缺乏持久的良性互動(dòng)，而美國和日本因素也使中國和平共處的外交政策難以發(fā)揮主導(dǎo)性作用。 　　五、南沙群島主權(quán)爭端的韜略籌劃

　　南沙群島主權(quán)歸屬和“國家安全原則”的實(shí)證分析，有助于探討中菲海洋爭端解決的具體策略。海洋爭端背景的復(fù)雜性，也決定了其對(duì)策的長期性和多樣性。對(duì)于中國而言，應(yīng)以國際法的基本原則與和平共處的外交政策為基礎(chǔ)，既要確立切實(shí)可行的具體爭端解決戰(zhàn)術(shù)，又要制定長期的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。以國際法中有關(guān)領(lǐng)土取得的實(shí)體法與國際爭端解決程序法為基礎(chǔ)，南海爭端的對(duì)策可以分為兩個(gè)方面：一是如何從先占規(guī)則中證明其領(lǐng)土主張，二是如何有利地通過和平解決國際爭端原則和國際司法機(jī)制來維護(hù)其領(lǐng)土主權(quán)。

　　為了支持其先占行為并排斥菲律賓的“先占”行為，中國應(yīng)大力收集相關(guān)的歷史性證據(jù)，將中國最早占領(lǐng)南沙群島的事實(shí)公布于世，菲律賓的歷史及其宗主國西班牙和美國之間的條約，也是排除其領(lǐng)土主張的重要因素，只有這樣才能有效地證明菲律賓立法中南沙群島條款的非法性。中國對(duì)南沙群島先占的合法性，也取決于特定歷史條件下的有效治理，為此中國必須展示有關(guān)南沙群島管轄和開發(fā)行為以及歷代疆土范圍的歷史文件。在南沙群島主權(quán)爭端中，部分當(dāng)事國片面地認(rèn)為，中國存在主觀上的放棄意愿和客觀上的疏于治理，因此中國應(yīng)根據(jù)有效治理的判斷標(biāo)準(zhǔn)來鞏固其治理行為。有效治理的判斷依據(jù)主要是國家的立法行為和行政行為。在立法方面，全國性立法可能會(huì)激化中菲之間的國家對(duì)立，而部門(如農(nóng)業(yè)部)或地方(海南省)立法則同樣可在實(shí)踐上為其海洋執(zhí)法提供法律依據(jù)。有效治理在本質(zhì)上體現(xiàn)為行政行為，中國應(yīng)采取措施來提高其治理行為的有效性。根據(jù)國際法院的最新的司法實(shí)踐可知，這些措施一般包括：主權(quán)宣示行為，頒布海洋法令、捕魚等海洋活動(dòng)的行政許可，海上執(zhí)法，海洋事故處理、公共設(shè)施與軍事設(shè)施的建設(shè)等。在未來的南海戰(zhàn)略中，中國應(yīng)通過上述行為行使其對(duì)南沙群島固有的管轄權(quán)，否則，就會(huì)像利吉丹島和西巴丹案中的印尼與新馬白礁案中的馬來西亞那樣處于不利地位而失去相關(guān)島嶼的領(lǐng)土主權(quán)。在顯示其有效治理時(shí)，私人活動(dòng)不足以構(gòu)成有效治理，官方和民間應(yīng)互相配合，政府應(yīng)制定正式的規(guī)章或者授權(quán)予私人進(jìn)行捕魚及海洋資源開發(fā)等活動(dòng)。例如，國際法院在審理利吉丹島和西巴丹案時(shí)指出，印尼所依據(jù)的活動(dòng)并未構(gòu)成“以主權(quán)名義”的行為以及反映以該種名義行事的意圖和意愿，這也是印尼喪失相關(guān)島嶼領(lǐng)土主權(quán)的原因之一。同時(shí)，在白礁島、中巖礁和南礁的主權(quán)歸屬案中，國際法院指出領(lǐng)土主權(quán)可能在某些情況下由于以下原因轉(zhuǎn)移給其他國家，即擁有領(lǐng)土主權(quán)的國家未能回應(yīng)其他國家的主權(quán)歸屬行為，或未能回應(yīng)其他國家行使領(lǐng)土主權(quán)的具體表現(xiàn)。如果行使主權(quán)的表現(xiàn)形式與當(dāng)事國不形成對(duì)抗，可能需要做出回應(yīng)。不回應(yīng)就相當(dāng)于默許。因此，中國應(yīng)當(dāng)對(duì)菲律賓行使領(lǐng)土主權(quán)行為作出積極的回應(yīng)，從而阻卻其對(duì)南沙群島行使領(lǐng)土主權(quán)的有效性，否則會(huì)像馬來西亞那樣失去相關(guān)島嶼的領(lǐng)土主權(quán)。另外，中國可根據(jù)國際法上的國家管轄權(quán)、自保權(quán)和反恐機(jī)制來進(jìn)行護(hù)航或打擊海盜。為了給日后的“共同開發(fā)”或島嶼主權(quán)歸屬及其劃界效力提供證據(jù)，中國應(yīng)加強(qiáng)對(duì)南海海域的調(diào)查和勘探，以從地理的角度論證其權(quán)利要求的合法性，這些勘探信息也有利于加快南海資源的開發(fā)。

　　和平解決國際爭端是國際法的基本原則。盡管海洋爭端在國際法院所審理的案件中占了較大的比例，但是南沙群島主權(quán)爭端的解決方法，必須反映亞洲國家爭端解決的傳統(tǒng)及其實(shí)踐。西方國家所崇尚的法律途徑在南海爭端中未必有效，而缺乏合法性支持的外交訴求也必然顯得蒼白無力。所以，外交手段和法律途徑的結(jié)合，將有利于南沙群島爭端的解決。雖然法律途徑不太符合中國以及亞洲國家的爭端解決實(shí)踐，但是，外交談判與協(xié)商也離不開法律規(guī)則和司法實(shí)踐的合法性支持。《聯(lián)合國海洋法公約》確立了爭端當(dāng)事國協(xié)商的首要地位，而海洋爭端解決機(jī)制中的公平原則，主要是通過國際司法實(shí)踐(特別是國際法院)來發(fā)揮作用。通過對(duì)大量島嶼爭端案例的實(shí)證分析，中國可以確認(rèn)那些可以有效支持其權(quán)利主張的歷史事實(shí)和海洋信息的類別。就外交途徑而言，中國應(yīng)堅(jiān)持和平共處的外交政策，加強(qiáng)中美、中日以及中國與東盟關(guān)系，加強(qiáng)中國與相關(guān)南海爭端當(dāng)事國之間的政治互信和良性互動(dòng)。美國和菲律賓等南海國家之間的軍事防御同盟，為其搶奪南沙群島提供了安全保證，菲律賓的侵略南海政策嚴(yán)重依賴美國的政治立場，中美關(guān)系的進(jìn)一步加強(qiáng)將有利于中菲南海爭端的解決。中日關(guān)系的改善，不但能減少西方對(duì)亞洲事務(wù)的干預(yù)，而且還能削弱“中國威脅論”的影響。中國發(fā)展與東盟的政治和貿(mào)易關(guān)系，可以打消其對(duì)中國加強(qiáng)軍事實(shí)力的顧慮，并提升中國的影響力和作用。而針對(duì)近期東南亞各國“合縱”謀吞南海的行為，中國在外交上應(yīng)反對(duì)通過東盟、“南沙集團(tuán)”或任何國際化和同盟化手段來解決南沙群島主權(quán)爭端，各個(gè)擊破的外交策略對(duì)中國更為有利。

　　內(nèi)部原因往往是促進(jìn)外部矛盾解決的重要條件，因此，良好的國內(nèi)環(huán)境也有利于爭端的解決。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，一個(gè)國家的國際地位及其利用國際機(jī)制解決爭端的能力，取決于它的綜合實(shí)力。國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，將有利于充分實(shí)現(xiàn)國家所固有的自保權(quán)，而自保權(quán)也包括和平時(shí)期的國防建設(shè)。對(duì)爭端島嶼的有效軍事占領(lǐng)行為，會(huì)使中國在爭端解決中處于有利地位。根據(jù)1974年聯(lián)合國大會(huì)通過的《關(guān)于侵略的定義的決議》，他國在中國島嶼上的軍事存在已構(gòu)成侵略行為，它侵犯了中國的領(lǐng)土完整，中國將對(duì)此保留自衛(wèi)還擊的權(quán)利。為了加強(qiáng)對(duì)南沙群島及其附近海域的控制，中國應(yīng)加強(qiáng)海軍建設(shè)，從而對(duì)他國侵犯我國領(lǐng)土完整的行為產(chǎn)生威懾作用。南沙群島主權(quán)爭端涉及海洋法、海洋地理和歷史等多門學(xué)科，在爭端解決過程中，外交部門應(yīng)與高校積極開展合作，從而為其外交談判與協(xié)商提供證據(jù)資料和合法性支持。在國際法領(lǐng)域，海洋法專業(yè)教育及其青年學(xué)者的培養(yǎng)是其薄弱環(huán)節(jié)，重點(diǎn)院校應(yīng)大力加強(qiáng)海洋法的教學(xué)和研究，從而為維護(hù)我國海洋權(quán)益提供理論基礎(chǔ)。例如，菲律賓國立大學(xué)國際法研究所便在菲律賓大陸架案的研究中發(fā)揮了重要作用，菲律賓參議員專屬委員會(huì)也要求政府各機(jī)關(guān)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同努力來鞏固菲律賓對(duì)黃巖島和南沙群島部分島礁的主權(quán)要求。高校應(yīng)培養(yǎng)既了解國際法基礎(chǔ)理論、海洋法律制度、海洋地理，又具備外語和談判技能的復(fù)合型應(yīng)用人才，這樣便可以提高國際爭端解決中的外交協(xié)商能力和法律抗辯能力。在國家海洋戰(zhàn)略的統(tǒng)一指導(dǎo)下，教育部和國家海洋局應(yīng)進(jìn)行橫向合作，通過設(shè)立各種科研項(xiàng)目來激勵(lì)高校就南海問題進(jìn)行跨學(xué)科的綜合性研究，從而為南沙群島主權(quán)爭端的和平解決以及國家海洋戰(zhàn)略在南海的實(shí)施構(gòu)建切實(shí)可行的方案。

　　六、結(jié)語

　　南沙群島主權(quán)爭端可以通過外交或司法途徑來和平解決，而對(duì)兩種途徑的選擇本身就是一種策略。要制定切實(shí)可行的對(duì)策，就必須正確認(rèn)識(shí)外交途徑和司法途徑以及宏觀戰(zhàn)略和微觀戰(zhàn)術(shù)之間的辯證關(guān)系。盡管中國會(huì)盡量通過政治協(xié)商來解決中菲南海爭端，但是必須避免一個(gè)傳統(tǒng)性誤區(qū)：選擇外交途徑就意味著放棄或忽視法律途徑。國際法和國際政治互為表里，兩者在領(lǐng)土主權(quán)爭端中更是密不可分。國際法規(guī)則淵源于普遍性的外交談判與協(xié)商，而具體的外交行為及其目標(biāo)又必須在國際法規(guī)則中尋求合法性。整合外交途徑和法律途徑的對(duì)策將最為有效。就爭端解決戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)之間的相互關(guān)系而言，戰(zhàn)略更傾向于政治性的外交政策，戰(zhàn)術(shù)更傾向于專業(yè)性的法律規(guī)則及其所決定外交談判策略。南海問題具有復(fù)雜的國際背景，主權(quán)爭端的解決也具有長期性，這是中國制定南海爭端解決戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。爭端解決方法的選擇一定要立足于國際環(huán)境與本國的綜合實(shí)力和國際地位。在多邊關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，中國應(yīng)利用大國政治來避免外界力量干預(yù)，盡量通過雙邊條約來和平解決南沙群島的主權(quán)爭端。如果國際社會(huì)需要中國承擔(dān)其維護(hù)世界和平與安全責(zé)任，或者是已消除“中國威脅論”，中國應(yīng)積極發(fā)展海軍力量，加強(qiáng)海上執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，從而有效地維護(hù)中國的海洋權(quán)益。當(dāng)國際形勢(shì)較為緊張時(shí)，中國應(yīng)大力加強(qiáng)相關(guān)海洋爭端的實(shí)證研究，從而確立其領(lǐng)土主權(quán)的合法性。在解決路徑上，應(yīng)遵從由易到難的順序，在主權(quán)問題不可談判的條件下堅(jiān)持“擱置爭議，共同開發(fā)”的基本方針。

>>>下一頁更多精彩的“南