二、憲法在社會(huì)管理創(chuàng)新中的審查監(jiān)督作用
沒有監(jiān)督，就沒有真正的保障。有關(guān)社會(huì)管理的立法，既可以大力推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，也可能違背憲法，從而使社會(huì)管理的創(chuàng)新偏離正確的方向。對此，我國憲法早已設(shè)置了相關(guān)監(jiān)督保障制度，那就是違憲審查制度。我國憲法規(guī)定，全國人大及其委員會(huì)監(jiān)督憲法的實(shí)施，全國人大有權(quán)改變或者撤銷全國人大會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定，全國人大會(huì)有權(quán)撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令，撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議。這就是我國的違憲審查制度。“中國人民和中國共產(chǎn)黨都已經(jīng)深知，憲法的權(quán)威關(guān)系到政治的安定和國家的命運(yùn)，決不容許對憲法根基的任何損害。” [10] 違憲審查的基本功能正是維護(hù)憲法的權(quán)威和法制的統(tǒng)一。違憲審查制度是監(jiān)督立法機(jī)關(guān)有關(guān)社會(huì)管理創(chuàng)新的立法是否違背憲法有關(guān)規(guī)定的有效保障，我們應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用。
固然，目前我國的違憲審查制度還存在機(jī)構(gòu)不獨(dú)立、程序不完善、范圍過于狹窄等弊端以及“自己監(jiān)督自己”的缺陷，我們應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)行違憲審查制度。 [11]然而，當(dāng)務(wù)之急是全國人大特別是全國人大會(huì)盡快啟動(dòng)現(xiàn)行違憲審查制度，將我國的違憲審查工作真正開展起來。在全國積極推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的過程中，全國人大會(huì)至少應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法規(guī)備案審查工作（2004年5月，全國人大會(huì)法制工作委員會(huì)設(shè)立了法規(guī)備案審查室，該工作室不僅負(fù)責(zé)法規(guī)備案，更重要的是審查下位法和上位法尤其是憲法的沖突和抵觸 [12]），隨時(shí)關(guān)注并審查監(jiān)督國務(wù)院所制定的有關(guān)社會(huì)管理的行政法規(guī)和地方人大及其會(huì)所制定的有關(guān)社會(huì)管理的地方性法規(guī)是否同憲法和法律相抵觸，違憲必糾，以保障社會(huì)管理的創(chuàng)新不違背憲法的規(guī)定及其精神，不偏離正確的改革方向。
三、憲法在社會(huì)管理創(chuàng)新中的執(zhí)法解釋作用
“只有維護(hù)體現(xiàn)先進(jìn)理念和符合我國社會(huì)實(shí)際的憲法法律的權(quán)威，尊重依據(jù)憲法和法律所形成的社會(huì)秩序，我國的社會(huì)才能夠達(dá)到長治久安、持續(xù)發(fā)展進(jìn)步的目標(biāo)，人民幸福安定的生活才有保障。因此，嚴(yán)格依法辦事實(shí)際上就是最大的也是最好的社會(huì)管理創(chuàng)新，一切體制、機(jī)制和方法上的創(chuàng)新都必須在憲法和法律的框架內(nèi)進(jìn)行。” [13] 在目前我國違憲審查制度尚未啟動(dòng)的情況下，如何保證社會(huì)管理創(chuàng)新在憲法的框架內(nèi)進(jìn)行呢？其實(shí)，沒有違憲審查，憲法仍大有作為。憲法可以通過法律解釋的路徑和方法在社會(huì)管理創(chuàng)新中發(fā)揮監(jiān)督和引導(dǎo)作用。憲法上有關(guān)社會(huì)管理的規(guī)定乃至公民基本權(quán)利和國家機(jī)構(gòu)的原則性規(guī)定是行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在開展社會(huì)管理創(chuàng)新的活動(dòng)而執(zhí)行有關(guān)社會(huì)管理法律的解釋依據(jù)。這是確保社會(huì)管理創(chuàng)新既不違憲又充分體現(xiàn)憲法精神的重要保障，也是當(dāng)下中國憲法發(fā)揮作用的重要路徑。這一點(diǎn)目前在我國往往被忽視。法律依據(jù)憲法而制定，至少在立法時(shí)考慮了不與憲法相抵觸，但我們在執(zhí)行法律中理解、解釋和適用法律時(shí)卻往往忘記了憲法，不去考慮我們對法律的理解和解釋是否符合憲法的基本精神、是否與憲法相抵觸，顯然這是不妥當(dāng)?shù)模@點(diǎn)務(wù)必引起我們注意和改正。
適用法律，首先應(yīng)當(dāng)解釋法律。“法律適用是以法律解釋為前提的，因而法律適用就是意味著法律解釋，沒有法律解釋就不可能有法律適用。” [14]亦正如德國學(xué)者魏德士教授所指出的：“一切文本學(xué)都有這樣一個(gè)共識：任何類型的文本如果要為人們所理解，首先要進(jìn)行解釋。這對法律工作意味著：任何法律、具體的法律規(guī)定以及受合同約束的協(xié)議在能夠恰當(dāng)?shù)剡m用或執(zhí)行之前都需要解釋。” [15]顯然，執(zhí)法者（包括司法者）在執(zhí)行和適用法律時(shí)，離不開解釋法律。近些年來，我國最高人民法院也開始認(rèn)識到法院解釋法律的重要性，明確指出：“在裁判案件中解釋法律規(guī)范，是人民法院適用法律的重要組成部分。” [16]在很大程度上，我們可以說，執(zhí)法者（包括司法者）適用法律的過程就是解釋法律的過程。
既然執(zhí)法者在適用法律時(shí)必須解釋法律，那么執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)如何解釋法律？學(xué)界一般認(rèn)為，法律解釋的方法主要有：文義解釋、體系解釋、歷史解釋、比較解釋、目的解釋、合憲解釋，此外還有偏重于社會(huì)效果的預(yù)測和社會(huì)目的的考量的社會(huì)學(xué)解釋。 [17] 其中，主張依照憲法來解釋法律的“合憲解釋”（“合憲解釋”，又稱“合憲性解釋”。為區(qū)別于一些學(xué)者把違憲審查中那種如果沒有確切依據(jù)認(rèn)定法律違憲則應(yīng)推定該法律合憲的“合憲推定”也稱之為“合憲解釋”或“合憲性解釋”，更準(zhǔn)確地表達(dá)其含義，筆者稱之為“依憲解釋” [18]）是法律解釋的基本方法。 [19]既然適用法律必須首先解釋法律，而依憲解釋是解釋法律的基本方法，那么執(zhí)法者在適用法律時(shí)對法律進(jìn)行依憲解釋，就成為適用法律的應(yīng)有之義。
同時(shí)，執(zhí)法者（包括司法者）在適用法律中應(yīng)有憲法思維，積極開展依憲解釋，依照憲法來解釋和適用法律，這也是我國憲法的明確要求。我國憲法明確規(guī)定，憲法是“是國家的根本法，具有最高法律效力”（序言）、“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律”（第5條第4款），“都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)”（序言）。顯然，作為國家機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在適用有關(guān)社會(huì)管理及其創(chuàng)新的法律時(shí)也必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，理應(yīng)進(jìn)行依憲解釋，依據(jù)憲法的基本精神來理解、解釋和適用法律。這是行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)必須履行的憲法義務(wù)。
總之，執(zhí)法者在執(zhí)行和適用普通法律上的有關(guān)規(guī)定時(shí)必須依據(jù)憲法上的相關(guān)規(guī)定來理解和解釋。顯而易見，在推進(jìn)社會(huì)管理的創(chuàng)新中，行政機(jī)關(guān)在開展相關(guān)社會(huì)管理活動(dòng)以及司法機(jī)關(guān)在審理有關(guān)案件而執(zhí)行和適用有關(guān)社會(huì)管理的法律規(guī)定時(shí)，必須依據(jù)憲法上的有關(guān)規(guī)定及其精神來理解、解釋，開展依憲解釋，至少要考慮自己對所適用法律的理解和解釋是否與憲法相抵觸，以確保社會(huì)管理的創(chuàng)新符合并充分貫徹憲法精神。
注釋:
[1] 參見《周永康在中央社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)第一次全體會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，認(rèn)真貫徹中央決策部署，切實(shí)履行各項(xiàng)職責(zé)任務(wù)，協(xié)調(diào)各方面力量推動(dòng)解決社會(huì)管理面臨的突出問題》，載《 人民日報(bào) 》2011年9月17日第1版。
[2] 參見丁元竹：《社會(huì)管理若干問題探討》，載《中國社會(huì)保障》2007年第9期。
[3] 參[1] 參見《周永康在中央社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)第一次全體會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，認(rèn)真貫徹中央決策部署，切實(shí)履行各項(xiàng)職責(zé)任務(wù)，協(xié)調(diào)各方面力量推動(dòng)解決社會(huì)管理面臨的突出問題》，載《 人民日報(bào) 》2011年9月17日第1版。
[2] 參見丁元竹：《社會(huì)管理若干問題探討》，載《中國社會(huì)保障》2007年第9期。
[3] 參見溫家寶：《提高認(rèn)識 統(tǒng)一思想 牢固樹立和認(rèn)真落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀——在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部“樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”專題研究班結(jié)業(yè)式上的講話 》，載《國務(wù)院公報(bào)》2004年第12號。
[4] 參見唐鈞：《市場經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)建設(shè)和管理》，載《前線》2005年第10期。
[5] 陳福今：《轉(zhuǎn)變政府職能 推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新——在首屆福建·政府管理高層論壇上的致辭》，載《福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。
[6] 韓大元：《實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理法治化的路徑》，載《法制日報(bào)》2011年8月24日第12版。
[7] 上官丕亮：《社會(huì)管理央地關(guān)系的創(chuàng)新及其憲法保障》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。
[8] 毛澤東：《論十大關(guān)系》，載《毛澤東著作選讀》（下冊），人民出版社1986年版，第729頁。
[9] 上官丕亮：《中央與地方關(guān)系的法治化值得期待》，載《人大研究》2008年第2期。
[10] 詳見彭真1982年11月26日在第五屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上所作的《關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的報(bào)告》，載全國人大會(huì)辦公廳秘書二局編：《中國憲法文獻(xiàn)通編》，中國民主法制出版社2004年版，第79頁。
[11] 楊海坤、上官丕亮、陸永勝著：《憲法基本理論》，中國民主法制出版社2007年版，第357-359頁。
[12] 參見崔麗：《全國人大法工委設(shè)立法規(guī)審查備案室，違法違憲審查納入啟動(dòng)程序》，載《中國青年報(bào)》2004年6月20日第1版。
[13] 胡錦光：《社會(huì)管理創(chuàng)新不能游離于法律框架之外》，載《人民論壇》2011年第23期。
[14] 陳金釗著：《法治與法律方法》，山東人民出版社2003年版，第270頁。
[15] [德]伯恩·魏德士著：《法理學(xué)》，丁小春、吳越譯，法律出版社2003年版，第323頁。
[16] 參見2004年5月18日最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第6期。
[17] 參見楊仁壽著：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第132頁。
[18] 上官丕亮著：《憲法與生命：生命權(quán)的憲法保障研究》，法律出版社2010年版，第120頁。
[19] 一般認(rèn)為，所謂合憲性解釋，指以憲法及階位較高的法律規(guī)范解釋階位較低的法律規(guī)范的一種法律解釋方法。參見梁慧星著：《裁判的方法》，法律出版社2003年版，第137頁。