一、新經(jīng)濟地理學(xué)的產(chǎn)生背景

按照傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟理論，在一個規(guī)模報酬不變的世界，比較利益決定國際貿(mào)易模式，而人口增長等外部因素則決定經(jīng)濟的增長水平。然而，在第二次世界大戰(zhàn)之后，國際貿(mào)易和長期經(jīng)濟增長的現(xiàn)實表現(xiàn)展示出一個與新古典理論所預(yù)測的相當不同的經(jīng)濟圖景。標準國際貿(mào)易理論主要以新古典經(jīng)濟學(xué)所假設(shè)的世界為基礎(chǔ)，即標準化的靜態(tài)均衡模型、規(guī)模報酬不變和完全競爭，這對以不完全競爭、規(guī)模報酬遞增和歷史積累作用為基礎(chǔ)的聚集經(jīng)濟沒有任何理論上的解釋空間。20世紀80年代興起的新貿(mào)易和新增長理論在解釋行業(yè)內(nèi)貿(mào)易、專業(yè)化和無限增長方面獲得長足進展，對傳統(tǒng)貿(mào)易與增長理論做出了具有重大意義的補充。新貿(mào)易理論所揭示的專業(yè)化與貿(mào)易機制及新增長理論所闡明的“無限增長”原理與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理研究中的集聚現(xiàn)象的相似性，一下子拉近了這三方面理論之間的距離。以不完全競爭和報酬遞增理念為基礎(chǔ)的新的方法開始表現(xiàn)出強勁的發(fā)展勢頭，特別是在迪克西特(Dixit)和斯蒂格利茨(Stiglitz)將張伯倫壟斷競爭形式化之后，催生了新貿(mào)易理論與廠商的區(qū)位選擇論。迪克西特和斯蒂格利茨(1977)建立了一個規(guī)模經(jīng)濟和多樣化消費之間的兩難沖突模型(Dixit-Stiglitz，簡稱D-S模型）。在該模型中，運輸成本以薩繆爾森(Paul Samuelson,1952)的“冰山”①形式內(nèi)生。對于消費者而言，他喜歡多樣化的消費，而對于生產(chǎn)者而言，由于產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)模越大成本越低，因此產(chǎn)品的品種越少越好。為了實現(xiàn)足夠的規(guī)模經(jīng)濟，每個企業(yè)都想使自己的產(chǎn)品獨占一國的消費市場，為使運輸成本最小化，他便傾向于將區(qū)位選擇在市場需求大的地方，但大的市場需求又取決于所有其他企業(yè)的區(qū)位選擇。由此，該模型的邏輯結(jié)論是，一個統(tǒng)一的規(guī)模擴大的市場更能發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢，從而使這一兩難沖突的解決空間增大。D-S模型的基本思路是消費者對多樣化消費的偏好意味著消費品種類越多越好，效用水平越高；由于存在生產(chǎn)上的規(guī)模經(jīng)濟，廠商應(yīng)該盡可能把一種產(chǎn)品的規(guī)模做大，但在資源有限的情況下，把一種產(chǎn)品規(guī)模做大，意味著消費品種類減少，或者說增加消費品種類，意味著產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模的縮小，規(guī)模經(jīng)濟和多樣化消費之間就存在兩難沖突；如何解決這種兩難沖突，辦法是使人口規(guī)模和（或）資源增加，而國家之間的自由貿(mào)易正具有這種功效。這一模型講述了一個規(guī)模經(jīng)濟與多樣化消費之間兩難沖突的故事，他們發(fā)現(xiàn)即使兩國的稟賦條件相同，也沒有李嘉圖的技術(shù)比較優(yōu)勢，但如果存在規(guī)模經(jīng)濟，則兩國也可以選擇生產(chǎn)不同的專業(yè)，開展分工和國際貿(mào)易。D—S模型為解決復(fù)雜的經(jīng)濟地理問題提供了一個不可多得的分析框架?？唆敻衤f“天賜神物或來自真實世界的神物很驚喜地在經(jīng)濟地理和國際貿(mào)易理論這個獨特的領(lǐng)域中被發(fā)現(xiàn)。”

自20世紀 90年代以來，新經(jīng)濟地理學(xué)借助迪克西特—斯蒂格利茨(Dixit—Stiglitz)壟斷競爭模型 (D—S模型)和新貿(mào)易、新增長理論研究的三次波濤的強大推動，作為經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域報酬遞增理論革命的第四波迅速成長。如果說，赫爾普曼 (Helpman.E.)與克魯格曼(1985)關(guān)于不完全競爭和國際貿(mào)易的著作《市場結(jié)構(gòu)和對外貿(mào)易——報酬遞增、不完全競爭和國際貿(mào)易》和格羅斯曼 (Grossman)與赫爾普曼(1991)關(guān)于內(nèi)生增長的著作《全球經(jīng)濟中的創(chuàng)新和增長》促成了這一新的研究領(lǐng)域的形成并為其發(fā)展指明了方向，那么，克魯格曼(1991)在《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》上發(fā)表的《報酬遞增和經(jīng)濟地理》和藤田(Fujita M.1988)在《區(qū)域科學(xué)和城市經(jīng)濟學(xué)》上發(fā)表的《空間集聚的壟斷競爭模型：細分產(chǎn)品方法》，則完成了對D—S模型空間意義的解釋，可被視為新經(jīng)濟地理學(xué)研究的開山之作。經(jīng)濟學(xué)中的新經(jīng)濟地理學(xué)，源于20世紀80年代對新國際貿(mào)易理論和競爭優(yōu)勢經(jīng)濟學(xué)的研究。這種“新經(jīng)濟地理學(xué)”吸收了城市經(jīng)濟學(xué)、區(qū)域科學(xué)和經(jīng)濟區(qū)位論等有關(guān)空間經(jīng)濟的傳統(tǒng)思想，結(jié)合產(chǎn)業(yè)組織理論有關(guān)不完全競爭和收益遞增模型的最新進展，試圖構(gòu)建“空間經(jīng)濟”的理論體系。它比較注重國際經(jīng)濟學(xué)與地理區(qū)位及運輸費用（貿(mào)易壁壘）的關(guān)聯(lián)，強調(diào)規(guī)范的模型分析方法，提出了一系列復(fù)雜的空間經(jīng)濟模型，以模擬產(chǎn)業(yè)集聚的向心力和離心力的相互作用，尋求產(chǎn)業(yè)集聚持續(xù)發(fā)展和多重均衡實現(xiàn)及被打破的條件，強調(diào)收益遞增、不完全競爭、歷史和偶然事件、路徑依賴等在產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域發(fā)展中的作用。從新經(jīng)濟地理學(xué)的研究成果來看，它與傳統(tǒng)（或新古典學(xué)派）的經(jīng)濟學(xué)相比較，最大的特點是吸收了經(jīng)濟區(qū)位論關(guān)于空間集聚以及運輸費用的理論，在此基礎(chǔ)上它強調(diào)由規(guī)模經(jīng)濟和運費的相互作用產(chǎn)生的內(nèi)在集聚力，以及由于某些生產(chǎn)要素的不可移動性等帶來的與集聚力相反的作用力（分散力）二者對空間經(jīng)濟活動的影響（見表1）；新經(jīng)濟地理學(xué)的理論基礎(chǔ)主要是報酬遞增思想、復(fù)雜科學(xué)所強調(diào)的路徑依賴和“鎖定”等概念以及迪克西特和斯蒂格利茨的壟斷競爭模型（D-S模型）。新經(jīng)濟地理學(xué)的研究主題主要有兩個，即經(jīng)濟活動和經(jīng)濟增長的“空間集聚”和“區(qū)域集聚”。研究方法主要是采用數(shù)學(xué)定量分析，將現(xiàn)實中的現(xiàn)象高度抽象化、模型化，建立了大量的數(shù)學(xué)模型，這些模型包括：中心—外圍模型、國際專業(yè)化模型、全球和產(chǎn)業(yè)擴散模型、區(qū)域?qū)I(yè)化模型及歷史和期望對區(qū)域發(fā)展影響的模型等。

二、克魯格曼對產(chǎn)業(yè)集群的有關(guān)論述

新經(jīng)濟地理學(xué)在不完全競爭和規(guī)模報酬遞增的前提下，用規(guī)范的數(shù)學(xué)模型分析了企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟、市場外部經(jīng)濟、交易運輸成本、工資等相互作用過程所決定的制造業(yè)的集群動態(tài)過程。馬歇爾之后，產(chǎn)業(yè)集群理論研究在主流經(jīng)濟學(xué)中沉寂了相當長的一段時間，只有經(jīng)濟地理學(xué)仍然在關(guān)注產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚問題。20世紀90年代以克魯格曼為代表的新經(jīng)濟地理學(xué)（New Economic Geography）理論為產(chǎn)業(yè)集聚的產(chǎn)生提供了很好的解釋。克魯格曼(1991)認為:空間問題沒有引起主流經(jīng)濟學(xué)家的真正重視是因為缺少精確模式分析報酬遞增的假設(shè)，他把空間思想引入正式的經(jīng)濟分析，是繼馬歇爾之后第一位開始把區(qū)位問題和規(guī)模經(jīng)濟、競爭、均衡這些經(jīng)濟學(xué)研究的問題結(jié)合在一起的主流經(jīng)濟學(xué)家，并對產(chǎn)業(yè)集群給予了高度的關(guān)注。他認為，經(jīng)濟活動的聚集與規(guī)模經(jīng)濟有緊密聯(lián)系，能夠?qū)е率找孢f增?？唆敻衤鼜睦碚撋献C明了工業(yè)活動傾向于空間集聚的一般趨勢，并闡明由于處在環(huán)境的限制，如貿(mào)易保護、地理分割等原因，產(chǎn)業(yè)集聚的空間格局可以是多樣的，特殊的歷史事件將會在產(chǎn)業(yè)區(qū)形成過程中產(chǎn)生巨大的影響力?？唆敻衤砸?guī)模報酬遞增、不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)為假設(shè)前提，在D-S模型基礎(chǔ)上加入勞動力流動與要素報酬之間的累積因果關(guān)系—— 即勞動力越集中的地方由于壟斷競爭的特性，其要素報酬也越高，從而越吸引勞動力的集中——如此便可以解釋產(chǎn)業(yè)集群的形成?？唆敻衤贒-S模型的基礎(chǔ)上從經(jīng)濟活動的內(nèi)部機制來解釋經(jīng)濟活動的集群現(xiàn)象，強調(diào)產(chǎn)業(yè)“中心”的內(nèi)生性和競爭均衡的思想，認為產(chǎn)業(yè)集聚是由企業(yè)的規(guī)模報酬遞增、運輸成本和生產(chǎn)要素移動通過市場傳導(dǎo)的相互作用而產(chǎn)生的。

克魯格曼(1991) 在總結(jié)哈里斯 (Harris，1954)的“市場潛力”理論與普里德(Bred，1966)的以市場規(guī)模與區(qū)域產(chǎn)業(yè)范圍間循環(huán)關(guān)系為基礎(chǔ)的進口替代區(qū)域經(jīng)濟增長理論的基礎(chǔ)上，在《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》上發(fā)表的《遞增收益與經(jīng)濟地理》一文,并建立了他的中心—外圍模型②(the core-periphery model)，認為兩個對稱的區(qū)域會分別發(fā)展成為核心和周邊區(qū)域，從而揭示了經(jīng)濟地理聚集的內(nèi)在運行機制?？唆敻衤谀Ｐ椭兄赋鲇袃煞N力量決定著經(jīng)濟行為和經(jīng)濟要素在空間上是收斂還是擴散：向心力（centrepetal force）以及離心力（centrefugal force）。向心力使得經(jīng)濟活動和經(jīng)濟要素在空間的分布反映在產(chǎn)業(yè)層面上就是產(chǎn)業(yè)集聚，這也是新經(jīng)濟地理和空間經(jīng)濟學(xué)非常重視產(chǎn)業(yè)集聚的原因。在中心外圍理論模型中克魯格曼認為行業(yè)地理集中主要受三種效應(yīng)驅(qū)動。一是市場準入效應(yīng)，即壟斷廠商總是將其生產(chǎn)安排在大市場同時并向小市場出口的趨勢；二是生活成本效應(yīng)，它分析了廠商區(qū)位對當?shù)厣畛杀镜挠绊懀谟写罅繌S商集中的地區(qū)商品價格相對較低，從而會吸引大量的消費者聚集在該地區(qū)，進而節(jié)約了消費者的生活消費支出；三是市場擠出效應(yīng)，在存在競爭的情況下，廠商總是向競爭者相對少的地區(qū)集中，也就是說，大量廠商集中在一起的結(jié)果，就會使得該地區(qū)的一些廠商向廠商相對較少的地區(qū)移動；前兩種效應(yīng)的合力形成聚集力，它有利于廠商和消費者在地理上的集中，并且相互促進；后一種效應(yīng)則形成離心力，促使廠商在地理上的擴散。該模型的主要經(jīng)濟思想是，一個經(jīng)濟規(guī)模較大的區(qū)域，由于前向聯(lián)系和后向聯(lián)系②，會出現(xiàn)一種自我持續(xù)的制造業(yè)集中現(xiàn)象，經(jīng)濟規(guī)模越大，集中越明顯。運輸成本越低，制造業(yè)在經(jīng)濟中所占的份額越大，在廠商水平上的規(guī)模經(jīng)濟越明顯，越有利于集聚，“中心—外圍”結(jié)構(gòu)的形成取決于規(guī)模經(jīng)濟、運輸成本和區(qū)域國民收人中的制造業(yè)份額。這一模型說明了一個國家或區(qū)域為實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟而使運輸成本最小化，從而使得制造業(yè)企業(yè)傾向于將區(qū)位選擇在市場需求大的地方，但大的市場需求則又取決于制造業(yè)的分布。中心一外圍模式的出現(xiàn)依賴于運輸成本、規(guī)模經(jīng)濟與國民收入中的制造業(yè)份額。新經(jīng)濟地理學(xué)最重要的基石和假定是任何制造業(yè)產(chǎn)品都具有運輸成本。這一運輸成本是廣義的，它包括看得見的運輸網(wǎng)絡(luò)形成的有形運輸成本，也包括地方保護引起的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘（即經(jīng)濟一體化的反義）。從直觀上看，制造業(yè)之間有上下游聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)如果能集聚在一起，則能減少中間投入品的在途損耗、縮小運輸成本，從而降低中間投入品的價格，因此廠商有內(nèi)在的沖動集聚在一起共同分工協(xié)作，這種產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的力量稱作“價格效應(yīng)”或 “制造業(yè)前向聯(lián)系”。另一方面，廠商具有內(nèi)在沖動集聚在一起生產(chǎn)，形成產(chǎn)業(yè)集群，各專業(yè)化分工的工人也集聚在同一區(qū)域內(nèi)，產(chǎn)品種類數(shù)增多、市場規(guī)模擴大；制造業(yè)產(chǎn)品從出廠到消費者手中，運輸成本降低，工人的名義、實際工資均高于其他非產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，非產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的勞動力受工資的誘惑而向集聚區(qū)內(nèi)遷移，這一集聚力量稱為“市場規(guī)模效應(yīng)”或“制造業(yè)后向聯(lián)系”。新經(jīng)濟地理學(xué)的核心思想是報酬遞增、運輸成本與要素流動之間相互作用所產(chǎn)生的向心力導(dǎo)致兩個起先完全相同的地區(qū)演變成一個核心與外圍的產(chǎn)業(yè)集聚模式，其中的關(guān)鍵是保持對勞動力流動的高度彈性。中心—外圍模型的結(jié)構(gòu)內(nèi)容是，兩個地區(qū)與兩個部門，兩地區(qū)最初是完全相同的，兩個部門分別是報酬遞增、產(chǎn)品具差異性的制造業(yè)與報酬不變、產(chǎn)品同質(zhì)的農(nóng)業(yè)部門。其中兩部門使用的生產(chǎn)要素都是勞動力，同一地區(qū)內(nèi)的農(nóng)民不能向制造業(yè)部門流動，反之亦然；但制造業(yè)部門的工人卻可以實現(xiàn)跨地區(qū)的在同一部門內(nèi)流動。中心—外圍模型揭示了產(chǎn)業(yè)地理集中形成的重要特征：在初始均衡的兩個地區(qū)，隨著貿(mào)易成本的逐漸降低，當聚集力大于離心力時，勞動力的移動最終會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的不對稱地理分布。在這一過程中，最初貿(mào)易成本的削減對廠商生產(chǎn)區(qū)位并沒有任何影響，當貿(mào)易成本一旦下降到“均衡點”，聚集力將起主導(dǎo)作用，所有的產(chǎn)業(yè)則會移到一個地區(qū)，而此時勞動力和產(chǎn)業(yè)區(qū)位的轉(zhuǎn)移并不是逐漸發(fā)生的，而會發(fā)生突變。中心—外圍模型的意義在于它可以預(yù)測一個經(jīng)濟體中經(jīng)濟地理模式的漸進化過程，初始狀態(tài)時，一個國家的地理區(qū)位可能有某種優(yōu)勢，它對另一地區(qū)的特定廠商具有一定的吸引力，并導(dǎo)致這些廠商生產(chǎn)區(qū)位的改變，一旦某個區(qū)位形成行業(yè)的地理集中，該地區(qū)的聚集經(jīng)濟就會迅速發(fā)展并獲得地區(qū)壟斷競爭優(yōu)勢。

新經(jīng)濟地理學(xué)特別強調(diào)和關(guān)心“貨幣外部性①”，大多數(shù)新經(jīng)濟地理學(xué)模型都是建立在“貨幣外部性”基礎(chǔ)上的。作為新經(jīng)濟地理學(xué)代表人之一的克魯格曼(1991)認為，技術(shù)創(chuàng)新并非是驅(qū)動產(chǎn)業(yè)集聚的唯一因素，而受“貨幣外部性”推進的產(chǎn)業(yè)集聚卻相當普遍；“在收益遞增和不完全競爭條件下，外部經(jīng)濟的重要性程度就更廣泛一些，尤其是與市場規(guī)模效應(yīng)變化有關(guān)的外部經(jīng)濟”。此外，技術(shù)和知識溢出是無形的，難以量化，任何人都可以就技術(shù)狀況做出任何外生性的假設(shè)。因此，新經(jīng)濟地理學(xué)將建模的重點放在“貨幣外部性”之上。但并不能據(jù)此得出新經(jīng)濟地理學(xué)否定技術(shù)外部性存在，只將外部經(jīng)濟局限于市場外部經(jīng)濟的狹窄范圍的結(jié)論?？唆敻衤?991）認為，正是與供給、需求相關(guān)的貨幣外部性導(dǎo)致了制造業(yè)的地理集中和中心——外圍模式的形成，他認為，在完全競爭性一般均衡中，貨幣外部性不產(chǎn)生福利影響，也不會產(chǎn)生動態(tài)性問題。但在不完全競爭和收益遞增的假設(shè)下，貨幣外部性則起著重要的作用。

克魯格曼(1996)還建立一個動態(tài)多區(qū)域模型( “race track economy”model)來解釋在空間結(jié)構(gòu)均衡時動態(tài)力量趨于形成沿地形大概等距離分布的集聚點(城市)。他通過區(qū)域跑道模型演繹了區(qū)域運行的幾何結(jié)構(gòu)，區(qū)域跑道模型反映了區(qū)域經(jīng)濟體系中各個結(jié)構(gòu)部分呈環(huán)狀等距離分布，認為運輸費用僅僅受環(huán)形周長的影響，制造業(yè)的同一布局總是處于均衡分布狀態(tài)。地平面并不是穩(wěn)定不變的，集中的區(qū)域環(huán)形分布會產(chǎn)生輕微紊亂的地平面，自發(fā)演化出一個或多個制造業(yè)群。這樣，制造業(yè)區(qū)域布局由最初的均衡發(fā)展到兩區(qū)域集中布局，而這兩個最終集中布局區(qū)域特征正好相反。

1999年，麻省理工學(xué)院又出版了克魯格曼的新作（與Masahisa Fujita和Fujita Venables合著）《空間經(jīng)濟：城市、區(qū)域和國際貿(mào)易》（The Spatial Economy:Cities,Regions,and International Trade）。該書概述了過去十年來關(guān)于空間經(jīng)濟及與國際貿(mào)易的關(guān)系的最新成果，不僅將經(jīng)濟活動的空間定位與克魯格曼早期的“新貿(mào)易理論”聯(lián)系起來，而且也建立了嚴謹而精致的空間基本模型。在這之前的關(guān)于空間的經(jīng)濟學(xué)理論，都有一個致命的缺陷：沒有明確說明市場結(jié)構(gòu)，那種存在收益遞增時的市場結(jié)構(gòu)。他們的模型均是在規(guī)模報酬不變和完全競爭這些便利假設(shè)條件下的分析，沒有找到某種方式來處理規(guī)模經(jīng)濟和寡頭壟斷的問題，這使得空間問題過去一直是主流經(jīng)濟學(xué)中的一個盲點。

克魯格曼的新經(jīng)濟地理思想主要體現(xiàn)在他的產(chǎn)業(yè)集群模型中?？唆敻衤漠a(chǎn)業(yè)群模型是基于以下事實：企業(yè)和產(chǎn)業(yè)一般傾向于在特定區(qū)位空間集中不同群體，不同的相關(guān)活動又傾向于集結(jié)在不同的地方，空間差異在某種程度上與產(chǎn)業(yè)專業(yè)化有關(guān)。這種同時存在的空間產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域?qū)I(yè)化的現(xiàn)象，是在城市和區(qū)域經(jīng)濟分析中被廣泛接受的報酬遞增原則的基礎(chǔ)。當企業(yè)和勞動力集聚在一起以獲得更高的要素回報時，存在本地化的規(guī)模報酬遞增為產(chǎn)業(yè)群的形成提供了理論基礎(chǔ)。不過，這種遞增的要素回報只在集聚發(fā)生的區(qū)位的有限的空間領(lǐng)域中表現(xiàn)出來。因為遠距離的交通費用和空間通訊費用決定了這種凈收益的增長是有界限性的。于是，本地化的規(guī)模報酬遞增和空間距離帶來交易成本之間的平衡，被用來解釋現(xiàn)實中觀察到的各種等級化的空間產(chǎn)業(yè)格局的發(fā)展。

克魯格曼的產(chǎn)業(yè)空間聚集模型假設(shè)工業(yè)生產(chǎn)具有規(guī)模報酬遞增的特點，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模報酬不變。在此前提假設(shè)下，區(qū)域工業(yè)生產(chǎn)活動的空間格局演化的最終結(jié)果將會是產(chǎn)業(yè)空間聚集。這從理論上證明了制造業(yè)（工業(yè)）活動傾向于空間集聚的一般性趨勢，并闡明由于外在環(huán)境的限制，如貿(mào)易保護、地理分割等原因，產(chǎn)業(yè)區(qū)集聚的空間格局可以是多樣的，特殊的歷史事件將會在產(chǎn)業(yè)區(qū)形成的過程中產(chǎn)生巨大的影響力?，F(xiàn)實中的產(chǎn)業(yè)區(qū)的形成是具有路徑依賴性的，而且產(chǎn)業(yè)空間集聚一旦建立起來，就傾向于自我延續(xù)下去?？唆敻衤墓ぷ鲗嶋H上為主流經(jīng)濟分析理論框架下研究產(chǎn)業(yè)空間集聚形態(tài)的多樣性開辟了空間，證明了經(jīng)濟發(fā)展中，“區(qū)位是重要的，市場結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)區(qū)位格局和貿(mào)易關(guān)系的影響仍然重要，尤其是跨國生產(chǎn)組織中出現(xiàn)大量的中間產(chǎn)品交易和差別產(chǎn)品市場的不斷細分，使得市場因素在地區(qū)間貿(mào)易中扮演越來越重要的角色，實際上市場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變反映了地方專業(yè)化的趨勢。”克魯格曼的模型為人為的產(chǎn)業(yè)政策扶持提供了理論依據(jù)，產(chǎn)業(yè)政策有可能成為地方產(chǎn)業(yè)集聚誕生和不斷自我強化的促成因素，包括貿(mào)易壁壘也可以改變產(chǎn)業(yè)分布的現(xiàn)實格局，不過產(chǎn)業(yè)政策或貿(mào)易保護措施只不過是各種影響地方產(chǎn)業(yè)集群形成與演變的因素之一，并不能必然導(dǎo)致政策制定者的預(yù)期愿望，產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展所依賴的不確定因素是很多的。也就是說，克魯格曼將最初的產(chǎn)業(yè)集聚歸于一種歷史的偶然，初始的優(yōu)勢因“路徑依賴”（Path dependence）①而被放大，從而產(chǎn)生“鎖定”（Lock-in）效應(yīng)，因此不存在空間上各要素報酬趨于相等的自動均衡，集聚的產(chǎn)業(yè)和集聚的區(qū)位都具有“歷史依賴”性。內(nèi)部的和外部的規(guī)模經(jīng)濟，給集群內(nèi)企業(yè)帶來的集群外企業(yè)無法取得的收益誘使集群外企業(yè)紛紛攜帶資金、技術(shù)、勞動力等資源向集群靠攏，使得路徑依賴更為強烈。由于外部經(jīng)濟規(guī)模的存在和路徑依賴的存在，使得在集群形成前就進入的企業(yè)可能面臨著更多的成本，產(chǎn)生出更多的外部性，而后來的企業(yè)往往可以免費享有這種外部性。在克魯格曼看來，收益遞增和運輸成本節(jié)約是產(chǎn)業(yè)集聚重要的“向心力”，并且這種“向心力”會在路徑依賴和自我預(yù)期的作用下產(chǎn)生累積效應(yīng)，從而形成“中心—外圍”的空間結(jié)構(gòu)并強化這種區(qū)域的不均衡發(fā)展。但是，產(chǎn)業(yè)集聚也存在一些“離心力”，如某些生產(chǎn)要素的不可移動性、集聚的外部不經(jīng)濟（擁擠）、地租的巨大區(qū)域差異等。因此，產(chǎn)業(yè)集聚是在向心力與離心力的相互作用下形成發(fā)展的。

克魯格曼是第一位把產(chǎn)業(yè)集聚與國際貿(mào)易因素緊密聯(lián)系起來研究的經(jīng)濟學(xué)家。他指出：產(chǎn)品的貿(mào)易活動實際上間接地起到了生產(chǎn)要素貿(mào)易的作用，無論生產(chǎn)要素最初的分配狀態(tài)如何，通過貿(mào)易活動，總會使某些產(chǎn)品的生產(chǎn)集中于某些工業(yè)區(qū)。產(chǎn)業(yè)集群中的外部規(guī)模經(jīng)濟因素在他的眼里是一種開放經(jīng)濟的狀態(tài)，是各國產(chǎn)業(yè)選擇和取得優(yōu)勢的決定性因素。這一點和他的“新貿(mào)易理論”是吻合的，即各國的貿(mào)易優(yōu)勢來自于各國內(nèi)部的地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工和在此基礎(chǔ)上所能達到的規(guī)模經(jīng)濟的程度?？唆敻衤鼘①Q(mào)易理論和區(qū)位理論相結(jié)合，用模型化的方法通過嚴密的數(shù)學(xué)論證從深層次上揭示了產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)生的機制，他第一次通過數(shù)學(xué)模型分析證明了工業(yè)集聚將導(dǎo)致制造業(yè)中心區(qū)的形成，彌補了馬歇爾和韋伯觀點的不足。

克魯格曼非常強調(diào)歷史的偶然（small accidents of early history）對經(jīng)濟地理形態(tài)的影響，這樣，既然產(chǎn)業(yè)集聚是經(jīng)濟地理形態(tài)發(fā)生變化的主線，因此，用“歷史的偶然”的觀點來解釋產(chǎn)業(yè)集聚形成也變得越來越流行?？唆敻衤渤姓J制度的重要性，認為集群往往是一個技術(shù)創(chuàng)新所導(dǎo)致的報遞增的結(jié)果，技術(shù)創(chuàng)新帶有偶然性，來源于產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域的文化、創(chuàng)新精神以及提供激勵機制的制度環(huán)境。技術(shù)創(chuàng)新為本地經(jīng)濟提供新的增長點，借助于制度創(chuàng)新提供的良好的發(fā)展環(huán)境，該增長點就會憑借技術(shù)溢出、知識溢出等報酬遞增優(yōu)勢逐步發(fā)展壯大，成為一個產(chǎn)業(yè)。圖1總結(jié)了克魯格曼關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的過程機制。

三、其他新經(jīng)濟地理學(xué)者對產(chǎn)業(yè)集群的觀點

克魯格曼以外的其他新經(jīng)濟地理學(xué)者對新經(jīng)濟地理學(xué)產(chǎn)業(yè)集群理論的發(fā)展也作出了重要貢獻，他們不斷地拓展這一逐漸走向經(jīng)濟學(xué)主流的研究領(lǐng)域。貝爾托拉(Bertola,1993)應(yīng)用內(nèi)生增長模型來介紹資本及勞動力的轉(zhuǎn)移，如何通過各地的報酬遞增使一些地方經(jīng)濟活動在損害其他地方的基礎(chǔ)上逐漸集聚與增長，他的模型認為可以通過增加要素的流動促進歐洲的經(jīng)濟聯(lián)合，并將導(dǎo)致產(chǎn)品在更大范圍內(nèi)的地理集聚。波斯瑪（Boschma，1994) 認為，建立在新知識和新過程生產(chǎn)基礎(chǔ)上的新企業(yè)相對來說具有區(qū)位選擇的自由，但是，一旦其位于某區(qū)域，新企業(yè)及其相關(guān)的經(jīng)濟活動便表現(xiàn)出路徑依賴的特征，從而影響著該地區(qū)集群的形成。恩格爾曼與瓦爾茲(Englmann and Walz,1995), 瓦爾茲(Walz，1996)應(yīng)用有關(guān)內(nèi)生技術(shù)進步的模型來解釋地方上的研究與開發(fā)如何產(chǎn)生一個空間集聚過程。他們的研究表明，由于地區(qū)間要素的流動性與廠商對不完全可貿(mào)易中間產(chǎn)品的多樣化偏好，那么僅僅因為擁有中間產(chǎn)品數(shù)量多寡初始條件的差異，中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品垂直的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系便會導(dǎo)致生產(chǎn)和創(chuàng)新活動的區(qū)域性集中，區(qū)域經(jīng)濟增長源于產(chǎn)業(yè)部門的地理集中及由此產(chǎn)生的持續(xù)的生產(chǎn)率提高。沃納斯伯爾(Venables,1996)把新經(jīng)濟地理學(xué)模型作為區(qū)際貿(mào)易新類型的基礎(chǔ)，發(fā)展了跨區(qū)域貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)集群理論。他認為，假定生產(chǎn)要素不能自由流動，如果中間性商品受到規(guī)模經(jīng)濟和運費的影響，生產(chǎn)過程中所引起的區(qū)際經(jīng)濟分化必然出現(xiàn)。在這種情況下，擁有大量制造業(yè)門類的區(qū)域能為中間性商品提供比較廣闊的市場，使這些國家和地區(qū)趨向于區(qū)域一體化集中，從而使下游生產(chǎn)具有成本優(yōu)勢，并強化這種優(yōu)勢，循環(huán)往復(fù)。沃納斯伯爾(1996)從上下游產(chǎn)業(yè)間的投入產(chǎn)出聯(lián)系也會促成集聚，即通過制造業(yè)中間產(chǎn)品“前向聯(lián)系”和“后向聯(lián)系”促成廠商的集中而形成產(chǎn)業(yè)集聚而生產(chǎn)要素流動和投入產(chǎn)出的聯(lián)系作為經(jīng)濟集聚的機制，其背后首先是生產(chǎn)要素集聚，正是資本和勞動的集中才形成形式上的產(chǎn)業(yè)集聚。產(chǎn)業(yè)的空間集聚以相同的演化原理可以體現(xiàn)在不同的層次上：在一個區(qū)域內(nèi)第一產(chǎn)業(yè)與第二、三產(chǎn)業(yè)因集聚而造成的分離導(dǎo)致城鄉(xiāng)分開；一個國內(nèi)制造業(yè)或服務(wù)業(yè)在某特定地域內(nèi)范疇的集聚導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)地方化；在國際范圍內(nèi)，某種制造業(yè)或服務(wù)業(yè)在某一個或幾個國家內(nèi)集聚導(dǎo)致國際專業(yè)化。沃納斯伯爾(1996)憑借產(chǎn)業(yè)間的直接“投入—產(chǎn)出”聯(lián)系假設(shè)建立起國際專業(yè)化模型。按照他的假設(shè)，在由國家組成的世界中，國家之間雖然不存在勞動力的流動，但是可以進行貿(mào)易。假設(shè)各個國家具有相同的稟賦和生產(chǎn)技術(shù)，擁有農(nóng)業(yè)和制造業(yè)兩個生產(chǎn)部門，勞動力可以在國內(nèi)部門間流動。農(nóng)業(yè)部門為完全競爭型，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出為單一投入—勞動的增凹函數(shù)。制造業(yè)部門為不完全競爭型，使用勞動和中間產(chǎn)品的組合作為投入，廠商之間存在直接的“投入—產(chǎn)出”聯(lián)系，每一廠商的產(chǎn)出既作為提供給消費者的最終產(chǎn)品，又作為所有其它廠商所需要的中間投入品。制造業(yè)作為中間商品的生產(chǎn)者和消費者的雙重身份使得與傳統(tǒng)集聚有相近邏輯的國際專業(yè)化過程得以發(fā)生。藤田和莫瑞(Fujita and Mori，1997)研究了多制造業(yè)經(jīng)濟體系中的運費與規(guī)模經(jīng)濟差異，認為經(jīng)濟體系會自動發(fā)展為一個中心地體系，他們(1996)對沃爾特•克里斯塔勒 (Walter Christaller，1933)①的中心地等級體系模型進行了修正，通過構(gòu)建基礎(chǔ)模型進行預(yù)測分析后，發(fā)現(xiàn)人口增加會引起新城市在一定時期內(nèi)在一個長而狹窄的經(jīng)濟體系產(chǎn)生，并沿著一條線逐漸向外擴展，形成多城市空間。與古典區(qū)位論一樣，這些研究都強調(diào)經(jīng)濟活動聚集帶來的外部經(jīng)濟對區(qū)位選擇的重要影響。所不同的是，克魯格曼更強調(diào)由經(jīng)濟活動聚集帶來的、與市場供求相連的貨幣外部性的作用。格斯貝茨與施姆茲勒（Gersbach & Schmutzler,1999)通過兩階段雙寡頭壟斷模型(two-stare duopoly model)探討了存在產(chǎn)業(yè)外部與內(nèi)部外溢效應(yīng)條件下的生產(chǎn)與產(chǎn)品創(chuàng)新的地理分布。他們認為，遞減的聯(lián)系成本支持著產(chǎn)業(yè)的聚集，同時也存在產(chǎn)品創(chuàng)新的多重均衡。沃納斯伯爾與李茂(Venables and Limao, 1999)在利用傳統(tǒng)的李嘉圖及赫克歇爾－俄林的要素稟賦理論（HO貿(mào)易模型）并將運輸成本納人到理論中去時，發(fā)現(xiàn)要素察賦與要素密集度并不是確定貿(mào)易方式及生產(chǎn)方式的充分條件，國家或區(qū)域的位置——特別是與市場中心的距離及物品的運輸成本，對貿(mào)易方式或生產(chǎn)方式也產(chǎn)生重要的影響，但是，市場中心的位置與要素的稟賦狀況無關(guān)，它是外生決定的。新貿(mào)易活動的區(qū)位選擇相對于已有活動的密度而言，依賴于要素密集度與運輸密集度。馬丁(Martine，1999) 研究了聚集經(jīng)濟條件下的區(qū)位競爭問題。他通過模型分析得出結(jié)論，在最初的區(qū)位競爭中獲勝的區(qū)域?qū)ζ渌髽I(yè)具有較大的吸引力，參與最初區(qū)位競爭的第一個企業(yè)雖然可以獲得較大的財政激勵，但隨后的其他企業(yè)卻能夠從該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)聚集形成的外部經(jīng)濟中獲益。對在區(qū)位競爭中獲勝的區(qū)域而言，更重要的利益在于為隨后進入的廠商提供了一個良好的環(huán)境。在同一區(qū)位的廠商數(shù)目會隨著外生的相對成本優(yōu)勢和內(nèi)生的聚集優(yōu)勢的增加而增加。因此，從拉馬克主義的(lamarcism)①意義上說，廠商和其他組織作為積極活動的主體，不但使它們的經(jīng)濟行為適應(yīng)外部環(huán)境，而且它們也同時改造外部環(huán)境以適應(yīng)發(fā)展的需要。不可否認，地區(qū)區(qū)位的一般因子對新產(chǎn)業(yè)的布局有著重大影響，但是，正是由于新產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造性過程將地方一般化要素轉(zhuǎn)化為特定化要素，使該地區(qū)產(chǎn)生了比其他地區(qū)更大的產(chǎn)業(yè)吸引力，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚自我循環(huán)累積下去。因此，新產(chǎn)業(yè)空間的形成不是一個主體決定過程，而是一個常常帶有經(jīng)濟活動主體無意識影響、外部經(jīng)濟城鎮(zhèn)化導(dǎo)致的規(guī)模收益遞增過程，在競爭中獲勝保持領(lǐng)先地位的地區(qū)并不一定是起初經(jīng)濟最有效率的地區(qū)。鮑德溫(Baldwin,1999)指出，由于新經(jīng)濟地理理論關(guān)注勞動要素的自由流動與產(chǎn)業(yè)的垂直聯(lián)系，因此集聚的向心力量有兩種:需求聯(lián)系與成本聯(lián)系，據(jù)此建立了新經(jīng)濟地理學(xué)復(fù)雜的集聚模型。鮑德溫認為，僅僅根據(jù)前向聯(lián)系的內(nèi)生資本產(chǎn)生的需求聯(lián)系效應(yīng)建立的簡單模型就可以分析產(chǎn)業(yè)集聚的許多動態(tài)問題，如貿(mào)易成本與產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)域自由化與產(chǎn)業(yè)集聚等。波斯瑪和蘭布（Boschma & Lambooy,1999)認為，偶然性事件和規(guī)模收益遞增，與環(huán)境選擇相比較，更有利于解釋新企業(yè)的區(qū)位選擇以及由此帶來的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間的形成。如果說克魯格曼（1991）重點研究了規(guī)模經(jīng)濟是產(chǎn)業(yè)集聚的前提的話，Henderson（1999）則對規(guī)模經(jīng)濟的來源進行了分析。他指出規(guī)模經(jīng)濟來源于企業(yè)之間關(guān)于投入市場和產(chǎn)出市場信息的交流，如哪個供應(yīng)商的成本更低、質(zhì)量更好、新產(chǎn)品和新技術(shù)的信息，以及對公共產(chǎn)品的成本的共同承擔(dān)，如果行業(yè)需要較大金額的中間產(chǎn)品投入，由眾多企業(yè)進行分攤更利于企業(yè)發(fā)展。此外，在研究開發(fā)中，相比前期研究，后繼研究往往風(fēng)險更大，成功的可能性越來越小，各企業(yè)之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟對企業(yè)有很重要的作用。大的規(guī)模無疑對信息分享、公共產(chǎn)品負擔(dān)以及研究開發(fā)的聯(lián)盟有重要作用，這是規(guī)模經(jīng)濟重要的表現(xiàn)方式之一。此外，Henderson（1999）還指出，專業(yè)化城市產(chǎn)業(yè)更依賴于區(qū)域化經(jīng)濟，因為這種專業(yè)化城市可能就以生產(chǎn)某種標準化工業(yè)產(chǎn)品為主，更依賴于行業(yè)內(nèi)的集聚；而大都市的產(chǎn)業(yè)集聚更依賴于城市化經(jīng)濟，因為大都市中的產(chǎn)業(yè)，如高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、處于產(chǎn)品生命中期的成長階段的、未標準化的產(chǎn)業(yè)需要的是差異化的市場環(huán)境、豐富的人力資本、巨大的市場容量等。專業(yè)化城市和大都市集聚對規(guī)模經(jīng)濟的要求是不一樣的。Henderson 、Shalizi和Venables(2000)從經(jīng)濟發(fā)展和地理的角度探討產(chǎn)業(yè)為什么會群集、新集群是如何形成的、脫離集群的后果等問題。為了解釋以上問題，他們對國際和國內(nèi)經(jīng)濟的地理特征進行了實證研究。Romano, Passiante和Elia（2000）分析了29個虛擬群，用組織接近的概念來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的地理接近概念，認為組織接近是虛擬群形成動力的新來源，而組織的接近則通過供應(yīng)鏈和客戶關(guān)系管理來實現(xiàn)。他們突破傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)聚群的地理限制，利用信息通訊技術(shù)的進步把產(chǎn)業(yè)聚群置于全球化的虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境中，擴展了產(chǎn)業(yè)聚群活動的空間。

Lanaspa與Sanz(2001) 擴展了不變運輸成本后的新經(jīng)濟地理模型，可以得到各種非對稱地穩(wěn)定均衡，用來解釋大的工業(yè)帶伴生小地工業(yè)帶的現(xiàn)象，也把基礎(chǔ)設(shè)施內(nèi)生在分析當中。他們認為，克魯格曼的1991年的一般均衡模型內(nèi)生決定了制造業(yè)區(qū)位選擇的方式:制造業(yè)生產(chǎn)的完全集中或者在兩個區(qū)位的均勻分布。但更為實際的情況是，運輸成本并不是一個恒量，它依賴于區(qū)域工業(yè)規(guī)模的大小，而廠商的區(qū)位選擇受到集聚的擁擠成本(congestion costs)與基礎(chǔ)設(shè)施的交互影響。因此，在現(xiàn)實生活當中存在多種多樣的非對稱穩(wěn)定均衡(asymmetric stable eqilibria)。沃納斯伯爾（Venables, 2001)認為，新技術(shù)改變了地理對我們的影響，但是并沒有消除我們對地理的依賴性；地理仍然是國際收入不平衡的重要因素，是產(chǎn)業(yè)集聚的重要條件。 Goverman、Redding和Venables(2001)從經(jīng)濟地理學(xué)的角度探討貿(mào)易流的方式、要素價格和生產(chǎn)的區(qū)位問題，分析了貿(mào)易成本的決定因素和貿(mào)易成本影響貿(mào)易流，認為地理條件是要素價格的重要決定因素，提出了基于地理的貿(mào)易流和要素價格影響產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)生與發(fā)展的機理。諾曼和沃納斯伯爾（Norman & Venables，2001)探討了基于規(guī)模收益遞增的世界經(jīng)濟范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)集群的規(guī)模和數(shù)量，研究國家產(chǎn)業(yè)集群政策與世界經(jīng)濟均衡發(fā)展關(guān)系，產(chǎn)業(yè)集群與世界經(jīng)濟福利最大化的關(guān)系后，認為在均衡發(fā)展的條件下，產(chǎn)業(yè)集群數(shù)量太多而規(guī)模太小?？死蛱睾臀旨{斯伯爾(Crafts & Venables,2001)探討了產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚對經(jīng)濟績效、規(guī)模和區(qū)域經(jīng)濟增長的重要作用，從地理角度回顧了歐洲的衰弱和美國的興起，以及未來亞洲的復(fù)興，認為盡管缺乏高質(zhì)量的制度是經(jīng)濟落后的重要原因，但不能忽視地理集聚在經(jīng)濟增長方面的重要作用。Beaudry和Swann(2001)對產(chǎn)業(yè)集群的強度影響產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)績效的途徑進行了研究。他們用雇員數(shù)量作為衡量產(chǎn)業(yè)集群強度的指標，對英國幾十個行業(yè)進行了實證分析，結(jié)論是英國計算機、汽車、航空和通訊設(shè)備制造業(yè)存在著非常強的集群正效應(yīng)。Leo,Braun與Winden(2001)通過對歐洲9城市地區(qū)的實證分析表明，產(chǎn)業(yè)集群對城市或更小的經(jīng)濟區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展可以發(fā)揮決定性的作用。產(chǎn)業(yè)集群為歐洲一些城市的經(jīng)濟集聚提供了動力和實現(xiàn)方式，在城市經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了非常重要的作用，通過產(chǎn)業(yè)集群促進經(jīng)濟增長已經(jīng)成為歐洲大陸多數(shù)城市長期增長戰(zhàn)略的主要政策措施之一。馬丁和奧塔維諾（Martin & Ottaviano ,2001)綜合了克魯格曼的新經(jīng)濟地理理論與以羅默（Paul M.Romer,1986）和盧卡斯(Robert E.Lucas，1988)為代表的內(nèi)生增長理論①,建立了經(jīng)濟增長和經(jīng)濟活動的空間集聚間自我強化的模型，證明了區(qū)域經(jīng)濟活動的空間集聚由于降低了創(chuàng)新成本，從而刺激了經(jīng)濟增長。反過來，由于向心力使新企業(yè)傾向于選址于該區(qū)域,經(jīng)濟增長進一步推動了空間的集聚，進一步驗證了著名的繆爾達爾 (Myrdal，1957)的“循環(huán)與因果積累理論①(Circular and Cumulative Causation)”。也就是說，企業(yè)偏好市場規(guī)模較大的地區(qū)，而市場的擴大與地區(qū)企業(yè)數(shù)量相關(guān)。馬丁和奧塔維諾(Martin &Ottaviano,2001)認為，一旦循環(huán)累積因果效應(yīng)開始發(fā)生，那么地方技術(shù)外溢便是必要條件。其實，即使在沒有技術(shù)外溢效應(yīng)的條件下，僅僅依靠創(chuàng)新活動和中間產(chǎn)品投入部門的市場相互作用，經(jīng)濟自發(fā)力量仍有可能實現(xiàn)經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)集聚自我強化的不斷持續(xù)。并且，針對初始稟賦相同的兩地區(qū)來說，一旦產(chǎn)業(yè)集聚開始發(fā)生，那么空間穩(wěn)定均衡的結(jié)果便是創(chuàng)新活動的完全地理集中，生產(chǎn)活動也基本上完全位于核心地區(qū)。Camels和 Romijn(2001)研究在經(jīng)濟自由化和國際經(jīng)濟整合的背景下,技術(shù)能力的累積對中小企業(yè)在區(qū)域發(fā)展中的作用,建立概念框架來分析地理集聚影響技術(shù)能力累積的機理,突破傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集群的地理限制,利用信息通訊技術(shù)的進步把產(chǎn)業(yè)集群置于全球化的虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境中,擴展了產(chǎn)業(yè)集群活動的空間。Fan和 Scott(2003)研究了東亞和中國的產(chǎn)業(yè)集群與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者之間具有很強的雙向促進關(guān)系，新加坡、香港、上海和北京等城市都利用產(chǎn)業(yè)集群策略來吸引外商直接投資，加速地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。 Marjolein與Henny(2003)認為，隨著世界經(jīng)濟一體化與自由化程度的加深，技術(shù)能力積累對經(jīng)濟增長和提高企業(yè)競爭力起著越來越關(guān)鍵的作用。Marjolein與Henny在以前學(xué)者用中觀經(jīng)濟學(xué)方法研究地區(qū)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)技術(shù)進步互動的基礎(chǔ)上，完善了從微觀經(jīng)濟學(xué)角度探討構(gòu)建企業(yè)技術(shù)能力的驅(qū)動因素，從而通過分類把以前失去聯(lián)系的中觀與微觀兩個方面有機結(jié)合起來，這樣的結(jié)構(gòu)框架也產(chǎn)生了促進企業(yè)技術(shù)進步的新的政策含義。因此，僅僅從企業(yè)的角度研究技術(shù)進步對企業(yè)的長期增長與競爭力提高的影響是不全面的，而通過來自區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的集聚利益有利于單個企業(yè)技術(shù)能力的積累，而將產(chǎn)業(yè)集群、企業(yè)技術(shù)進步與學(xué)習(xí)、地區(qū)經(jīng)濟增長納人到一個統(tǒng)一的分析框架中。Matsushima與 Matsumura(2003)在一個呈環(huán)形狀的城市區(qū)域里，建立了混合市場的寡頭廠商產(chǎn)品數(shù)量調(diào)整競爭與區(qū)位選擇模型。該模型表明，空間競爭均衡的最終結(jié)果是以利潤最大化為目標的私有性質(zhì)廠商位于城市的一極，而以社會福利最大化為目標的公有性質(zhì)的廠商位于城市相反的一極，并且，該模型還表明，如果私有性質(zhì)的廠商的產(chǎn)出數(shù)量不受計劃當局的控制，那么這種區(qū)位選擇的結(jié)果便是一種次優(yōu)均衡。新經(jīng)濟地理學(xué)進一步引起了人們對克魯格曼中心—外圍模型中特定產(chǎn)業(yè)的關(guān)注，開啟了對垂直生產(chǎn)地理聚集和水平生產(chǎn)地理聚集的研究，巴瑞特和?？撕漳罚˙arryt & Ekholm，2003）等人認為，垂直聚集和水平聚集主要與貿(mào)易自由化程度、兩地距離、兩地要素價格差異和潛在市場的大小相關(guān)。如果兩地貿(mào)易自由化程度越低、距離越遠、兩地要素的價格差異越大，就越容易導(dǎo)致生產(chǎn)的垂直聚集；如果兩地貿(mào)易自由化程度越高，兩地距離越近，兩地要素價格差異越小，潛在市場越大，就越容易導(dǎo)致生產(chǎn)的水平聚集。藤田和克魯格曼（Fujita,Krugman，2004)認為，在勞動力市場共享模型中，勞動者被假設(shè)為同質(zhì)的，這在理論上是不全面的。在勞動競爭(labour matching)模型中，勞動者被處理為異質(zhì)的，這更符合現(xiàn)實，從而廠商在技術(shù)空間中能異化它們的技術(shù)，增加勞動資源配置的市場濃度，通過競爭外部性導(dǎo)致集聚經(jīng)濟的產(chǎn)生。Crozet (2004) 利用歐洲五個國家的雙邊勞動力遷移的數(shù)據(jù)驗證了克魯格曼(1991) 的預(yù)測：勞動力會受市場潛力吸引，向?qū)嶋H工資報酬較高的地方遷移。同時，他利用參數(shù)模擬的結(jié)果表明，由于遷移成本很高，歐洲國家也不可能立即形成“中心 ——外圍”的模式，即這種集聚效應(yīng)的范圍并不強。Pons et al. (2004)用Crozet (2004) 的方法研究了西班牙產(chǎn)業(yè)集聚過程中的國內(nèi)移民問題。新經(jīng)濟地理學(xué)理論表明，在報酬遞增的條件下，產(chǎn)業(yè)集聚和長期增長依運輸成本而呈非線性變化，演化的軌跡表現(xiàn)為典型的倒U形構(gòu)造，在全球化過程的中間段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為高度集聚，國家間的經(jīng)濟差異最為顯著，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人均收入的不平衡發(fā)展乃是經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài)。Mccann與Shefer(2004)從復(fù)雜、多變的地理—企業(yè)—產(chǎn)業(yè)的組織關(guān)系出發(fā)，提出了產(chǎn)業(yè)集聚的3種類型:純集聚模型、產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體模型與社會網(wǎng)絡(luò)模型，并對這3種類型進行了比較研究。產(chǎn)業(yè)集群是產(chǎn)業(yè)發(fā)展演化過程中的一種地緣現(xiàn)象，不少學(xué)者嘗試用演化經(jīng)濟學(xué)的分析方法引入產(chǎn)業(yè)集群的研究過程中,構(gòu)建一個解釋產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)生演化框架。演化經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟地理學(xué)的交叉融合日益緊密。2005年波斯瑪和富林肯(Boschma & Frenken ，2005)共同分析了最近幾十年來新古典經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)和演化經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟地理學(xué)的影響,并比較了三者之間的異同點，最后指出演化經(jīng)濟地理學(xué)是經(jīng)濟地理學(xué)發(fā)展的新方向。那么，新經(jīng)濟地理學(xué)的產(chǎn)業(yè)集群觀點也將隨之不斷演繹。