面對(duì)西方記者對(duì)我國(guó)舉行國(guó)慶活動(dòng)的無(wú)理非難，中國(guó)企業(yè)家首先以“中國(guó)的錢(qián)該怎么花，用在什么地方合適，該由中國(guó)人自己說(shuō)了算”表明立場(chǎng)，然后搬來(lái)“美國(guó)獨(dú)立200周年”和“法國(guó)大革命200周年”兩大著名慶典，與我國(guó)國(guó)慶慶?；顒?dòng)相比較。同樣的事件，衡量起來(lái)當(dāng)然不能用兩個(gè)尺度。西方記者若再發(fā)謬論，那就是自己打自己嘴巴了。

　　三、數(shù)量比較法

　　有時(shí)候，在論辯中，不需要多么復(fù)雜的判斷和推理，只要把兩個(gè)關(guān)鍵的數(shù)量詞放在一起，進(jìn)行比較，往往能點(diǎn)到對(duì)方的死穴，令其啞口無(wú)言，這就是數(shù)量比較法。

　　李晗和美國(guó)留學(xué)生蓋斯是好朋友，他們同在一所著名大學(xué)學(xué)習(xí)。一次他們閑聊天，談及中國(guó)進(jìn)口石油的問(wèn)題，發(fā)生如下論辯：

　　蓋斯：中國(guó)政府的能源戰(zhàn)略好厲害，有報(bào)道說(shuō)你們每年要從非洲“拿走”3千萬(wàn)噸石油。

　　李晗：你說(shuō)的“拿走”怎么好像“掠奪”啊?難道我們是白拿的嗎?

　　蓋斯：可這個(gè)數(shù)字足以讓世界震驚了。有媒體稱你們真的是在掠奪資源了。你難道還不知道嗎?

　　李晗：我們中國(guó)是發(fā)展中的大國(guó)，每年的確需要大量的石油供給。但我們又是產(chǎn)油大國(guó)，中國(guó)每年進(jìn)口的石油，僅占能源資源需求的3%。你覺(jué)得這個(gè)比例很高嗎?

　　蓋斯：的確不算高，可那也改變不了掠奪的事實(shí)。

　　李晗：我覺(jué)得你不可以這樣說(shuō)。你們國(guó)家石油用量比中國(guó)要大得多，每年僅從非洲進(jìn)口就超過(guò)1.6億噸。是不是你們的媒體也批評(píng)過(guò)你們掠奪非洲資源呢?一個(gè)是3千萬(wàn)噸，一個(gè)是1.6億噸，我也搞糊涂了，到底哪個(gè)是掠奪啊?

　　蓋斯：……

　　為了駁斥蓋斯的謬論，李晗從“3千萬(wàn)噸”占中國(guó)能源需求的百分比來(lái)突破對(duì)方的觀點(diǎn)，可蓋斯仍沒(méi)有放棄“中國(guó)掠奪論”。這時(shí)候，李晗搬出了美國(guó)從非洲進(jìn)口石油的數(shù)量——1.6 億噸，與中國(guó)的3千萬(wàn)噸相比，在兩個(gè)數(shù)量詞對(duì)比形成的巨大差額面前，蓋斯終于啞口無(wú)言。