在論辯中，面對辯敵咄咄逼人的進攻，如果直接反駁難以取勝，不妨巧妙地將敵我雙方論據放在一起，使之形成比較，讓對方錯誤的論點自行暴露。下面是學習啦小編為大家整理的辯論中反駁對方的“殺手锏”，希望大家能夠從中有所收獲!

　　辯論中反駁對方的“殺手锏”

　　一、假命題比較法

　　有時，辯敵沒有可攻擊的目標，常常以假命題發(fā)起攻擊。我方如果就命題的真假與辯敵爭奪城池，往往糾纏不清。這時候，如果能端出一個與對方命題相似的假命題進行批判，往往能取得很好的效果。

　　國務院前朱镕基訪問日本期間，在一家電視臺和日本民眾進行了一次對話。對話中，一個自稱漁民的青年男子問朱：“我來自長崎，我們那里的水受到了很大的污染，這是由于跟中國離得比較近的緣故，您對這件事怎么看?”

　　朱镕基說：“我在國內的時候也聽我國的一些漁民說過，現(xiàn)在東海的魚越來越少，他們把原因歸咎為貴國對海水的污染，開始的時候我不知道是哪個地方，今天我明白了，原來是長崎。當時我就對那些漁民說，你們這種想法是錯誤的，也是愚蠢的，出了問題不仔細反思自己的行為，而將原因歸咎于別人，是在推卸責任。”

　　日方漁民向朱镕基發(fā)問，聲稱長崎海水污染，是因為離中國太近，這顯然是一個假命題。如果直接還擊，難免牽涉很多問題，一時糾纏不清。于是，朱镕基造出一個與日方相近的假命題，說我東海魚類的減少是離日本近造成的，并對此觀點進行了嚴厲的抨擊，以謬制謬，具有很強的反駁力度。

　　可見，數量比較法，能讓辯敵的謬論暴露無遺;事例比較法，以對方論點為擋箭牌，辯敵如若來犯，便等于自打耳光;假命題比較法，以虛制虛，讓對手措手不及。我們在論辯中，善用比較法這個“殺手锏”，往往可以輕松取勝。

　　二、事例比較法

　　面對辯敵的發(fā)難，如果就事論事和對方糾纏，有越抹越黑的可能，為了避免這種結果，我們可以依照同樣的邏輯，拈來一兩件與之相似的事例，進行比較，事實真相擺在面前，誰對誰錯就不言而喻了。

　　在一次企業(yè)家年會上，有西方記者向一位中國企業(yè)家發(fā)難：“聽說去年你們中國國慶活動花了很多錢，可是中國現(xiàn)在還有很多貧困地區(qū)，把這些錢用來治理貧困不是更好嗎?何必搞這些華而不實的東西呢?”這位記者貌似在為中國提建議，話語中卻夾雜著惡毒的挑撥和指責。

　　中國企業(yè)家說：“中國的錢該怎么花，用在什么地方合適，該由中國人自己說了算。對過去的紀念，正是為了未來的更好發(fā)展。一個國家，對自己歷史上的紀念日隆重慶祝，已是國際慣例，并不是中國發(fā)明的，這也值得奇怪嗎?1976年，美國為慶祝獨立200周年舉行了空前盛大的慶典;幾年前，法國紀念大革命200周年，通過電視轉播，全世界都看到了那次大規(guī)模的慶典盛況。紀念日慶典美國可以搞，法國也可以搞，中國就不可以搞了嗎?美國也有無家可歸的人，法國也有很多窮人，大家的情況都差不多嘛。”記者無言以對。