西方法哲學論文篇二

　　古典自然法哲學對西方憲政制度的影響

　　“權(quán)利、人權(quán)，長期以來一直是哲學和法學范圍的問題，一直是政治學說和憲法理論中的重要問題。”人權(quán)是指人的權(quán)利。人權(quán)的思想或者說是廣義意義上的人權(quán)觀應該說是非常古老的?？梢宰匪莸焦?世紀的古希臘和古羅馬，當時的思想家們提出了關(guān)于理性、正義、自由、平等的自然法則的思想。但事實上，這個時期的自然法原理常常被用作義務，而不是“人權(quán)”。因此，古代樸素的平等、自由觀念，并不是近現(xiàn)代意義上的人權(quán)觀念或者說狹義上的人權(quán)觀。

　　1 古典自然法哲學的人權(quán)觀

　　荷蘭的格老秀斯雖然認為存在自然狀態(tài)下的權(quán)利，但是他卻反對“主權(quán)在民”、民權(quán)高于君權(quán)論。他認為，人們在通過社會契約建立國家時，就將個人的一切權(quán)利交給了國家。“人民對于國家的政體有自由選擇的權(quán)利，既定之后，人民的職責就終結(jié)了，絕對無任何革命的權(quán)利。”即如果人們通過契約建立的是君主制國家，就是將一切權(quán)利都交給了君主。君主行使國家主權(quán)是不受約束、不受限制的，不管君主是好是壞，就是君主無道，人民再也不能反對他或懲罰他。格老秀斯明確地表述了反對人民有權(quán)反抗君主的觀點。

　　斯賓諾莎是第一位把思想自由和言論自由作為天賦人權(quán)進行論證的思想家。在他看來，思想自由和言論自由比任何事物都更為珍貴，“政治的真正目的是自由”。自由是人的本性的一部分，自由的思考、自由的判斷是天賦人權(quán)，人們在訂立契約的時候，向共同體轉(zhuǎn)讓的僅僅是自由行動的權(quán)利，而不是也不可能是轉(zhuǎn)讓自由思想和自由發(fā)表言論的權(quán)利。他認為，當人們同意締結(jié)契約，把自己的部分自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給共同體，以此基礎上建立的國家，制定的法律具有最高的統(tǒng)治效力，人們必須服從這種統(tǒng)治，否則便要受到嚴厲的處罰?？墒沁@并不意味著，最高統(tǒng)治者的權(quán)力是絕對的，當統(tǒng)治者的力量侵犯了人們締結(jié)契約時所保留的那部分天賦人權(quán)，人們有權(quán)利廢除舊契約重新訂立新的契約。

　　霍布斯從人的本性、目的和動機出發(fā)來描述自然狀態(tài)，認為人的本性是自私自利的，每個人都希望自己的欲望得到滿足，但人在體力、智力、生理、教育和經(jīng)驗上是有差別的。但是從能力方面比較則是平等的，因此人們的目的是“自我保存”即自衛(wèi)的權(quán)利。在霍布斯看來，按契約所建立的主權(quán)是由人們相互訂立的約定而產(chǎn)生的，而人們互相約定建立主權(quán)的目的就是為了相互間的和平與防衛(wèi)以及對共同敵人的防衛(wèi)。

　　2 人權(quán)原則作為憲法基本原則的原因

　　在以自由、平等為旗幟的資產(chǎn)階級革命，席卷整個歐美大陸的腐敗的封建專制王朝后，資本主義各國厲行憲政以保障人權(quán)。同時以人權(quán)原則作為憲法的基本原則。

　　人權(quán)原則之所以是憲法的基本原則，是因為：首先，人權(quán)是憲法的源泉。從人權(quán)理論來看，西方憲法哲學界及法律實踐中存在著兩種不同的觀點——大陸法系主張法定人權(quán)觀，而英美法系是天賦人權(quán)觀，但從憲法存在的合理性與正當性來看，憲法都是源自人權(quán)并集中體現(xiàn)人權(quán)這一根本價值的。沒有人權(quán)，就沒有憲法。人權(quán)是憲法的來源，而憲法是人權(quán)保障的結(jié)果。“憲法并不是個人權(quán)利的源泉，而是其結(jié)果。”這是英國法治即憲法治理的一條基本原則。“嚴格地來說，它們并不是‘憲法權(quán)利’。但是它們是由憲法來保護的。”

　　另外一方面，人權(quán)是憲法的基本內(nèi)涵，憲法是人權(quán)保障的形式。在憲法所體現(xiàn)的多元價值體系中，人權(quán)具有終極價值，人權(quán)規(guī)范也是最重要的規(guī)范。由于人權(quán)是人作為人的最基本要求，同時，人性又是脆弱的，“因為人類既不是天使，也不是魔鬼”，所以我們把人權(quán)保護托付給制度而非個人。于是我們選擇了憲法這一彰顯人民權(quán)利的紙。從實證法的角度來看，世界各國憲法規(guī)范體系大多由國家機構(gòu)組織規(guī)范和公民規(guī)范這兩個主體部分構(gòu)成，“人權(quán)規(guī)定就是構(gòu)成憲法的核心的‘根本規(guī)范’”。因此，大多憲法將人權(quán)規(guī)范置于組織規(guī)范之前，并且具有最高的價值和效力。

　　3 人權(quán)原則在我國憲法上的缺失及完善

　　人權(quán)原則作為憲法的基本原則，在當代成為了檢驗一個國家法治狀況好壞的標準之一，而我國也一直致力于人權(quán)事業(yè)的建設。新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨在總結(jié)歷史經(jīng)驗的基礎上，將保障人權(quán)、實現(xiàn)人民的當家作主作為奮斗目標，在立憲和人權(quán)保障方面取得了巨大的成就?！豆餐V領》以及四部憲法確立的人民主權(quán)原則為保障人權(quán)提供了堅實的政治和法律基礎。四部憲法還對公民基本權(quán)利做出了明確的規(guī)定。

　　尤其是現(xiàn)行的1982年憲法的制定，極大地推動了我國人權(quán)保障事業(yè)的 發(fā)展。

　　雖然我國人權(quán)取得了重大的進步，但從憲法規(guī)范層面來看，我國憲法和人權(quán)保障仍然存在著明顯的不足。首先，公權(quán)力機關(guān)人權(quán)觀念的缺失。我國憲法和其他國內(nèi)法缺乏對人權(quán)原則或?qū)⑷藱?quán)作為最高價值目標的明確規(guī)定，從而造成整個 社會尤其是公權(quán)力機構(gòu)及其政府 工作人員對人權(quán)的地位、內(nèi)容和標準等的認識不足，重視不夠。導致一些淡漠人權(quán)、無視人權(quán)、侵犯人權(quán)的事件的發(fā)生。

　　其次，我國憲法文本中規(guī)定的“公民的基本權(quán)利”的內(nèi)容，與我國人權(quán)保護現(xiàn)狀存在著明顯的滯后。在現(xiàn)實中存在并運行著的某些權(quán)利并沒有在憲法中得以體現(xiàn)，如公民的訴訟權(quán);此外，公民對權(quán)利的訴求也沒有在憲法中體現(xiàn)，如生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、 環(huán)境權(quán)等公民應享有的基本權(quán)利。進一步說，憲法規(guī)定與我國承擔的國際義務等都存在著明顯的背離。如，1997年和1998年我國先后簽署的《 經(jīng)濟、社會和 文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和 政治權(quán)利國家公約》確定的人權(quán)分別有22項和10項，并且《公約》確定了締約國分別負有“逐步實現(xiàn)”和“不得克減”，而我國憲法規(guī)定的“基本權(quán)利”共有17項，其內(nèi)容與兩個人權(quán)公約有較大出入。

　　綜上所述，我國必須努力推進憲法的發(fā)展以促進我國人權(quán)事業(yè)的繼續(xù)進步，完善憲法是保障我國人權(quán)的前提。胡錦濤同志在紀念憲法施行二十周年大會上的 講話中曾指出：“ 實踐沒有止境，憲法也要隨著實踐根據(jù)實踐中取得的重要的新 經(jīng)驗和新認識，及時依照法定程序?qū)椃ǖ哪承┮?guī)定進行必要的修正和補充，使憲法成為反映 時代要求、與時俱進的憲法。”2003年12月22日，中共中央向全國人大會提出了“人權(quán)入憲”的修憲建議。這條“人權(quán)入憲”是我國建設法治國家的必然要求，對憲法和人權(quán)保護而言意義十分重大。它將逐漸在整個社會和憲法中確立人權(quán)保障是國家最高價值的歷年，廓清關(guān)于人權(quán)與憲法、人權(quán)與社會主義、公民權(quán)利與國家權(quán)力等的關(guān)系，將使尊重人權(quán)、保障人權(quán)成為全社會尤其是國家機構(gòu)的基本工作準則，從觀念到制度，以及立法的指導思想，都將隨之改變。

　　當然，“人權(quán)入憲”只是我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展中的里程碑，它只是為人權(quán)得到更加全面的保障提供了新的法律基礎和契機。人權(quán)的保障還有賴于憲法有效地實施，其核心在于確立違憲審查制度。西方國家推行憲政的歷史較長，也積累了寶貴的經(jīng)驗財富。我們可以借鑒其優(yōu)秀成果，結(jié)合我國的政治、法律、歷史和社會等實際，設計出符合國情的，行之有效的違憲審查制度。

　　看了“西方法哲學論文”的人還看了：

1.西方哲學論文

2.關(guān)于西方哲學的論文

3.西方哲學論文

4.西方哲學的論文

5.現(xiàn)代西方哲學論文

6.西方哲學康德論文

7.古代西方哲學論文