法哲學是應用哲學(部門哲學)和理論法學的一個門類，是運用哲學思維對法律現(xiàn)象進行抽象而形成的最一般、最基礎(chǔ)的法學理論，是法學的世界觀和方法論。以下是學習啦小編精心整理的西方法哲學論文的相關(guān)資料，希望對你有幫助!

　　西方法哲學論文篇一

　　西方法哲學研究前沿述評

　　法哲學是應用哲學(部門哲學)和理論法學的一個門類，是運用哲學思維對法律現(xiàn)象進行抽象而形成的最一般、最基礎(chǔ)的法學理論，是法學的世界觀和方法論。法哲學在法學知識體系中處于最高層次，為各部門法學提供理論根據(jù)和思想支持。法哲學論題范圍廣泛，涉及法學中最具基礎(chǔ)性、根本性的問題，如法的本質(zhì)、法的起源、法的價值等等。西方法哲學歷史悠久、學派林立、觀點各異，為西方法學建構(gòu)和法治實踐提供了思想資源與理論指導。當代西方法哲學吸收和運用當代西方哲學的世界觀與方法論，論題范圍和研究深度進一步拓展，取得了許多新成果，可以為我國法哲學研究與法治實踐提供啟示和借鑒。

　　“語言學轉(zhuǎn)向”

　　在歷經(jīng)本體論中心、認識論轉(zhuǎn)向之后，現(xiàn)當代西方哲學的研究重心轉(zhuǎn)向語言問題。受其影響，當代西方法哲學也發(fā)生了“語言學轉(zhuǎn)向”，先后出現(xiàn)了語義分析法學、新修辭學法學、符號法學等流派。盡管這些學派使用的方法和論述的內(nèi)容側(cè)重點不盡相同，但其探討的核心問題都與語言有關(guān)。其中，以英國法哲學家哈特為學術(shù)代表的語義分析法學、以比利時法哲學家佩雷爾曼為學術(shù)代表的新修辭學法學被認為是當代西方法哲學“語言學轉(zhuǎn)向”的佼佼者。

　　法律與語言關(guān)系密切：法律必須借助語言文字來表達，語言文字賦予法律以具體內(nèi)涵。當代西方法哲學的“語言學轉(zhuǎn)向”，轉(zhuǎn)換了人們對法律的視角，使關(guān)于法律語言的研究從工具論地位上升到本體論地位。從這個角度說，法學可以被歸結(jié)為法律語言學：當我們思考法律的時候，實質(zhì)上是在對法律語言進行思考。正如哈特所言，當我們思考法律本質(zhì)的時候，事實上是在思考法律這個詞本身;對法律概念的認識，其方法就是對法律這個詞的意義不斷進行挖掘，并從語義分析學、修辭學、符號學等角度對權(quán)力、權(quán)利、義務等相關(guān)概念進行分析和解釋。

　　由于法律所采用的日常語言具有模糊性、多義性、歧義性等特征，西方傳統(tǒng)法哲學理論所認可的法律客觀性、準確性、含義唯一性等受到了語義分析法學、新修辭學法學等當代西方法哲學的挑戰(zhàn)。在后者這里，法律不再被看作由一系列確定無疑、不可變更的原則和規(guī)則組成，而被認為是人類進行語言交流和司法解釋的一種手段，依賴于不同的語境，具有開放性、論辯性和創(chuàng)造性;同時，法律原則和規(guī)則并非因此就喪失了確定性，而是可以通過法官的司法解釋以及法官和聽眾之間的辯論達成共識。語義分析法學、新修辭學法學、符號法學等當代西方法哲學流派運用跨學科、多向度的研究范式，對傳統(tǒng)法哲學中的形式主義、懷疑論等進行了批判和消解，為當代西方法哲學帶來了革命性變化，啟發(fā)人們重新思考法律原則和規(guī)則等的普適性、可操作性和具體運用問題。

　　法律詮釋學

　　法律詮釋學也是受當代西方哲學尤其是當代歐陸哲學的影響而產(chǎn)生的，其哲學根源和理論基礎(chǔ)是哲學詮釋學。在德國哲學家施萊爾馬赫、海德格爾、伽達默爾等人所創(chuàng)立和發(fā)展的哲學詮釋學影響下，法律詮釋學頗為興盛，成為詮釋法律的一種重要方法。德國的考夫曼、哈斯默爾、拉倫茲等一批法哲學家，都在研究中自覺不自覺地運用哲學詮釋學方法以證其說。

　　受哲學詮釋學的啟發(fā)，法律詮釋學把法律看作文本，把立法者看作作者，把執(zhí)法者看作讀者，這樣三者之間就構(gòu)成了文本、作者與讀者之間的詮釋關(guān)系。法律詮釋學認為：理解法律的含義，必須通過文本及讀者的詮釋進行，而帶有“偏見”的讀者在詮釋時所面對的文本是歷史的，作者也是歷史的。因此，讀者對文本的詮釋主要在于克服“時間間距”，努力促進現(xiàn)實與歷史的溝通，實現(xiàn)讀者與文本、讀者與作者之間的“視域融合”。

　　法律詮釋學以哲學詮釋學為理論依托，把法律看成詮釋的產(chǎn)物，或者說法律本身就是對世界的一種詮釋，從而使法哲學研究的重心從立法領(lǐng)域轉(zhuǎn)向司法領(lǐng)域、從單純的法律文本注解轉(zhuǎn)向?qū)Ψ晌谋九c法律事實互動關(guān)系的研究，以消解抽象法律與具體事實、主觀與客觀之間的對立關(guān)系。它試圖通過詮釋的方法獲得法律的“真理”，為當代西方法哲學研究提供了新視野，為法律論證和法律推理提供了新方法。但它在法律精確性、科學性問題上的詮釋學立場，受到一些學者的質(zhì)疑和批評。

　　后現(xiàn)代法哲學

　　后現(xiàn)代法哲學發(fā)端于20世紀下半葉，是受西方后現(xiàn)代主義哲學與文化的影響在法哲學領(lǐng)域形成的“新說新論”。后現(xiàn)代法哲學以后現(xiàn)代主義為思想武器，對西方傳統(tǒng)法哲學進行了全方位的批判。

　　后現(xiàn)代法哲學的觀點主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，否認理性的權(quán)利主體存在。后現(xiàn)代法哲學否定西方傳統(tǒng)法哲學對人的基本假設(shè)，認為在現(xiàn)代西方社會中人只是社會結(jié)構(gòu)的附屬物，并不存在“真正的人”。因此，權(quán)利主體只是法學家虛構(gòu)的一個神話，權(quán)利概念乃是現(xiàn)代人自設(shè)的陷阱。第二，否認法律的統(tǒng)一性、確定性、普遍性、客觀性、自洽性、歷史進步性。后現(xiàn)代法哲學認為：根本不存在法的本質(zhì)問題，法的本質(zhì)只是一個虛構(gòu)的神話。法的理念、原則、規(guī)則等，都只是特定時代人們的一種認識論建構(gòu)，處在不斷變化發(fā)展的過程中。法律從來都不是固定不變的規(guī)則，也不是一定社會的客觀必然。在西方社會，法律不過是政府官員推行政治理念的一種工具，在審判中則體現(xiàn)為法官的行為本身。

　　根植于西方傳統(tǒng)法哲學中的法律至上性、自洽性、一致性等，在受到后現(xiàn)代法哲學的猛烈抨擊之后開始發(fā)生動搖，法律制度的重心也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。原來被公認為屬于私法領(lǐng)域的法律，如財產(chǎn)法、合同法等，開始轉(zhuǎn)向公法領(lǐng)域;自由主義和個人至上的法治理念和制度，隨著西方國家職能的擴大而逐漸遭到侵蝕。后現(xiàn)代法哲學的思想無疑是新潮的，它對西方傳統(tǒng)法哲學和法治實踐的批判也是深刻的，有振聾發(fā)聵之效。但由于后現(xiàn)代法哲學沒有構(gòu)建自己的體系，致使其中的一些思想和觀點最終走向法律虛無主義。

　　隨著學科分立與交叉趨勢的不斷增強，當代西方法哲學的新流派也層出不窮。除了上述流派和思潮之外，以美國學者羅爾斯、德沃金等為學術(shù)代表的規(guī)范性法哲學、以美國法律經(jīng)濟學家波斯納為學術(shù)代表的法律經(jīng)濟學分析等，都是新近發(fā)展起來的西方法哲學流派?？傊?，問題多元性、學科交叉性、方法多樣性構(gòu)成當代西方法哲學研究的總體特征。

　　在我國法治進程不斷加快的同時，法哲學研究也日益成為熱點，并取得了可喜成績。然而，當前我國法哲學研究還存在問題意識不強、理論基礎(chǔ)薄弱、研究層次淺等問題。如何吸收當代西方法哲學研究的有益成果，研究解決我國法學研究和法治建設(shè)中的重大理論與現(xiàn)實問題，構(gòu)建具有中國特色的法哲學體系，是我國法哲學研究者面臨的重要課題。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<西方法哲學論文