道德與幸福的哲學(xué)思考論文

　　道德和幸福的關(guān)系問題歷來為人們所關(guān)注，其核心在于如何解決德福沖突。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的關(guān)于道德與幸福的哲學(xué)思考論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!

　　道德與幸福的哲學(xué)思考論文篇一

　　道德與幸福

　　摘 要：道德和幸福的關(guān)系問題歷來為人們所關(guān)注，其核心在于如何解決德福沖突。在倫理史上，關(guān)于道德與幸福的關(guān)系有種觀點(diǎn)，一種是經(jīng)驗(yàn)主義也即功利主義的幸福觀，一種是義務(wù)論的幸福觀，二者都企圖從各自的視角出發(fā)解決德福沖突。德福沖突實(shí)質(zhì)上是一個(gè)公正問題，在于道德與幸福的份額配比，問題的解決在于堅(jiān)持義利統(tǒng)一前提下的公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

　　關(guān)鍵詞：道德;幸福;公正

　　幸福和道德一直是倫理學(xué)家做關(guān)注的主要問題，關(guān)于兩者之間的關(guān)系也是眾說紛紜，一種觀點(diǎn)認(rèn)為幸福是道德的基礎(chǔ)和目的，人只要有德行，就能夠獲得幸福;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為道德無涉感性欲望的滿足，道德是遵從理性。

　　一、道德與幸福的關(guān)系

　　持幸福是道德的基礎(chǔ)和目的觀點(diǎn)的幸福論，稱之為經(jīng)驗(yàn)主義幸福論。在這種觀點(diǎn)看來，幸福即快樂和欲望的滿足，利益和感性經(jīng)驗(yàn)是道德的基礎(chǔ)。道德的意義在于可以給人們帶來利益，實(shí)現(xiàn)人們的感性欲望。欲望、快樂、幸福是目的，道德只不過是實(shí)現(xiàn)這種目的的手段。愛爾維修說：“如果愛美德沒有利益可得，那就決沒有美德”。[1]道德因利益和快樂而有意義，道德的基礎(chǔ)被歸結(jié)為利益，利益也成為人們遵守道德的動因，也正因?yàn)榈赖屡c利益和快樂的這種關(guān)系，經(jīng)驗(yàn)主義幸福論者認(rèn)為人們只要有了德性，遵從了道德，就能夠得到快樂和幸福，從而為人們追求和遵循提供了客觀基礎(chǔ)和保證。

　　義務(wù)論者認(rèn)為道德與感性幸福沒有關(guān)系，真正的幸福在于遵從理性而生活，理性規(guī)則即使不為利益所沾染的，純粹為道德本身。赫拉克利特曾尖銳批評感性幸福論是一種牛吃草似的幸福?？档聵O力反對經(jīng)驗(yàn)主義幸福論，德性和幸福二者并不互為因果，并不能互相推出對方?？档抡f：“或則是謀求幸福的欲望是德行準(zhǔn)則的推動原因，或則是，德行準(zhǔn)則是幸福的發(fā)生原因。第一種情形是絕對不可能的，因?yàn)?如在分析論中所證明的)把意志的動機(jī)置于個(gè)人幸福要求中的那些準(zhǔn)則，完全是不道德的，因而也不能作為任何德行的基礎(chǔ)。但是第二種情形也是不可能的，因?yàn)閴m世上一切實(shí)踐方面的因果聯(lián)系，作為意志被決定以后的結(jié)果看，并不遵循意志的道德意向，而是遵循對于自然法則的認(rèn)識，并依靠利用這種知識求達(dá)到自己幸福的物理能力上。因此，我們縱然極其嚴(yán)格地遵行道德律令，也不能因此就期望幸福與德行能夠在塵世上必然地結(jié)合起來，合乎我們所謂的至善”?？档抡J(rèn)為，幸福的標(biāo)準(zhǔn)是不確定的，把道德的基礎(chǔ)歸結(jié)為一個(gè)不確定者，道德將失去其自身的特征。道德的根源在于人本身是一個(gè)理性存在者。“自然中萬事萬物均依照法則而活動，只有理性的存在者有能力依照對法則的概念而行動，也就是按照原則而行動。這就是說，有一個(gè)意志”。人有道德，只因人有理性，遵從理性規(guī)則。

　　上述兩種觀點(diǎn)都看到了道德和幸福之間存在一致性，但也存在片面性。人兼具自然性和社會性，是感性和理性的統(tǒng)一，既有感性需求也有理性需求，不可片面強(qiáng)調(diào)其中一方。道德和幸福的實(shí)現(xiàn)在于人的內(nèi)在理性和外在感性的統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)。

　　二、德福一致

　　道德并不是自己產(chǎn)生的，而是一定的社會關(guān)系的反映，具有客觀的社會基礎(chǔ)。道德從本質(zhì)來說是社會道德，在于對人與人之間行為的調(diào)節(jié)。利益是道德的基礎(chǔ)，但是這種利益不是經(jīng)驗(yàn)主義幸福論者所講的個(gè)人利益，而是個(gè)體所在社會共同體的公共利益和共同幸福。道德和道德要求對個(gè)人來說，是一種社會責(zé)任感和社會義務(wù)。這種道德客觀性要求人們在履行社會道德義務(wù)時(shí)不能附加以個(gè)人的條件，比如利益的償付或危害的避免為前提條件，而是不論于己有利有害都須履行的。道德作為維護(hù)社會共同體的利益角度來說是實(shí)現(xiàn)幸福的手段，道德也在他對公共利益的維護(hù)中獲得了普遍性。但這對個(gè)人來說并不意味著純粹的自我犧牲，人不僅是有精神追求，也有物質(zhì)需要，德行并不意味著“為義務(wù)而義務(wù)”，我們既要看到道德的目的性，也要看到道德的手段性，一個(gè)道德律令的實(shí)行意味著個(gè)人盡到了自己對社會的責(zé)任和義務(wù)，基于社會正義的要求，社會當(dāng)給予個(gè)人以報(bào)償。

　　從德性幸福的角度來看，德福之間具有直接同一性，德性本身就可以看做是幸福的，而與外在環(huán)境無關(guān)。“道德是一種幸福的源泉，這種幸福不會因?yàn)橄硎芏兊梅ξ?，也是任何人不能奪走的”。[2]德性本身即是幸福的構(gòu)成部分。德性帶來的幸福是內(nèi)在的，是無待與他物的，是心靈自足，它所帶來的內(nèi)心愉悅和歡樂是長效的。德性所帶來的幸福感受時(shí)刻與人保持同一性，不存在分離的情況。但是，這種形式的德福一致是屬于個(gè)人內(nèi)在的心靈感受，可以說是屬于個(gè)人的。

　　三、德福沖突

　　德福之間的沖突并不是抽象的，而是有條件的，具體的，必須以一定的時(shí)空范圍為限制，德福沖突是相對于同一主題而言的。具體來說，如果一個(gè)人或一個(gè)共同體具有道德，但卻缺少或沒有幸福;或有幸福卻沒有道德或缺少道德，甚至道德水平越高反而幸福指數(shù)越低，或者幸福越多道德越少，那么就可以說，道德與幸福在這個(gè)人或這個(gè)共同體身上是沖突的。

　　道德與幸福的沖突客觀上是人與人之間、個(gè)人與自我之間的關(guān)系的沖突。在一個(gè)人的內(nèi)心中，既存在著以公共利益利益為重的理念，也包含著謀求個(gè)人利益和幸福的觀念。一個(gè)人可能喜歡道德之善，有時(shí)又避免不了做出違反道德的行為。道德之行固然能給人帶來愉悅的快樂幸福感，但人的自私心理又難免有一種吃虧之感。這種二元對立的心理結(jié)構(gòu)是德福沖突的內(nèi)在根源。個(gè)人道德心理的不完善也會導(dǎo)致德福沖突，比如人生經(jīng)歷、道德知識的欠缺等等。

　　從道德與幸福的關(guān)系上來看，二者時(shí)而一致，時(shí)而沖突。處理二者的基本態(tài)度，應(yīng)堅(jiān)持促進(jìn)沖突向一致轉(zhuǎn)化。實(shí)現(xiàn)二者的轉(zhuǎn)化，首要的是堅(jiān)持公正的原則。“公正就是為一定的道德體系所認(rèn)可的對社會成員的權(quán)利和義務(wù)的恰當(dāng)分配。換句話說，公正提供了分配社會成員的權(quán)利和義務(wù)時(shí)必須遵循的價(jià)值尺度”。[3]公正意味著權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，德福背離根本上來說是對公正原則的背離。實(shí)現(xiàn)二者轉(zhuǎn)化，還要堅(jiān)持義利統(tǒng)一的原則。在處理與他人的關(guān)系時(shí)義利統(tǒng)一意味著利他與利己相結(jié)合，要求把實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值與實(shí)現(xiàn)社會價(jià)值相統(tǒng)一?？傊?，德福一致是人類社會的永恒價(jià)值追求，也是社會統(tǒng)一穩(wěn)定的思想和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　作者單位：中共浙江省委黨校

　　作者簡介：黨春旺(1985― )，河南南陽人，中共浙江省委黨校，專業(yè)倫理學(xué)，研究方向：制度倫理研究。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]十八世紀(jì)法國唯物主義[M].商務(wù)印書館,1965.

　　[2]康德.實(shí)踐理性批判[M].商務(wù)印書館,1960.

　　[3]康德.道德形而上學(xué)探本[M].商務(wù)印書館,1959.

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<道德與幸福的哲學(xué)思考論文