作為世界人類政治文明的有益成果,執(zhí)政合法性理論在政黨政治實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。下面是小編為大家收集整理的執(zhí)政黨的合法性研究，歡迎大家閱讀。

　　執(zhí)政黨的合法性研究篇一

　　加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)和先進(jìn)性建設(shè),既要探索共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律,又要探索政黨執(zhí)政的一般規(guī)律。作為世界人類政治文明的有益成果,執(zhí)政合法性理論在政黨政治實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。就中國(guó)共產(chǎn)黨而言,科學(xué)對(duì)待和正確借鑒執(zhí)政合法性理論,對(duì)于以改革創(chuàng)新精神全面推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程,有著重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、執(zhí)政合法性的歷史源流

　　合法性是一個(gè)政治學(xué)概念,而不是法學(xué)概念。合法性與政治體系緊密相關(guān),一個(gè)企業(yè)存在法律意義上的合法與不合法問(wèn)題,但不存在政治學(xué)意義上的合法性問(wèn)題。政治合法性要指向法律意義上的合法,但又不僅僅指合乎法律。那么,究竟什么是執(zhí)政合法性呢?這就要探究合法性理論的產(chǎn)生淵源。從歷史角度來(lái)看,在政黨產(chǎn)生以前的階級(jí)社會(huì)里,執(zhí)政合法性問(wèn)題表現(xiàn)為政權(quán)更迭、王朝興替,在西方稱為政治合法性,在中國(guó)則典型地表現(xiàn)為/歷史周期律0。進(jìn)入近代以后,合法性問(wèn)題有了新的表現(xiàn)形式,這就是政黨政治的合法性,也就是人們常說(shuō)的執(zhí)政合法性。尤其到了20世紀(jì)90年代,包括一些老牌執(zhí)政黨在內(nèi)的政黨對(duì)時(shí)代和環(huán)境的變遷反應(yīng)相對(duì)遲緩,因而民眾質(zhì)疑政黨的執(zhí)政績(jī)效及其形象,結(jié)果出現(xiàn)了世界范圍內(nèi)的政黨危機(jī)。執(zhí)政合法性問(wèn)題再度凸顯。

　　(一)西方早期的合法性理論

　　早在古希臘時(shí)期,亞里士多德就對(duì)城邦政治的合法性進(jìn)行了研究,他認(rèn)為:/一條適用于一切政體的公理,一邦之內(nèi),愿意維持其政體的部分必須強(qiáng)于反對(duì)這一政體的部分。0在亞里士多德看來(lái),合法性是指政治體系客觀上獲得社會(huì)成員基于內(nèi)心自愿的認(rèn)同、支持與服從。14世紀(jì)前半葉,威廉#奧卡姆認(rèn)為,合法性就是指合乎普遍道德的公平與正義觀。18世紀(jì),法國(guó)思想家盧梭在其名著5社會(huì)契約論6中明確指出,/即使是最強(qiáng)者也決不會(huì)強(qiáng)得足以永遠(yuǎn)做主人,除非他把自己的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利,把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)0。/強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利,而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)0。盧梭進(jìn)而提出合法性問(wèn)題的解決辦法只有基于人民主權(quán)的公意,/約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)0[2]188-189。盧梭的人民主權(quán)說(shuō)和公意說(shuō)推翻了君權(quán)神授說(shuō),從而為現(xiàn)代民主國(guó)家奠定了合法性基礎(chǔ)。事實(shí)上,布丹的君主主權(quán)說(shuō)、霍布斯的利維坦、洛克的契約論、孟德斯鳩的論法的精神、菲爾默的君權(quán)神授說(shuō)等等都是對(duì)合法性問(wèn)題的哲學(xué)探討。

　　(二)以韋伯為代表的合法性理論嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),合法性分為政治合法性和政黨執(zhí)政合法性。明確把/政治合法性0當(dāng)做一個(gè)核心概念,是現(xiàn)代政治社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)。這一貢獻(xiàn)可以追溯到德國(guó)著名政治社會(huì)學(xué)家馬克斯#韋伯。在韋伯看來(lái),由命令和服從構(gòu)成的每一個(gè)社會(huì)活動(dòng)系統(tǒng)的存在,都取決于它是否有能力建立和培養(yǎng)對(duì)其存在意義的普遍信念。所謂合法性,就是促使人們服從某種命令的動(dòng)機(jī),故任何群體服從統(tǒng)治者命令的可能性主要依據(jù)統(tǒng)治系統(tǒng)的合法化程度。

　　韋伯從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的視角出發(fā),認(rèn)為合法性就是對(duì)既定政治體系的穩(wěn)定性,或者說(shuō)人們對(duì)享有權(quán)威者地位的確認(rèn)和對(duì)其命令的服從。由此出發(fā),韋伯提出,在現(xiàn)實(shí)政治中,任何成功的、穩(wěn)定的統(tǒng)治,無(wú)論其以何種形式出現(xiàn),都必然是合法的,而/不合法0的統(tǒng)治本身就沒(méi)有存在的余地。顯然,韋伯是從經(jīng)驗(yàn)判斷的角度對(duì)合法性的概念作出界定的。與韋伯持相同看法的著名學(xué)者還有李普塞特、羅思切爾德、阿爾蒙德等。以韋伯為代表的合法性理論的貢獻(xiàn)在于,把合法性看做政治體制存在和持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ),把公眾對(duì)政治制度的認(rèn)同與忠誠(chéng)的程度作為合法性評(píng)價(jià)的根本標(biāo)準(zhǔn)。

　　(三)以哈貝馬斯為代表的合法性理論

　　哈貝馬斯認(rèn)為,合法性/意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值0。在他看來(lái),合法性危機(jī)并不是現(xiàn)代社會(huì)所特有的,在一切較早的文明甚至古代社會(huì)中,都可以發(fā)現(xiàn)合法性沖突的存在。實(shí)際上,合法性沖突是民眾與統(tǒng)治權(quán)威的沖突。這種沖突的根源直到資本主義社會(huì)的誕生才得以改變。然而,隨著資本主義的發(fā)展,特別是國(guó)家干預(yù)主義的興起,政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)日益交融。比如,經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往訴諸直接的政治形式,民眾不是把克服經(jīng)濟(jì)蕭條的希望寄托于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身,而是寄托在政府身上,一旦執(zhí)政黨不能在有限的條件下把資本主義功能失調(diào)的負(fù)面效應(yīng)維持在選民所能接受的范圍內(nèi),那么/不合法性0的出現(xiàn)就不可避免。哈貝馬斯的貢獻(xiàn)在于,從價(jià)值判斷的角度對(duì)合法性的概念作了界定。應(yīng)該說(shuō),這一理論旨在對(duì)當(dāng)代西方的政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判,具有深刻的思想內(nèi)涵。但正因?yàn)檫@一理論主要針對(duì)的是西方社會(huì),因而其普遍適用性也是有限的。按照這一合法性標(biāo)準(zhǔn),有史以來(lái)除極個(gè)別的社會(huì)外,絕大多數(shù)的政治體系都不具有合法性,即使這些政治體系在當(dāng)時(shí)是穩(wěn)定的和被民眾所忠誠(chéng)的。這種價(jià)值上的絕對(duì)主義性質(zhì)由于缺少歷史的和多元的文化視野,盡管其對(duì)合法性價(jià)值基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)不無(wú)啟發(fā)意義,但難以作為一般的合法性的分析概念。(四)西方馬克思主義理論家的合法性理論

　　針對(duì)有的西方學(xué)者完全以歐美式民主的價(jià)值規(guī)范作為合法性的唯一標(biāo)準(zhǔn),一些西方馬克思主義理論家進(jìn)行了駁斥。他們關(guān)注的問(wèn)題是,現(xiàn)代資本主義社會(huì)為什么沒(méi)有發(fā)生像馬克思所預(yù)言的社會(huì)革命。他們的研究結(jié)論是,資本主義社會(huì)形成了一種機(jī)制,通過(guò)擴(kuò)大民主和社會(huì)改革,形成了/同意0和社會(huì)公認(rèn)的原則,從而抑制了階級(jí)對(duì)抗。如,意大利共產(chǎn)黨人葛蘭西認(rèn)為,當(dāng)代資本主義國(guó)家是通過(guò)暴力強(qiáng)制職能和文化意識(shí)形態(tài)方面的控制、教育職能的有機(jī)結(jié)合實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的,即資產(chǎn)階級(jí)以暴力強(qiáng)制為后盾,確立其在文化、道德、知識(shí)方面的統(tǒng)治權(quán),同時(shí)又借助/文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)0來(lái)消解革命意識(shí)并為其暴力強(qiáng)制提供合法性,使之成為被/積極同意的權(quán)力0。因此在發(fā)達(dá)國(guó)家中,奪取國(guó)家政權(quán)只是摧毀了統(tǒng)治階級(jí)的外圍塹壕,無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的更主要目標(biāo)是通過(guò)長(zhǎng)久的/陣地戰(zhàn)0,取得對(duì)于市民社會(huì)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以獲得最終勝利。阿爾都塞試圖從對(duì)/再生產(chǎn)0概念的分析入手來(lái)揭示資本主義合法性的消極性質(zhì)。他認(rèn)為,一個(gè)社會(huì)為了維持其存在必須再生產(chǎn)出勞動(dòng)力,而勞動(dòng)力的再生產(chǎn)不僅意味著勞動(dòng)技能再生產(chǎn),也意味著勞動(dòng)者對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的/順從態(tài)度0即意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)。后一種再生產(chǎn)是通過(guò)宗教、教育、家庭、法律、政治等一系列/意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器0實(shí)現(xiàn)的。從而意識(shí)形態(tài)是無(wú)法選擇的、被強(qiáng)加于人的東西,人在不可避免地成為/意識(shí)形態(tài)動(dòng)物0的同時(shí),也就喪失了真正的主體地位。

　　二、執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)來(lái)源

　　韋伯從經(jīng)驗(yàn)分析出發(fā),提出了三種合法性基礎(chǔ):(1)傳統(tǒng)基礎(chǔ),即統(tǒng)治合法性建立在對(duì)于習(xí)慣和古老傳統(tǒng)的神圣不可侵犯性的要求之上,如統(tǒng)治者可憑其世襲地位享有令他人服從的權(quán)威;(2)個(gè)人魅力型基礎(chǔ),即統(tǒng)治的合法性建立在某個(gè)超凡魅力人物的英雄氣質(zhì)、非凡品質(zhì)和超凡神圣性之上;(3)法理性基礎(chǔ),即執(zhí)政合法性建立在對(duì)于正式制定的規(guī)則和法律的正當(dāng)行為的要求之上,人們服從依照法規(guī)而行使權(quán)力的統(tǒng)治者,如通過(guò)選舉任職的政府官員。需要指出的是,這三種合法性基礎(chǔ)都屬于純粹的類型,它們從來(lái)沒(méi)有在社會(huì)和歷史中以純粹的形態(tài)出現(xiàn)過(guò),所有歷史上的統(tǒng)治形態(tài)都是這三種純粹類型的混合,但不同類型的因素的比重和組合方式可能有差異,因而某種現(xiàn)實(shí)的執(zhí)政合法性可以非常接近某一類型。

　　當(dāng)代政治學(xué)家戴維#伊斯頓對(duì)合法性的基礎(chǔ)類型作了進(jìn)一步的探討,他把合法性的來(lái)源歸于意識(shí)形態(tài)、結(jié)構(gòu)和個(gè)人品質(zhì)三方面。意識(shí)形態(tài)是為政治系統(tǒng)的合法性提供道義上的藥方,有助于培養(yǎng)社會(huì)成員對(duì)于政治權(quán)威和體制的合法性情感;結(jié)構(gòu)作為合法性的源泉?jiǎng)t意味著通過(guò)一定的政治制度和規(guī)范,政治系統(tǒng)的掌權(quán)者即可獲得統(tǒng)治的合法性,即合法的政治結(jié)構(gòu)能賦予其執(zhí)政者合法的地位;而合法性的個(gè)人基礎(chǔ)是指執(zhí)政者個(gè)人能贏得系統(tǒng)中成員的信任和贊同,這種個(gè)人合法性所包含的內(nèi)容要多于韋伯所說(shuō)的個(gè)人魅力型范疇,因?yàn)椴⒎撬械膱?zhí)政者都真正具有超凡魅力,但通過(guò)表現(xiàn)出一種虛假的魅力他們也能夠操縱大批的追隨者。這三種合法性來(lái)源相互影響、相互作用,共同為政治系統(tǒng)奠定合法性基礎(chǔ)。斯頓的合法性基礎(chǔ)理論不僅囊括了韋伯的分類,同時(shí)也更適合于當(dāng)代的政治狀況,對(duì)于分析執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)具有一定的啟示作用。

　　帕森斯認(rèn)為,合法性來(lái)自社會(huì)的價(jià)值規(guī)范系統(tǒng),即社會(huì)的制度模式根據(jù)社會(huì)系統(tǒng)價(jià)值基礎(chǔ)被合法化。他認(rèn)為,系統(tǒng)成員對(duì)政治系統(tǒng)的支持可區(qū)分為/特定支持0和/散布性支持0。所謂特定支持,即由某種特定誘因所引起的合法性支持,如利益和需求的滿足可以帶來(lái)這種支持。而散布性支持有所不同,它是與特定的政策輸出、成員的利益和需求無(wú)關(guān)的支持。散布性支持主要來(lái)自成員對(duì)政治系統(tǒng)的合法性信仰,即相信政治系統(tǒng)的規(guī)范符合他們心目中的/道義原則和是非感0,因而覺(jué)得服從當(dāng)局、尊奉規(guī)則的要求是正確的和適當(dāng)?shù)?。在伊斯頓看來(lái),執(zhí)政合法性主要來(lái)自散布性支持而非特定支持。 三、執(zhí)政合法性的基本特征

　　(一)合法性與有效性

　　馬克思把政治合法性比喻為給政治統(tǒng)治/蓋上社會(huì)普遍承認(rèn)的印章0,從而使政府獲得統(tǒng)治的有效性。美國(guó)政治學(xué)家李普塞對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效與合法性的關(guān)系有很好的闡述:有時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)合法性,有時(shí)合法性會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)有效性,有時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展又不一定增強(qiáng)合法性(如/端起碗來(lái)吃肉,放下筷子罵娘0)。因此,僅僅依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展,不能成為合法性的維系基礎(chǔ)。美國(guó)學(xué)者亨廷頓認(rèn)為,單純依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)/政績(jī)合法性困境0。例如,一些國(guó)家當(dāng)經(jīng)濟(jì)還在發(fā)展的時(shí)候,合法性沒(méi)有問(wèn)題,而一旦經(jīng)濟(jì)停滯甚至倒退,政權(quán)的合法性就容易出現(xiàn)危機(jī),馬來(lái)西亞、日本、俄羅斯、阿根廷的政權(quán)更迭就屬于這種情況。由此看來(lái),已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)只能尋求繼續(xù)發(fā)展,否則便有可能出現(xiàn)執(zhí)政的合法性危機(jī);但是只發(fā)展經(jīng)濟(jì)而不推進(jìn)民主,同樣可能導(dǎo)致合法性危機(jī)。不講合法性(如不發(fā)展民主),只講效率(如把議行合一體制變成黨政合一的相對(duì)集權(quán)制),民眾會(huì)質(zhì)疑政治合法性;一味強(qiáng)調(diào)合法性(如在農(nóng)村搞人民公社和大民主),結(jié)果可能沒(méi)有效率,合法性也會(huì)遭到削弱。所以,在發(fā)展社會(huì)主義民主的同時(shí),又要警惕民主迷信化的傾向。事實(shí)上,發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的繁榮與進(jìn)步,在大多數(shù)/新興民主國(guó)家0里,政府已表現(xiàn)出衰退跡象。很明顯,單靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展不行,單靠民主化也不行。

　　(二)合法性與合法化

　　就政治系統(tǒng)而言,其效力主要來(lái)自處理各種復(fù)雜利益關(guān)系,以緩解其對(duì)系統(tǒng)壓力的能力。法律制度作為政治系統(tǒng)的一部分,能不能及時(shí)有效地處理來(lái)自各方的利益要求,對(duì)政治系統(tǒng)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。法律形式上的合理性對(duì)于政治合法性的獲得有著重要意義,對(duì)于一個(gè)正處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家來(lái)說(shuō)尤為如此。從經(jīng)濟(jì)方面看,建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制首先要建立規(guī)范的法律體系,以調(diào)整人們的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系,保護(hù)人們的合法經(jīng)濟(jì)利益,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將促進(jìn)共同利益,從績(jī)效上獲得人們對(duì)現(xiàn)政權(quán)的承認(rèn)和認(rèn)可。從政治方面看,法律程序上的合理化會(huì)疏通人們政治參與的渠道,緩解由于過(guò)度政治參與給執(zhí)政黨帶來(lái)的壓力,從而保持社會(huì)發(fā)展所必需的政治穩(wěn)定。而且,法律的制度化和規(guī)范化會(huì)使人們由于習(xí)慣于遵從法律而產(chǎn)生對(duì)法律的合法性信仰。但是在這一時(shí)期,社會(huì)法制化最大的敵人來(lái)自舊有的道德傳統(tǒng)。傳統(tǒng)道德觀念的束縛阻礙了人們對(duì)新建立的法律制度的有效遵從。能否解決這個(gè)問(wèn)題,不僅關(guān)系到社會(huì)的發(fā)展,更關(guān)系到社會(huì)的長(zhǎng)久穩(wěn)定。應(yīng)該指出,對(duì)法律命令的默認(rèn)并不等于就是政治認(rèn)同。有時(shí)候人們遵守法律是出于對(duì)違犯法律的懲罰的恐懼,或是處于某種利益考慮,而不是出于自愿。因此,不能簡(jiǎn)單地把合法性歸結(jié)為合乎法律,因?yàn)楹戏尚詷?gòu)成的是合法性的必要條件,而不是充分條件。

　　(三)合法性與合道義性合道義性是合法性的核心價(jià)值所在。人們通常所說(shuō)的/合法的統(tǒng)治0、/合法的權(quán)力0首先是指被人們從內(nèi)心中/認(rèn)可0的統(tǒng)治或者權(quán)力。所謂/得民心者得天下,失民心者失天下0就體現(xiàn)了對(duì)執(zhí)政合法性的一種道義判斷。古今中外無(wú)數(shù)政權(quán)興衰成敗的歷史都表明了這一點(diǎn),社會(huì)主義國(guó)家也同樣存在合法性問(wèn)題,中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政亦不例外。盡管追求最廣大人民的根本利益是社會(huì)主義的內(nèi)在要求,但要真正在社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展中始終堅(jiān)持這一合法性判斷的根本標(biāo)準(zhǔn),是很不容易的。蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義政權(quán)的垮臺(tái)也正說(shuō)明了走社會(huì)主義道路并不一定就會(huì)自動(dòng)獲得執(zhí)政合法性。正因?yàn)槿绱?中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放后,鄧小平吸取社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),針對(duì)國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況,提出了判斷黨和國(guó)家各項(xiàng)方針政策正確與否的/三個(gè)有利于0標(biāo)準(zhǔn),這也是馬克思主義政黨執(zhí)政合法性存在的客觀標(biāo)準(zhǔn)和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。事實(shí)上,三個(gè)代表0重要思想是對(duì)社會(huì)主義政治合法性標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步深化。發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力,發(fā)展先進(jìn)文化,最終還是要服務(wù)于最廣大人民的根本利益。執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨只有始終堅(jiān)持這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),才能繼續(xù)得到最廣大人民對(duì)黨的執(zhí)政合法性的認(rèn)可。同樣,科學(xué)發(fā)展觀的提出,根本落腳點(diǎn)也在于防止片面發(fā)展而導(dǎo)致社會(huì)承受度降低、執(zhí)政威信降低,通過(guò)以人為本贏得社會(huì)系統(tǒng)的持續(xù)支持。這是執(zhí)政黨/治道0的深刻變革。這種合乎社會(huì)民眾內(nèi)在道義的理念,能夠增強(qiáng)執(zhí)政黨的政治合法性。

　　四、執(zhí)政合法性的危機(jī)問(wèn)題

　　所謂執(zhí)政合法性危機(jī),即執(zhí)政黨的權(quán)威危機(jī)和政府的信任危機(jī)。嚴(yán)格意義上說(shuō),任何社會(huì)都有產(chǎn)生合法性危機(jī)的可能,只是發(fā)生危機(jī)時(shí)的程度有所不同。也許在有的國(guó)家會(huì)導(dǎo)致整個(gè)政權(quán)的崩潰和重建,而在有的國(guó)家則只須作出適當(dāng)?shù)母母锘蛘{(diào)整。如果一個(gè)政權(quán)的合法性基礎(chǔ)主要建立在短期的可變因素之上(如單純依靠執(zhí)政成效而不顧執(zhí)政作風(fēng)和執(zhí)政形象),而又不愿轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃詸?quán)威,那么,它一旦出現(xiàn)合法性危機(jī),其程度往往較為嚴(yán)重,其后果可能就是整個(gè)體系的崩潰,20世紀(jì)80年代末90年代初,世界上一些執(zhí)政黨紛紛垮臺(tái)下臺(tái)就是一個(gè)典型例證。

　　一般來(lái)說(shuō),世界各國(guó)的執(zhí)政合法性基礎(chǔ)或許各不相同,但無(wú)論哪一類國(guó)家,政治革命都是合法性危機(jī)的可能結(jié)果。馬克思主義認(rèn)為,革命是階級(jí)矛盾激化到極點(diǎn)的產(chǎn)物,是被統(tǒng)治者忍無(wú)可忍的被迫行為。在現(xiàn)代社會(huì),革命的形式不再拘泥于傳統(tǒng)形式(如起義),而表現(xiàn)為游行示威、群體性對(duì)抗甚至局部沖突。一個(gè)社會(huì)能否走出/不斷革命0的循環(huán)困境,關(guān)鍵在于能否構(gòu)建一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明而又和諧相處的社會(huì)。一般來(lái)說(shuō),正在社會(huì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家面臨合法性危機(jī)的幾率要高一些,如拉美國(guó)家在向人均GDP1000美元至3000美元目標(biāo)跨進(jìn)時(shí),出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩不安,繼而民眾憤憤不滿,以致出現(xiàn)執(zhí)政合法性危機(jī),導(dǎo)致執(zhí)政黨垮臺(tái)。為什么社會(huì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家容易發(fā)生合法性危機(jī)呢?

　　其一,發(fā)展中國(guó)家在向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型中經(jīng)歷著經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的結(jié)構(gòu)調(diào)整與重建,在這一過(guò)程中產(chǎn)生的現(xiàn)代性因素作為積極的力量解構(gòu)著傳統(tǒng)合法性的來(lái)源和基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)型社會(huì)中,公眾的價(jià)值觀念體系和利益標(biāo)準(zhǔn)在變革中發(fā)生了巨大變化,

　　自由、民主、契約、公正等價(jià)值觀上升為人們逐漸追求和信奉的東西。而許多發(fā)展中國(guó)家不能順應(yīng)民主發(fā)展的潮流,并及時(shí)改革現(xiàn)有體制,因而埋下了合法性危機(jī)的隱患。

　　其二,執(zhí)政黨與政府在社會(huì)轉(zhuǎn)型中擔(dān)負(fù)著促進(jìn)增長(zhǎng)、社會(huì)動(dòng)員、公平分配、社會(huì)整合和政治參與等任務(wù)。執(zhí)政黨在整個(gè)社會(huì)生活中的/家長(zhǎng)式0角色使其常因/超載0、供給能力下降而面臨發(fā)生危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn),為了動(dòng)員社會(huì)力量進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè),執(zhí)政黨往往以加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)社會(huì)變革來(lái)獲取民眾的認(rèn)同。由于經(jīng)濟(jì)起步初期的較快增長(zhǎng)和社會(huì)變革在滿足公眾基本需求的同時(shí)也使其對(duì)政府的期望值不成比例地迅速膨脹,而后來(lái)許多執(zhí)政黨不能很快地提高滿足需求增長(zhǎng)的能力,以適應(yīng)民眾期望的高漲,這樣就使政治體系陷于困難。

　　其三,社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)了利益格局的變化,不可避免地出現(xiàn)弱勢(shì)群體和困難群體,許多實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的執(zhí)政黨通常面臨著下層成員要求改變不公平分配的壓力,并且社會(huì)階層間經(jīng)濟(jì)利益和政治、社會(huì)地位的變動(dòng)帶來(lái)的摩擦與震蕩在政治領(lǐng)域內(nèi)會(huì)對(duì)政權(quán)產(chǎn)生威脅。

　　其四,經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、價(jià)值觀念等方面不斷發(fā)生深刻的變化,當(dāng)舊的體制逐漸失去約束力而新的體制尚未形成時(shí),制度短缺會(huì)造成權(quán)力制約的真空。權(quán)力監(jiān)督的弱化使腐敗呈迅速膨脹、廣泛蔓延的態(tài)勢(shì)。如在樸正熙、全斗煥統(tǒng)治時(shí)期的韓國(guó),馬科斯統(tǒng)治時(shí)期的菲律賓以及蘇哈托統(tǒng)治下的印尼,腐敗成風(fēng),公共權(quán)力掌握者憑借權(quán)勢(shì)聚斂錢財(cái),瓜分公共利益。它使利益越來(lái)越集中在政府官員和他們的商業(yè)伙伴身上,政府代表公眾的形象大大受損。當(dāng)腐敗的惡性發(fā)展到了國(guó)家無(wú)力遏制特別是政權(quán)的核心部分也陷入此道時(shí),導(dǎo)致的是廣大社會(huì)成員的離心離德和強(qiáng)烈公憤,一旦出現(xiàn)導(dǎo)火索并適時(shí)引燃,政權(quán)便會(huì)迅速崩潰。

　　歷史表明,民眾對(duì)于掌權(quán)者的支持最為脆弱,要克服因掌權(quán)者失去民眾支持而導(dǎo)致的合法性危機(jī),就應(yīng)當(dāng)保持掌權(quán)者與體制及共同體在合法化功能上的適當(dāng)分離,避免因掌權(quán)者的政策失誤或不良行為而引起對(duì)現(xiàn)行體制乃至整個(gè)政治共同體的懷疑。這是西方國(guó)家在合法化方面的經(jīng)驗(yàn),值得認(rèn)真研究。

　　五、執(zhí)政合法性理論對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的啟示啟示之一:面對(duì)黨的歷史方位的變化,中國(guó)共產(chǎn)黨要強(qiáng)化憂患意識(shí),防范執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)。

　　我們強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨執(zhí)政的特殊規(guī)律,這是正確的,但這并不意味著政黨執(zhí)政的一般規(guī)律就不重要。事實(shí)表明,共產(chǎn)黨執(zhí)政與其他政黨執(zhí)政一樣,都存在一個(gè)興衰成敗的問(wèn)題,同樣面臨著喪失政權(quán)或被人民推翻的考驗(yàn)。這是政黨執(zhí)政的共性,是政黨政治的普遍規(guī)律。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)新民主主義革命取得了國(guó)家政權(quán),使自己成為擁有公共權(quán)力的執(zhí)政黨后,面臨一個(gè)拒腐防變的問(wèn)題。一個(gè)政黨在爭(zhēng)奪國(guó)家權(quán)力的過(guò)程中以及在成為特定的政治權(quán)力主體后,并不必然地具有合法性。政治權(quán)力與合法性之間并非天然地存在邏輯關(guān)系,因?yàn)楹戏ㄐ砸馕吨撤N政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值,是社會(huì)公眾理性選擇的結(jié)果,含有普遍承認(rèn)的內(nèi)容。因此,某一政黨在成為政治權(quán)力主體前后,欲獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同和支持,必須展開(kāi)一系列的合法化過(guò)程。歷史表明,如果執(zhí)政黨不重視執(zhí)政合法性問(wèn)題,勢(shì)必為歷史文明前進(jìn)的步伐所拋棄。我們過(guò)去一直認(rèn)為,對(duì)于共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō),/不是什么被推翻的問(wèn)題,而是努力工作,創(chuàng)設(shè)條件,使階級(jí)、國(guó)家權(quán)力和政黨很自然地歸于消亡,使人類進(jìn)到大同境域0。這無(wú)疑是正確的。問(wèn)題在于,要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)是有前提條件的。執(zhí)政的共產(chǎn)黨只有解決好立黨為公、執(zhí)政為民的問(wèn)題,才能防止執(zhí)政危機(jī)。這是一個(gè)普遍的規(guī)律,不因?yàn)槭琴Y產(chǎn)階級(jí)政黨還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨而發(fā)生變化。所以,對(duì)政權(quán)更迭的憂患及對(duì)現(xiàn)代法治國(guó)家政權(quán)合法性交替現(xiàn)狀的警醒,理當(dāng)成為我們黨鞏固執(zhí)政地位的一個(gè)思考緣由。

　　啟示之二:正確看待紛繁復(fù)雜的政黨政治現(xiàn)象,不照搬執(zhí)政合法性理論,堅(jiān)持走政治上的自主創(chuàng)新之路。

　　每個(gè)國(guó)家的執(zhí)政黨在歷史條件、制度體制和現(xiàn)實(shí)狀況上并不完全相同,有著各自的特點(diǎn),合法性問(wèn)題也不例外。特別是中國(guó)共產(chǎn)黨與資本主義政黨體制有著根本的不同,在指導(dǎo)思想和具體操作層面上不能完全照搬照抄別國(guó)經(jīng)驗(yàn)和研究成果。在現(xiàn)代資本主義國(guó)家,由于實(shí)行的是兩黨制或多黨制,由一個(gè)政黨長(zhǎng)期執(zhí)政其實(shí)并不被認(rèn)為是明智的選擇;探討鞏固一個(gè)政黨的長(zhǎng)期執(zhí)政地位,并不是學(xué)界或政界的熱門議題。相反,經(jīng)常更換執(zhí)政黨被視為正常之事。在這種情況下,資產(chǎn)階級(jí)政黨為了鞏固合法性,提出采取淡化意識(shí)形態(tài),強(qiáng)化以政策和政績(jī)獲取民心,事實(shí)上他們淡化意識(shí)形態(tài)有著深刻的背景和原因,無(wú)論哪個(gè)政黨執(zhí)政都代表資產(chǎn)階級(jí)的利益,他們淡化意識(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)上是淡化無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài),淡化后面隱藏著/強(qiáng)化0的動(dòng)機(jī)和目的,這是國(guó)情、黨情的不同,如果我們看不到中國(guó)共產(chǎn)黨與資產(chǎn)階級(jí)

　　政黨的這些區(qū)別,盲目照搬照抄其他資產(chǎn)階級(jí)政黨鞏固合法性基礎(chǔ)的做法,就會(huì)中/遏制與接觸0戰(zhàn)略的圈套。所以胡錦濤同志指出,我國(guó)的歷史文化、社會(huì)制度、發(fā)展水平與其他國(guó)家不同,對(duì)世界上其他政黨執(zhí)政的一些做法和措施,我們不能照抄照搬。

　　啟示之三:實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期執(zhí)政的歷史使命,需要在憲政框架中堅(jiān)持民主、科學(xué)、依法執(zhí)政。民主執(zhí)政的核心在于解決好為民執(zhí)政、靠民執(zhí)政的問(wèn)題,處理好黨與民眾的關(guān)系。共產(chǎn)黨執(zhí)政的實(shí)質(zhì)是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家做主,執(zhí)政的根本目的是立黨為公,執(zhí)政為民,支持和保障人民當(dāng)家做主,發(fā)展社會(huì)主義民主政治?？茖W(xué)執(zhí)政,重點(diǎn)在于處理好黨與政府的關(guān)系。按照民主政治的基本原則,確定政府運(yùn)作的法理邊界,在公眾政治參與的條件下,構(gòu)建現(xiàn)代政府的基本框架,規(guī)范政府的運(yùn)作。在這個(gè)基礎(chǔ)上,一方面,黨通過(guò)對(duì)整個(gè)政府過(guò)程施加影響來(lái)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo),另一方面黨的活動(dòng)不越過(guò)政府運(yùn)作的法理邊界。

　　作為一級(jí)組織和政府及其部門發(fā)生行政從屬關(guān)系,或是代替政府行使任命、撤職、調(diào)動(dòng)等權(quán)力,都是有違民主政府規(guī)則的。依法執(zhí)政,重點(diǎn)要處理好黨與國(guó)家的關(guān)系。要依法區(qū)分黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、執(zhí)政權(quán)和國(guó)家政權(quán)的關(guān)系,為黨依法執(zhí)政提供制度和體制保障。我國(guó)是人民當(dāng)家做主的國(guó)家,國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)是人民行使當(dāng)家做主權(quán)利的機(jī)構(gòu)。因此,要正確處理好黨和國(guó)家的關(guān)系,黨領(lǐng)導(dǎo)立法、行政和司法,但不代替它們的職能。對(duì)此,必須按照黨的執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的要求,增強(qiáng)共產(chǎn)黨員的憲法修養(yǎng),保證黨組織和黨員切實(shí)在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。只有依照/法無(wú)規(guī)定不可為0的原則,改善黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo),實(shí)現(xiàn)由主要依靠政策治國(guó)理政向主要依靠法律執(zhí)掌政權(quán)的有效轉(zhuǎn)變,才能防止執(zhí)政黨成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn),最大限度地防范執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn),增加執(zhí)政安全,取得黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的最佳效果。