古代社會讀書筆記篇二

　　一

　　如果進化論證明了人類的進步是從發(fā)展階梯的底層開始邁步，通過經(jīng)驗知識的緩慢積累，才上升到如今的文明社會的。那么，究竟期間的發(fā)展進程如何呢?尤其是人類文化的發(fā)展階段經(jīng)歷了怎樣的變遷才達到文明社會的?這就是摩爾根的《古代社會》所要向讀者展示的。

　　摩爾根本書的目的，就是希望通過某種方式向我們揭示“我們今天取得的成果，是祖先經(jīng)過斗爭、遭受苦難、英勇奮斗和堅持努力的結(jié)果。”(p557)它是一步一步從野蠻走到今天的社會狀態(tài)，其間的發(fā)展狀況是必然而又自然地以前進順序彼此銜接起來的，這點無可否認。因此，對于用人類退化論來解釋野蠻人和蒙昧人存在的論述，在摩爾根看來，是毫無事實依據(jù)的偽科學命題。同樣，由此認為凡與雅利安人和閃族人無關(guān)的人種都是不正常的種族，也純屬無稽之談而遭到摩爾根的批判。(p512)我們不難想象這些在今天看來已毫無爭議的論斷在當時所遭受的抨擊可能并不亞于類似對于達爾文《進化論》的攻擊，然而，事實證明，基于科學檢驗的論證必將最終顯示出其生命力而為大眾所接受。因此，哪怕在一個多世紀以后，《古代社會》依舊被列入中西方歷史學、政治學、人類學、考古學等經(jīng)典著作的行列中。

　　對于中國人來說，雖然1877年《古代社會》在大洋彼岸的美利堅首版之時，我們的祖先還剛剛處于利用西學來改變物質(zhì)層面社會面貌的初次大規(guī)模嘗試之中，但在思想領(lǐng)域，我們尚且還不能指望他們擁有認識自身及自身文明源起的科學意識。但在半個世紀以后，我們卻似乎已朦朧地看到了《古代社會》將會對中國思想界產(chǎn)生深刻影響的些許微光。它的撥云見日、大放異彩確是隨著馬克思主義的到來而必將降臨到中國人頭上的。當然，另一部偉大的經(jīng)典著作恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》無疑更多地承擔起了先行者的橋梁作用。

　　誠然，用唯物史觀來闡釋摩爾根的研究成果，不僅是馬克思所想實現(xiàn)的心愿，事實上，摩爾根的著作本身就體現(xiàn)了這樣一種偉大的哲學意識。以至于我們常常不自覺地將摩爾根貼上“唯物主義者”的標簽。雖然恩格斯稱“摩爾根在他自己的研究領(lǐng)域內(nèi)獨立地重新發(fā)現(xiàn)了馬克思的唯物主義歷史觀，并且最后還對現(xiàn)代社會提出了直接的共產(chǎn)主義的要求。”然而我在這里卻不得不大煞風景地補充一句，摩爾根對于古代社會的劃分及其發(fā)展進程的論述固然體現(xiàn)了唯物主義歷史觀，這一點毋庸置疑;然而，其最終得出的結(jié)論卻是“文明社會之所以能完成于它實際完成之時，乃是一系列偶然事件的結(jié)果。……他們(我們的祖先)的勞動、他們的試驗、他們的成功，都是上帝為從蒙昧人到野蠻人、從野蠻人發(fā)展到文明人而制訂的計劃中的一個組成部分。”(p557-558)這頗像牛頓發(fā)現(xiàn)了慣性定律卻不得不將第一推動力歸于上帝一樣。但話又說回來，即使有這樣的結(jié)論，也幾乎不會影響我們對于這些論證所含科學性內(nèi)容的贊成與褒獎。

　　就恩格斯對于該書的第二點評價：“(《古代社會》)最后還對現(xiàn)代社會提出了直接的共產(chǎn)主義的要求。”恕我直言，我在全書中卻幾乎未能找到這樣的論斷。在書中我們唯一能看到的是摩爾根對于美國社會制度的熱愛與贊嘆，“多少世紀過去了，但是除了美國之外并未能消滅特權(quán)階級”(p555)“一個美國人，受過民主原則的教育，對于承認人類自由、平等、博愛這種偉大概念的尊嚴和崇高是有深切感受的，他可以自由地發(fā)表意見，表明自己喜愛自治和自由制度。”(p339)但是仍舊值得稱道的是，摩爾根同時認為“我們也必須承認其他任何人也有同等的自由，他們可以接受和贊成他們所喜愛的任何形式的政府，無論其為帝制政府或君主政府。”(p339)

　　至于對于古代希臘社會政治制度的評價，摩爾根固然沒有像盧梭、尼采那樣有著狂熱的“希臘情結(jié)”，但是我們至少也可以說，相對于其他種族，他仍舊是一個希臘文明的推崇者。雅典人被其認為是在全人類中，按其人口比例而言“最卓越、最聰明、最有成就的一支人”。(p253)其原因就在于他們絞盡一切腦汁予以組織而產(chǎn)生了一個以民主精神組成的國家。而作為其后裔的現(xiàn)代文明國家的政治方式恰好是將希臘人的經(jīng)驗融合其中而形成的。這無疑也印證了他所認為的雅利安族的出現(xiàn)，代表人類前進的主流，也是文明階段的主流的觀點。

　　二

　　我們不得不承認摩爾根對于古代社會的建構(gòu)是具有劃時代意義的。因為首先他的縱向劃分古代社會的階段提供給了我們一個可供研究的范疇。雖然在今天看來，我們完全可以質(zhì)疑他所劃分的七個發(fā)展階段、六種劃分依據(jù)、相對應(yīng)的社會狀態(tài);人類擴大生活資源(食物資源)的順序相承的五種生存技術(shù);人類文化每一個發(fā)展階段的成就。但是我不得不說，摒棄在細致末節(jié)上我們可以對摩爾根的劃分依據(jù)提出修正以外，我們似乎尚不能建構(gòu)出更令人信服的關(guān)于古代社會的框架。事實上，我們發(fā)現(xiàn)，摩爾根對古代社會順序的劃分及其之后的論述都并非是其空穴來風、主觀臆斷的產(chǎn)物。他的論述基于兩個重要的研究依據(jù)：實證的依據(jù)與經(jīng)驗的依據(jù)。

　　就橫向來說，摩爾根關(guān)于古代社會的理論是：首先，就人類的政治方式而言，經(jīng)歷了兩種。第一種，屬于古代社會，稱之為社會組織，其基礎(chǔ)為氏族、胞族和部落，這些關(guān)系純粹屬于人身性質(zhì)。第二種，屬于近代社會，稱之為政治組織，其基礎(chǔ)為地域和財產(chǎn)，其關(guān)系純粹屬于地域性質(zhì)。(p61)其次，就家族觀念的發(fā)展而言，人類經(jīng)歷了五種順序相承的家族形態(tài)，其中第一、二、五種產(chǎn)生了三種不同的親屬制。第三，人類的財產(chǎn)觀念還經(jīng)歷了三種不同的繼承法。當然，關(guān)于以上這些理論，值得商榷的地方可能更多。理由就在于其選取的研究對象主要限于美洲的土著部落、希臘人、羅馬人、同時包括一些澳洲土著等，而對亞洲地區(qū)的研究則極其不足。因此以一個中國人的眼光在今天再來看摩爾根的《古代社會》，自然可以對他在研究古代社會中缺乏對中國社會的深入研究而略有微言。他對中國社會的零星評說似乎是不能完全讓人信服并缺少依據(jù)的。彼稱父權(quán)制家族流行范圍有限，對人類事業(yè)的影響很小，因此對父權(quán)制家族不必加以探討云云(p395-396)更似乎不能令爬梳國史的我們所動容。更進一步說，摩氏的理論是否能在中國社會中得到檢驗也是一個不確定的問題。不僅如此，哪怕是他自己在書中也不得不承認某些土著部落、拉丁部落的情況不能符合他所謂的古代社會的一般情況，也就是說存在個例。這些，無疑都會使他對于古代社會的研究具有一定的局限性與片面性。

　　當然，這些畢竟是我們作為事后諸葛亮的評說，我們畢竟還是要不得不佩服這位一個多世紀前的偉大社會科學家的，因為他為我們所展現(xiàn)的古代社會的畫卷是如此地有章可循。更為關(guān)鍵的問題在于，如果當我們摒棄了他所設(shè)計的這種傳統(tǒng)的理論之后，我們究竟將以什么來理解古代社會?這是我們不得不捫心自問的。

　　三

　　在我看來，摩爾根對于古代社會的研究方法，其重要性與意義決不亞于《古代社會》這本著作本身所反映出來的社會變遷歷程。他說他對氏族的研究方法是“我們可以很成功地根據(jù)它在許多部落和種族中的現(xiàn)存形態(tài)以及歷史形態(tài)兩者來進行研究。”(p64)他對家族形態(tài)變遷的研究方法是：要證明人類存在過這種家族，其證據(jù)是在一種親屬制中找到這種親屬制在產(chǎn)生它的那種婚姻習俗消失后很久依然存在。(p398-399)他對財產(chǎn)觀念發(fā)展的研究方法是從遺產(chǎn)歸宗法獲得的一些知識，來推論關(guān)于希伯來、希臘、拉丁部落的遠祖先后具有三種偉大繼承法。這些了不起的創(chuàng)意無疑對今天的人類學研究依舊具有啟發(fā)與引導作用。

　　同時，我們看他的其他一些相關(guān)論斷，諸如“因為就我們的目的來說，重點在于每一種社會的狀態(tài)，而不在于他的時代。”(p12)“我們研究處于上述人類文化諸階段中的各部落和民族的狀況，實質(zhì)上也就是在研究我們自己的遠古祖先的歷史和狀況。”(p16)“一種衡量的方法，通過將美洲土著社會狀況與文明階段的雅利安族作比較，能夠獲得野蠻階段晚期所經(jīng)歷的時間。”(p37)“有關(guān)蒙昧部落和野蠻部落的情況，應(yīng)當在其制度純粹的地區(qū)內(nèi)選擇正常的發(fā)展情況作為研究對象，這一點對于民族學取得有系統(tǒng)的進步是十分重要的。”(p467)我們不得不承認，事實上在今天，我們依舊在延續(xù)著這些方法與信條。因此我想，如果現(xiàn)在有人對我們在人類學領(lǐng)域所取得的成就沾沾自喜而妄圖否認一百多年前提出這些真知灼見的前人摩爾根的成就的話，我恐怕要大感驚異了。

　　[美]路易斯·亨利·摩爾根著：《古代社會》，楊東莼、馬雍、馬巨譯，商務(wù)印書館，1977年8月第1版。

點擊下頁還有更多>>>古代社會讀書筆記