中國(guó)失敗的廣告案例具體分析

　　在競(jìng)爭(zhēng)激烈的廣告行業(yè)中,廣告代理商為了獲得足夠的利潤(rùn)和廣闊的發(fā)展空間,常常代理虛假?gòu)V告,搖身一變成為虛假?gòu)V告代理商。那么接下來(lái)小編跟讀者一起來(lái)了解一下中國(guó)最差的廣告吧。

　　中國(guó)失敗的廣告案例案例篇一

　　最近看了美的智能電飯煲在多家電視臺(tái)投放的廣告，這則廣告的主打廣告語(yǔ)：小孩不吃飯，問(wèn)題在米飯!(很肯定的語(yǔ)氣)，然后介紹其智能電飯煲的好處，小孩吃了這種電飯煲做的飯，立刻食欲大增，一碗飯吃得精光。

　　這個(gè)廣告犯了很?chē)?yán)重的常識(shí)錯(cuò)誤，現(xiàn)在小孩不吃飯確實(shí)很常見(jiàn)，也令家長(zhǎng)頭疼，但稍有頭腦的父母都知道，小孩不吃飯，絕非米飯的問(wèn)題，就算換成面條，小孩照樣不吃。我家有女3歲，自小就不肯正經(jīng)吃飯，一碗飯頂多吃小半，而且每次要吃2個(gè)小時(shí)以上，樓上樓下追著她喂，我們也一直在想辦法找到問(wèn)題的癥結(jié)，盡量讓她多吃，但從來(lái)不曾愚蠢的將問(wèn)題歸咎到米飯身上。這個(gè)違反常識(shí)的廣告?zhèn)鞑⒃斐蓛蓚€(gè)嚴(yán)重后果：

　　第一，讓消費(fèi)者誤以為小孩不吃飯的原因是米飯不好，從而不再讓小孩吃米飯，改吃其他主食，這就可能影響到小孩的營(yíng)養(yǎng)均衡及身體發(fā)育，并影響健康。千萬(wàn)別以為這很弱智，很多上了年紀(jì)的父母或老人就信廣告，或者看廣告只看前面，不看后面，只記得廣告詞，不記得產(chǎn)品。

　　第二，讓消費(fèi)者誤以為只有美的智能電飯煲做出來(lái)的米飯小孩才肯吃，這是對(duì)其他電飯煲廠商的間接詆毀，是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，增加了自身產(chǎn)品的銷(xiāo)量并從中獲利。

　　中國(guó)失敗的廣告案例案例篇二

　　民營(yíng)不等于免擔(dān)醫(yī)德

　　伴隨著全國(guó)至少20多家衛(wèi)星電視臺(tái)和更多其他媒體鋪天蓋地的廣告，中國(guó)人對(duì)國(guó)內(nèi)專(zhuān)治不孕不育癥的的北京新興醫(yī)院，幾乎人人耳熟能詳了。但是，近日有媒體揭出這背后的騙局：它的“包治百病”是騙人的，號(hào)稱(chēng)“中醫(yī)世家”的“送子觀音”不過(guò)是只學(xué)過(guò)西醫(yī)的北京某企業(yè)醫(yī)院的醫(yī)生;“醫(yī)術(shù)通天”則是讓患者一直吃藥，直到患者吃不起了，醫(yī)院就以“患者放棄治療”為由推卸責(zé)任。被曝光之后，新興醫(yī)院一夜之間淪入“生死兩茫茫”的境地。從商業(yè)角度講，作為企業(yè)賺取利潤(rùn)無(wú)疑是天經(jīng)地義的第一要義，但是，作為醫(yī)院則不行，因?yàn)獒t(yī)院還承擔(dān)著人類(lèi)根深蒂固的一種相互扶持和幫助的道德義務(wù)，新興醫(yī)院的營(yíng)銷(xiāo)失敗，在于錯(cuò)誤地認(rèn)為“錢(qián)大于德”，為了盈利可以不顧道義。

　　中國(guó)失敗的廣告案例案例篇三

　　看了趕集網(wǎng)的廣告，在這則廣告篇中,和姚晨相伴的那頭驢兒被塑造得太過(guò)可愛(ài),以至于看過(guò)廣告的人普遍記住了這頭萌翻了天的驢兒,而把姚晨的廣告宣言——“趕集啦,趕集網(wǎng),找房子、找工作、找裝修,找寵物、找保姆、找搬家,買(mǎi)賣(mài)二手貨”,總之是趕集網(wǎng)啥都有——給忽略不計(jì)了。忽略不計(jì)不要緊,大不了是一次沒(méi)有成效的廣告宣傳,可問(wèn)題在于,大家雖然沒(méi)記住趕集網(wǎng),卻記住了趕驢網(wǎng),于是“趕驢網(wǎng)”這個(gè)關(guān)鍵詞火了,每天搜索量上千,甚至一度超過(guò)了兩萬(wàn)?，F(xiàn)在你在谷歌中搜索一下“趕驢網(wǎng)”,這個(gè)網(wǎng)站已經(jīng)排在第一名了。

　　中國(guó)失敗的廣告案例案例篇四

　　燦坤：3C未捷“身先死”

　　去年還在以每月4店的速度瘋狂擴(kuò)張的燦坤3C家電專(zhuān)營(yíng)店，自2004年下半年開(kāi)始大幅裁軍，曾經(jīng)遍及全國(guó)的燦坤3C店，紛紛盤(pán)點(diǎn)、停業(yè)整頓，這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的由燦坤做主角的渠道營(yíng)銷(xiāo)大戰(zhàn)，最終無(wú)奈的以失敗告終。盡管來(lái)自燦坤的消息稱(chēng)，燦坤此舉意在調(diào)整戰(zhàn)略，并沒(méi)有放棄大陸的3C店市場(chǎng)，但是從今年上半年的報(bào)表中顯示，相比去年同期燦坤的凈利潤(rùn)下降了90%。有專(zhuān)家認(rèn)為，燦坤的收縮戰(zhàn)線(xiàn)，主要原因是對(duì)大陸的連鎖家電市場(chǎng)并不了解，在國(guó)美、蘇寧模式都比較成熟的情況下，照搬臺(tái)灣做法，與大陸消費(fèi)者的消費(fèi)心理產(chǎn)生巨大的落差。燦坤的擴(kuò)張以近10億的投資最終卻得到失敗的結(jié)果，名列《中國(guó)財(cái)富》十大失敗營(yíng)銷(xiāo)事件排行榜第五名。

　　中國(guó)失敗的廣告案例案例篇五

　　金龍魚(yú)：到底1：1：幾?

　　2004年初，金龍魚(yú)打出“1：1：1”的健康油概念，并引述中國(guó)糧油學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李志偉的發(fā)言，稱(chēng)“單品類(lèi)油脂對(duì)健康有不良影響”，此舉被認(rèn)為是直接針對(duì)以“花生油壓榨專(zhuān)家”自居的魯花。但是令金龍魚(yú)萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的，魯花竟然在最短的時(shí)間中以迅雷不及掩耳之勢(shì)予以反擊，首先以糧油學(xué)會(huì)名義發(fā)文稱(chēng)：李志偉的發(fā)言，被別有用心的廠商所利用，并且，到目前為止市場(chǎng)上還沒(méi)有任何食用油的成分能達(dá)到1∶1∶1的均衡營(yíng)養(yǎng)比例。該文一出，立刻引起了媒體的軒然大波，最終，金龍魚(yú)只好將廣告詞改稱(chēng)“0.27：1：1”。金龍魚(yú)在營(yíng)銷(xiāo)中，由于缺乏戰(zhàn)略上的規(guī)劃和戰(zhàn)術(shù)組合，謀求通過(guò)一句口號(hào)站穩(wěn)市場(chǎng)的簡(jiǎn)單做法，注定了其失敗的必然，成為最失敗的營(yíng)銷(xiāo)案例之一。

　　>>>下一頁(yè)更多精彩“中國(guó)失敗的廣告案例案例”