優(yōu)秀時(shí)事議論文2017
優(yōu)秀時(shí)事議論文2017
將時(shí)事熱點(diǎn)嵌入學(xué)生的議論文中,是讓議論文"鮮"起來的一條捷徑,但必須講究一定的方法才行,否則就會(huì)事與愿違。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的優(yōu)秀時(shí)事議論文2017，歡迎大家參考閱讀。
優(yōu)秀時(shí)事議論文2017篇1
本想只剪個(gè)10塊錢的頭發(fā)，結(jié)賬時(shí)卻要付1776元，花3000多元辦了卡打了折，還要付600多元。這個(gè)頭發(fā)理的，寧波小伙小顧感覺自己被“坑”慘了。(9月28日錢江晚報(bào))
自從有了“扶不起的老太”，公眾在面對此類問題的時(shí)候不得不“多一個(gè)心眼”;自從有了“宰人島”、“天價(jià)蝦”的傳說，公眾在消費(fèi)的時(shí)候不得不對自己的消費(fèi)價(jià)目“刨根問底”;當(dāng)我們在百度輸入“天價(jià)理發(fā)”的時(shí)候，呵!被“坑”的又何止小顧一個(gè)人呢?
對此，筆者的觀點(diǎn)是，莫讓“天價(jià)理發(fā)”荒了人心。
縱觀“天價(jià)蝦”、“天價(jià)理發(fā)”他們干的都是“刀尖上舔血”的買賣，小顧所遭遇的“天價(jià)理發(fā)”如此：店家見“談不攏”，態(tài)度開始強(qiáng)硬;“天價(jià)蝦”亦是如此：僵持一段時(shí)間后，周圍有其他飯店的食客勸走吧，但是當(dāng)作勢要走時(shí)，老板就拿著一根大棍子，威脅，并且打電話叫人過來，說吃完霸王餐想跑。這對于一名“外地人”，當(dāng)然是“致命的威脅”。有的人為了自己能夠全身而退，擦擦眼淚，只能讓錢受苦了，于是“天價(jià)蝦”、“天價(jià)理發(fā)”贏了。有人咽不下這口窩囊氣，選擇報(bào)警了，結(jié)果被曝光了。
無論“天價(jià)蝦”還是“天價(jià)理發(fā)”分明存在價(jià)格欺詐依然無疑，要不然絕對不會(huì)產(chǎn)生“天價(jià)蝦”按個(gè)算，“天價(jià)理發(fā)”按夾子算。
優(yōu)秀時(shí)事議論文2017篇2
從現(xiàn)實(shí)看,開發(fā)商因未按規(guī)定申請核定資質(zhì)等級或進(jìn)行資質(zhì)延續(xù),被注銷資質(zhì)的情況不少,但被注銷資質(zhì)與注銷企業(yè)完全不同
日前,“2016市場監(jiān)督管理論壇”在重慶召開,重慶市市長黃奇帆在其主旨演講中透露,重慶有3100個(gè)房地產(chǎn)公司,排名前500的公司去年建造、銷售的房子占95%,而剩下1600家公司的全部“產(chǎn)出”,只占全部房地產(chǎn)市場份額的5%?？梢哉f,實(shí)際上就是空殼。黃奇帆稱,重慶將在3年內(nèi)關(guān)掉1500家房地產(chǎn)企業(yè)(9月26日《法制日報(bào)》)。
由于十幾年來我國房地產(chǎn)市場快速發(fā)展,滋生和培育了一大批房地產(chǎn)公司。黃奇帆透露,目前全國大約有十三萬多個(gè)房地產(chǎn)公司,的確是數(shù)量驚人。從積極方面看,房地產(chǎn)企業(yè)數(shù)量多,有利于市場競爭。但數(shù)量過多意味著魚龍混雜。而且,很多房地產(chǎn)企業(yè)徒有其名,實(shí)為空殼,并沒有參與市場競爭。這種“空殼房企”的存在弊端不少。
黃奇帆一針見血地指出:“這些空殼公司在形勢好時(shí),會(huì)亂集資搞房地產(chǎn),而在形勢差時(shí),就會(huì)資金鏈斷裂,從而成為社會(huì)不穩(wěn)定的源頭。”此外,大量“空殼房企”還增加了監(jiān)管難度和監(jiān)管成本。因此,重慶將關(guān)掉將近一半的“空殼房企”是有必要的,此舉可有效凈化重慶樓市,徹底淘汰僵尸企業(yè)和部分“小魚小蝦”,提升樓市整體競爭水平。
不過,企業(yè)是一種市場化產(chǎn)物,并不能說關(guān)就關(guān)。一者,必須依法注銷空殼公司,不能強(qiáng)行關(guān)掉。二者,必須徹底厘清涉及空殼公司的債務(wù)關(guān)系、合同關(guān)系等才能關(guān)掉。三者,也是最重要的一點(diǎn),必須切實(shí)保障所有買房業(yè)主的權(quán)益。也就是說,這三點(diǎn)是關(guān)掉“空殼房企”的前提。重慶準(zhǔn)備如何關(guān)掉1500家“空殼房企”,應(yīng)該先明確具體措施。
優(yōu)秀時(shí)事議論文2017篇3
國家工商總局27日公布《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨實(shí)施辦法(征求意見稿)》并向社會(huì)公開征求意見，明確消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)自收到商品之日起七日內(nèi)向網(wǎng)絡(luò)商品銷售者發(fā)出退貨通知，銷售者應(yīng)履行七日無理由退貨義務(wù)，并在收到退回商品之日起七日內(nèi)向消費(fèi)者返還已支付的商品價(jià)款。但鮮活易腐、交付的報(bào)紙、期刊等7種商品不在此列。(9月28日《光明日報(bào)》)
在網(wǎng)購過程中，顧客只能憑借商家提供的視頻、圖文描述，判斷商品是否滿足自己的需求。然而這種判斷，往往是感性的，難免與現(xiàn)實(shí)需求出現(xiàn)偏差。而這，也造成商家與消費(fèi)者之間出現(xiàn)大量的購物糾紛。為提高購買商品的匹配度，很多購物平臺(tái)主動(dòng)推出七日無理由退貨。可見，七日無理由退貨不僅是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的必要措施，更是避免紛爭、提升網(wǎng)購平臺(tái)美譽(yù)度的重要舉措。
但需要注意的是，既然七日無理由退貨最初由網(wǎng)購平臺(tái)制定，那么其中的條款也就難免偏向商家。比如規(guī)定，銷售時(shí)已明示的臨近保質(zhì)期的商品、有瑕疵的商品;鮮活易腐的商品;拆封后易導(dǎo)致商品性質(zhì)改變的商品，不適用七日無理由退貨。而相關(guān)部門在制定的《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨實(shí)施辦法(征求意見稿)》，沿用了相關(guān)規(guī)定。對消費(fèi)者而言，這顯然是不公平的。
以鮮活易腐的商品為例，假如顧客網(wǎng)購大閘蟹，圖文描繪中是3兩一只，可打開包裝一看，卻大多只是2兩大的螃蟹，如果不可退貨，顧客只能啞巴吃黃連。同樣，銷售時(shí)已明示的臨近保質(zhì)期的商品、有瑕疵的商品，不可退貨，也不利于消費(fèi)者?，F(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者采購打折、有瑕疵的商品，尚且能隨時(shí)退貨，而到了更自由的網(wǎng)上，反而沒了“反悔權(quán)”，這合理么?
優(yōu)秀時(shí)事議論文2017相關(guān)文章：