民事訴訟調(diào)解的方式有哪些
民事訴訟調(diào)解的方式有哪些
民事訴訟調(diào)解制度是一種解決糾紛的訴訟活動(dòng)。對(duì)于民事訴訟調(diào)解，有很多方式可以進(jìn)行調(diào)解。一起來(lái)學(xué)習(xí)了解民事訴訟調(diào)解的相關(guān)法律知識(shí)吧。
民事訴訟調(diào)解的方式
調(diào)解方式是指人民法院調(diào)解民事糾紛案件、商事糾紛案件所采用的形式。針對(duì)案件的難易程度和不同情況，在實(shí)踐中，人民法院一般采用以下幾種方式進(jìn)行調(diào)解：
1、訴前調(diào)解。
訴前調(diào)解是在訴訟活動(dòng)開(kāi)始前，人民法院利用近年來(lái)開(kāi)展的“法院干警送法下基層”活動(dòng)，同已建立的民調(diào)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合，所進(jìn)行的調(diào)解，將糾紛化解在基層，消化在初始狀態(tài)。
2、立案調(diào)解。
立案調(diào)解是人民法院在立案時(shí)，及早介入，對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，是對(duì)訴前調(diào)解的一種有效補(bǔ)充。
3、庭前調(diào)解。
庭前調(diào)解指在訴訟程序啟動(dòng)后，開(kāi)庭審理之前，由法院組織糾紛當(dāng)事人進(jìn)行和解，并促使當(dāng)事人達(dá)成合意從而解決紛爭(zhēng)的訴訟活動(dòng)。庭前調(diào)解是對(duì)適合調(diào)解的案件進(jìn)行的先行處理程序，其顯著特征是在法院的主持下對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，根據(jù)案情和實(shí)際情況達(dá)成調(diào)解協(xié)議或轉(zhuǎn)入庭審程序，它能最大限度的促成和解，化解矛盾，提高訴訟效率。
4、書(shū)信(網(wǎng)絡(luò)、短信)方式調(diào)解。
書(shū)信(網(wǎng)絡(luò)、短信)方式調(diào)解是指當(dāng)事人起訴后，人民法院以書(shū)信(網(wǎng)絡(luò)、短信)往來(lái)調(diào)處糾紛的一種方式。
5、社會(huì)化調(diào)解。
民事訴訟法規(guī)定：人民法院進(jìn)行調(diào)解，根據(jù)案件需要，可以邀請(qǐng)有關(guān)單位和群眾協(xié)助。被邀請(qǐng)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院進(jìn)行調(diào)解。
按這一規(guī)定，人民法院在審理民事或商事糾紛案件時(shí)，根據(jù)調(diào)解的需要，可以在黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)下，建立與政府職能部門、村委會(huì)、村民小組、街道、社區(qū)、工青婦等人民團(tuán)體、人民調(diào)解委員會(huì)相配合的民調(diào)網(wǎng)絡(luò)，利用巡回辦案、干警下基層的第一手信息作依托，召開(kāi)調(diào)解會(huì)調(diào)處糾紛。
6、開(kāi)庭調(diào)解。
開(kāi)庭調(diào)解是指在開(kāi)庭審理時(shí)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，是開(kāi)庭審理的組成部分。民事訴訟法規(guī)定“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。在法庭審理中，調(diào)解是貫徹始終的。不僅在調(diào)查、辯論階段可以進(jìn)行調(diào)解，在辯論終結(jié)以后，仍可再行調(diào)解。開(kāi)庭調(diào)解，達(dá)成協(xié)議的可能性比較大。
7、送達(dá)調(diào)解。
送達(dá)調(diào)解是人民法院在向當(dāng)事人送達(dá)法律文書(shū)時(shí)，充分利用與當(dāng)事人接觸見(jiàn)面的時(shí)機(jī)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行的調(diào)解。
民事訴訟的司法解釋
根據(jù)2012年08月31日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)，2013年01月01日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，
“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。”
“凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事訴訟，必須遵守本法。”
“外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織在人民法院起訴、應(yīng)訴，同中華人民共和國(guó)公民、法人和其他組織有同等的訴訟權(quán)利義務(wù)。
外國(guó)法院對(duì)中華人民共和國(guó)公民、法人和其他組織的民事訴訟權(quán)利加以限制的，中華人民共和國(guó)人民法院對(duì)該國(guó)公民、企業(yè)和組織的民事訴訟權(quán)利，實(shí)行對(duì)等原則。”
“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等。”
民事訴訟就是民事官司，是指當(dāng)事人之間因民事權(quán)益矛盾或者經(jīng)濟(jì)利益沖突，向人民法院提起訴訟，人民法院立案受理，在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，經(jīng)人民法院審理和解決民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件和法律規(guī)定由人民法院審理的特殊案件的活動(dòng)，以及這些訴訟活動(dòng)中所產(chǎn)生的法律關(guān)系的總和。通俗地講就是你的人身和經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，當(dāng)事人通過(guò)打民事官司，達(dá)到制裁民事違法行為，保護(hù)自己的合法權(quán)益的目的。
民事訴訟調(diào)解制度弊端原因
在審判實(shí)踐中，調(diào)解常常未能臻其理想狀態(tài)，并造成許多難以克服的惡果，究其原因，應(yīng)該歸結(jié)為過(guò)去對(duì)調(diào)解制度認(rèn)識(shí)上的偏差以及由此導(dǎo)致的立法、政策上的錯(cuò)誤做法。
1﹑認(rèn)識(shí)上的偏差
在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，“十六字方針”(依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決)一直被奉為中國(guó)民事審判的最高指導(dǎo)原則;1982年試行的民事訴訟法秉承根據(jù)地的傳統(tǒng)也規(guī)定了“著重調(diào)解”原則;1991年民事訴訟法雖然刪除了“著重調(diào)解”，代之以“調(diào)解應(yīng)自愿合法”，但政策上仍傾向于提高調(diào)解結(jié)案率，并對(duì)調(diào)解成效突出的法官予以獎(jiǎng)勵(lì)和提升。在這種環(huán)境下，調(diào)解的合法和自愿原則很難得到普遍遵守。在民事訴訟活動(dòng)中，法官往往帶有調(diào)解偏好，以致于對(duì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，不注重審查案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，使調(diào)解的合法原則流于形式。
2、現(xiàn)行法院調(diào)解制度設(shè)置上的缺陷
其一、審判實(shí)踐中，主持調(diào)解的法官往往就是最終的裁判者，由于法官在民事訴訟中兼具調(diào)解者和裁判者的雙重身份，為達(dá)到調(diào)解結(jié)案的目的，法官在主持調(diào)解活動(dòng)時(shí)，往往會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地向當(dāng)事人施加壓力，調(diào)解的自愿原則得不到充分保證;其二，調(diào)解沒(méi)有時(shí)間限制，法官可以根據(jù)需要隨時(shí)進(jìn)行調(diào)解，這就給法官以拖促調(diào)甚至違法調(diào)解提供了便利。
3、對(duì)惡意調(diào)解缺乏懲治依據(jù)
為確保民事訴訟依法公正進(jìn)行，現(xiàn)行《民事訴訟法》和<刑法>都對(duì)妨害民事訴訟的一些具體行為作出了處罰規(guī)定，但在法院調(diào)解中，由于不存在裁判環(huán)節(jié)，一旦出現(xiàn)違法行為，都無(wú)法依據(jù)有關(guān)法律條款進(jìn)行懲處。正因?yàn)榇?，個(gè)別當(dāng)事人和法官在民事訴訟中進(jìn)行惡意調(diào)解，才會(huì)有恃無(wú)恐。
4、對(duì)法院調(diào)解監(jiān)督乏力
為確保民事訴訟合法公正，現(xiàn)行《民事訴訟法》設(shè)立了審判監(jiān)督程序，但該程序偏重于對(duì)判決、裁定的監(jiān)督，對(duì)調(diào)解的監(jiān)督明顯不力，僅在第一百八十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。”上述規(guī)定，不僅是對(duì)調(diào)解書(shū)的再審條件規(guī)定過(guò)嚴(yán)，而且完全排斥了人民法院和人民檢察院對(duì)調(diào)解書(shū)的主動(dòng)監(jiān)督。
看過(guò)“民事訴訟調(diào)解的方式有哪些”的人還看了：