劃分刑事責(zé)任能力的等級(jí)的方法
刑事責(zé)任能力，是指行為人構(gòu)成犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任所必須具備的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力，那么你對(duì)刑事責(zé)任能力有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹刑事責(zé)任能力的相關(guān)法律知識(shí)。
劃分刑事責(zé)任能力的等級(jí)的方法
(一)二分制
精神障礙者刑事責(zé)任能力的二分制規(guī)定，就是在刑事立法上僅將精神障礙者的刑事責(zé)任能力，劃分為完全刑事責(zé)任能力與完全無(wú)刑事責(zé)任能力兩類。
采用此種等級(jí)分類制度的國(guó)家，存在于各個(gè)不同的法系之中，由此足見(jiàn)這種等級(jí)分類制度具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。具體而言，大陸法系的西班牙、法國(guó)、奧地利、丹麥、阿根廷、挪威、瑞典等國(guó)，英美法系的加拿大、印度、巴基斯坦、馬來(lái)西亞等國(guó)，蘇聯(lián)解體前西方學(xué)者稱為社會(huì)主義法系國(guó)家的蘇聯(lián)、蒙古、羅馬尼亞、越南、匈牙利等國(guó)，都在刑事立法上采用刑事責(zé)任能力的二分制。
例如，奧地利刑法典第21條：“行為時(shí)，因精神病、愚鈍或嚴(yán)重之意識(shí)障礙，或其他相類似之嚴(yán)重精神障礙，致無(wú)法辨別自己行為不法或無(wú)法依其辨別而行為者，其行為無(wú)責(zé)任。”
羅馬尼亞刑法典第48條：“由于精神病或其他原因，在實(shí)施刑法所禁止之行為時(shí)，不能認(rèn)識(shí)自己的作為與不作為行為或不能控制其行為，不構(gòu)成犯罪。”
由此可見(jiàn)，依據(jù)典型的二分制規(guī)定，被判定為完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神障礙者，其行為不構(gòu)成犯罪，行為人對(duì)其所實(shí)施的危害行為不承擔(dān)任何刑事責(zé)任;相反，被判定為完全刑事責(zé)任能力的精神障礙者，則須對(duì)自己所實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。
但是，在此需要特別指出的是，某些適用二分制的國(guó)家，對(duì)于被判定為完全刑事責(zé)任能力的精神障礙者的犯罪行為，在處罰時(shí)也采用了相應(yīng)的從寬或?qū)掑?a href='http://www.rzpgrj.com/fwn/cuoshi/' target='_blank'>措施，其表現(xiàn)形式主要有：
1.雖然在立法上明文規(guī)定了刑事責(zé)任能力的二分制，但在刑事司法中并非完全否認(rèn)或無(wú)視精神障礙者的限制刑事責(zé)任能力的事實(shí)，而是在法律未明文禁止或許可的限度內(nèi)，對(duì)依法被判定為完全刑事責(zé)任能力但實(shí)際屬于限制刑事責(zé)任能力的精神障礙者，予以適當(dāng)?shù)膹膶捥幜P。
2.以明確的立法形式，規(guī)定對(duì)某些完全刑事責(zé)任能力的精神障礙者采取相應(yīng)的從寬處理措施。盡管各國(guó)所規(guī)定的從寬處罰或?qū)掑洞龃嬖谝欢ǖ牟顒e、各具特色，但適用對(duì)象均限制于雖被判定為完全刑事責(zé)任能力、而犯罪行為確實(shí)因精神障礙而受到一定不良影響的犯罪人。
例如，西班牙刑法典第9條第1項(xiàng)，“前章所述各有關(guān)案件中無(wú)法符合免除刑責(zé)之必需條件”的，屬于減刑的情況之一，也即不符合第8條第1項(xiàng)規(guī)定的因精神障礙而被免除刑事責(zé)任條件的某些實(shí)施犯罪的精神障礙患者，可依第9條第1項(xiàng)的規(guī)定受到減輕處罰。
而奧地利刑法的規(guī)定，則較之西班牙刑法的規(guī)定更為明確，奧地利刑法典第34條，“于滿18歲而未滿 21歲人為之者，或行為人于精神異常狀態(tài)之影響下而為之者，或行為人理解力薄弱或受教育極少者”，屬于特別減輕事由之一。丹麥刑法的規(guī)定，與西班牙和奧地利的刑法規(guī)定不同，但也體現(xiàn)了對(duì)于一部分被判定為完全刑事責(zé)任能力的精神障礙人予以從寬處置的精神。
丹麥刑法典第17條第1款：“實(shí)行可罰之行為時(shí)， 犯人常在一種因精神上發(fā)育缺陷或智力薄弱或錯(cuò)亂所致之狀態(tài)中(包括非常態(tài)之性欲趨向)，而此狀態(tài)并不屬于第16條所規(guī)定之性質(zhì)者(即被判定為無(wú)刑事責(zé)任能力的精神障礙——引者注)，法院于咨詢醫(yī)生意見(jiàn)并參酌一切事實(shí)后，決定該犯人是否能受刑罰感化。”
根據(jù)該條第2款， 對(duì)于被確認(rèn)能受刑罰感化并被置于專門(mén)處所或普通處所執(zhí)行刑罰的犯罪人，若認(rèn)為無(wú)需繼續(xù)執(zhí)行刑罰或刑罰執(zhí)行對(duì)犯罪人的精神狀態(tài)有加重危險(xiǎn)影響時(shí)，原終審法院有權(quán)以判決書(shū)決定停止刑罰執(zhí)行。
此外，丹麥刑法典第17條第3款還規(guī)定， 因犯重罪或輕罪而被保安處分的精神障礙人，另犯能夠并應(yīng)受刑罰感化之罪，如果其最后可罰之行為較適用保安處分之行為為次要，法院得決定免除其最后刑罰。
(二)三分制
精神障礙者刑事責(zé)任能力的三分制規(guī)定，就是在刑事立法上將精神障礙者的刑事責(zé)任能力，明確劃分為完全刑事責(zé)任能力、完全無(wú)刑事責(zé)任能力和限制刑事責(zé)任能力(也稱部分刑事責(zé)任能力、減輕刑事責(zé)任能力或限定刑事責(zé)任能力等)三類。
在這三類精神障礙者之中，被判定為完全刑事責(zé)任能力者，對(duì)自己所實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)完全的刑事責(zé)任;被判定為完全刑事責(zé)任能力者，對(duì)自己所實(shí)施的危害行為不承擔(dān)任何刑事責(zé)任;被判定為限制刑事責(zé)任能力者，只對(duì)自己所實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)減輕或部分的刑事責(zé)任。
目前各國(guó)刑事立法中，采用此種等級(jí)分類制度的國(guó)家也相當(dāng)普遍。
例如，大陸法系的意大利、瑞士、聯(lián)邦德國(guó)、泰國(guó)、韓國(guó)、日本、芬蘭、巴西等國(guó)，英美法系的英國(guó)、美國(guó)(僅為部分州)等國(guó)，蘇聯(lián)解體前社會(huì)主義法系的民主德國(guó)、波蘭、南斯拉夫等國(guó)，都在刑事立法上明確規(guī)定了三分制的等級(jí)分類制度。
相關(guān)閱讀：
限制責(zé)任能力的基本內(nèi)容
責(zé)任能力是指某人因違法而承擔(dān)法律責(zé)任的能力 ，它是行為能力在保護(hù)性法律關(guān)系中的特殊表現(xiàn)形式。
限制責(zé)任能力人分為完全責(zé)任能力人，限制責(zé)任能力人和無(wú)責(zé)任能力人。
行為能力制度將自然人分為三類：
第一類是完全行為能力人，即已經(jīng)成年且神智正常的人，他們可以獨(dú)立地處分自己的一切權(quán)利和義務(wù);
第二類為限制行為能力人，即尚未成年已滿一定年齡的人和患有某種精神疾病的但尚有一定識(shí)別能力的人，他們只能獨(dú)立處分與其能力相適應(yīng)的權(quán)利和義務(wù);
第三類為無(wú)行為能力人，即尚未達(dá)到一定年齡的幼童和完全失識(shí)別能力的精神病人，他們自行處分自己權(quán)利和義務(wù)的行為，在法律上無(wú)效。
我國(guó)刑法規(guī)定限制刑事責(zé)任能力人有三種：
一、未成年人(主要是年滿14周歲的)。
二、未完全喪失辨認(rèn)與控制能力的精神病人。
三、又聾又啞的人或盲人。
看過(guò)“劃分刑事責(zé)任能力的等級(jí)的方法”的人還看了：
3.大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)無(wú)息貸款政策
4.政府干預(yù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考(2)