淺談物權(quán)法定原則的局限性
淺談物權(quán)法定原則的局限性
你知道物權(quán)法定原則嗎?所謂物權(quán)法定原則，亦稱(chēng)物權(quán)法定主義，是指物權(quán)的種類(lèi)與內(nèi)容只能由法律來(lái)規(guī)定，不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹物權(quán)法定原則的相關(guān)法律知識(shí)。
物權(quán)法定原則的局限性
?、?物權(quán)法定主義所運(yùn)用的法律技術(shù)，是潘德克頓法學(xué)運(yùn)用純熟的抽象與演繹的方法。
提出物權(quán)的概念并在法典中正式建立物權(quán)制度是德意志法系的創(chuàng)造。但是概括抽象總會(huì)損害生活事實(shí)，許多對(duì)案件有影響的因素可能并不包含在法律概念所包容的法律規(guī)則之內(nèi)。抽象方法得來(lái)的概念和規(guī)則，是一個(gè)寬泛的范疇，抽象化的同時(shí)也帶來(lái)了不確定性。法律規(guī)則的概括性是以個(gè)案公正為代價(jià)的。
而另一方面，演繹推理使法律脫離了社會(huì)生活而形成了自己的體系。演繹推理的結(jié)果是要在邏輯上和思想上得出法律規(guī)則的結(jié)論，然而社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)與法律規(guī)則的邏輯推理并不完全重合。法律思維對(duì)法律規(guī)則的構(gòu)造形成了法律體系，但更重要的影響無(wú)疑來(lái)自社會(huì)生活的需要。因此，抽象與演繹妨害了人們對(duì)那些對(duì)案件審判來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的利害關(guān)系的了解。
?、?物權(quán)法定制度有助于物的經(jīng)濟(jì)效用的發(fā)揮。
但它實(shí)際上只是關(guān)注了絕對(duì)自由的所有權(quán)對(duì)自由資本主義經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)作用，而沒(méi)有注意到現(xiàn)代物權(quán)法“從重物權(quán)歸屬到重物權(quán)利用”這一物權(quán)制度的轉(zhuǎn)變，也忽略了社會(huì)公共利益及國(guó)家公法對(duì)所有權(quán)的限制。
如過(guò)去習(xí)慣上在他人土地之上通行的地役權(quán)，體現(xiàn)了對(duì)所有權(quán)絕對(duì)性的限制產(chǎn)生他物權(quán)，有其特定的經(jīng)濟(jì)效用，亦應(yīng)當(dāng)成為一項(xiàng)物權(quán)。值得一提的是，盡管目前我國(guó)仍沒(méi)有明文規(guī)定地役權(quán)，但是實(shí)踐中已經(jīng)在適用這項(xiàng)物權(quán)，而且正在起草的我國(guó)物權(quán)法草案已寫(xiě)入了這項(xiàng)物權(quán)。
同時(shí)，物權(quán)法定具有保障完全的交易自由的功能。但它實(shí)際上更多地注重了所有權(quán)實(shí)現(xiàn)中債權(quán)運(yùn)動(dòng)的形式，而對(duì)于他物權(quán)、股權(quán)這些所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要方法有所忽略。在物權(quán)法的發(fā)展中，已經(jīng)漸漸顯示出他物權(quán)種類(lèi)增加，物權(quán)制度更加靈活的趨勢(shì)。
正如梅因指出，“社會(huì)的需要和社會(huì)的意見(jiàn)常常是或多或少地走在‘法律’的前面的。我們可能非常接近地達(dá)到他們之間缺口的結(jié)合處，但永遠(yuǎn)存在的趨勢(shì)是要把這缺口重新打開(kāi)來(lái)。因?yàn)榉墒欠€(wěn)定的，而我們所談到的社會(huì)是進(jìn)步的。”
法律總是滯后于社會(huì)生活的需要，法律的穩(wěn)定性越強(qiáng)，滯后性就越突出。完全的物權(quán)法定，無(wú)法緩解滯后性所帶來(lái)的問(wèn)題。
⑶ 從物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分而言，物權(quán)法定原則也有局限性：
第一，權(quán)利劃分的不周延性。
一般的物權(quán)概念是義務(wù)作為權(quán)利指向的客體，它不能解釋針對(duì)權(quán)利的權(quán)利，如在他物權(quán)之上設(shè)立抵押權(quán)。
第二，權(quán)利性質(zhì)的模糊。
除了典型的物權(quán)所有權(quán)和典型的債權(quán)金錢(qián)債權(quán)外， 其他權(quán)利的性質(zhì)處于物權(quán)與債權(quán)的強(qiáng)弱過(guò)渡中。一種權(quán)利如租賃權(quán)此時(shí)可能為債權(quán)，彼時(shí)可能為物權(quán)。對(duì)于大多數(shù)權(quán)利而言，不能將其簡(jiǎn)單的歸類(lèi)于物權(quán)或債權(quán)，而是被認(rèn)為“更具有物權(quán)性質(zhì)”或“更具有債權(quán)性質(zhì)”。
第三，權(quán)利之間的相互轉(zhuǎn)化。
通過(guò)一定的公示程序，債權(quán)可以轉(zhuǎn)化為物權(quán)。在我國(guó)，預(yù)售房屋登記也使預(yù)購(gòu)人獲得了相當(dāng)于物權(quán)的權(quán)利。這些權(quán)利的轉(zhuǎn)化以及權(quán)利之間的區(qū)別在很大程度上不是法學(xué)理論的產(chǎn)物，而是實(shí)際的需要。
因此，將某種權(quán)利作為物權(quán)或債權(quán)，在一定程度上是由立法和政策決定的。如我國(guó)《擔(dān)保法》上的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，其對(duì)物的支配性因訴訟程序的設(shè)置而與債權(quán)無(wú)異，也不具有可轉(zhuǎn)讓性。
由此可見(jiàn)，各種名義上的物權(quán)可能并不完全具有物權(quán)的全部效力，就其所涉及第三人利益的關(guān)鍵——權(quán)利的排他性與對(duì)抗性而言，亦可因法律政策的調(diào)整而發(fā)生變化。
相關(guān)閱讀：
物權(quán)的種類(lèi)
物權(quán)法中所規(guī)定的物權(quán)種類(lèi)三大類(lèi)：所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。
所有權(quán)是構(gòu)成物權(quán)的基礎(chǔ)，所有權(quán)制度是物權(quán)法的靈魂。擔(dān)保物權(quán)和用益物權(quán)是從所有權(quán)派生出來(lái)的。
所有權(quán)是指權(quán)利人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。處分權(quán)是所有權(quán)區(qū)別于其它權(quán)利的重要特征。所有權(quán)包括國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)、私人所有權(quán)。并派生出建筑物區(qū)分所有權(quán)。
用益物權(quán)，所有權(quán)是自物權(quán)，用益物權(quán)就是他物權(quán)(限制物權(quán))，是權(quán)利人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。物權(quán)法所規(guī)定的用益物權(quán)種類(lèi)有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)。
擔(dān)保物權(quán)，是指擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的目的就是為了擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。擔(dān)保分可分為物的擔(dān)保和財(cái)產(chǎn)權(quán)利擔(dān)保兩種方式。分為抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，也即擔(dān)保物權(quán)的分類(lèi)。
看過(guò)“淺談物權(quán)法定原則的局限性”的人還看了：
3.淺談行政規(guī)范性文件制定與執(zhí)行中的誠(chéng)信問(wèn)題探析(2)