具體雙務(wù)合同與同時履行抗辯權(quán)的聯(lián)系

　　雙務(wù)合同指當事人雙方互負對待給付義務(wù)的合同，買賣合同是雙務(wù)合同的典型。雙務(wù)合同跟同時履行抗辯權(quán)有什么聯(lián)系呢?下面由學習啦小編為你詳細介紹同時履行抗辯權(quán)與具體雙務(wù)合同的相關(guān)法律知識。

　 具體雙務(wù)合同與同時履行抗辯權(quán)的聯(lián)系

　　同時履行抗辯權(quán)的適用范圍，《合同法》并未規(guī)定，學理認為，同時履行抗辯權(quán)適用于買賣、互易、租賃、承攬、有償委托、保險、雇傭等雙務(wù)合同。

　　(一)買賣合同

　　買賣合同是典型的雙務(wù)合同，買受人對于出賣人負有交付價金的義務(wù)，出賣人對于買受人則負有交付標的物及轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù)。出賣人與買受人在轉(zhuǎn)移標的物和支付價款方面互為對待給付，在轉(zhuǎn)移標的物和支付價款之間的抗辯權(quán)就是同時履行抗辯權(quán)。在買賣合同糾紛中，經(jīng)常發(fā)生同時履行抗辯權(quán)。我們廣泛援引的安慶市申申服裝廠與六安地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)總公司一方未履行合同付款義務(wù)另一方拒交貨物糾紛案就是典型例證。

具體雙務(wù)合同與同時履行抗辯權(quán)的聯(lián)系

　　審判實踐中應(yīng)當注意兩類特殊買賣合同的同時履行抗辯權(quán)問題。

　　1、長期供貨合同

　　當事人雙方約定一方于確定的或不確定的期限內(nèi)，向他方繼續(xù)供給一定量的貨物，他方應(yīng)分期支付價金。此類合同也屬雙務(wù)合同，當事人在某個時期不履行將構(gòu)成對全部合同的不履行。一方交付了標的物，另一方不支付價金，則交付的一方可援用同時履行抗辯權(quán)，拒絕繼續(xù)供應(yīng)貨物。

　　2、不動產(chǎn)買賣合同

　　在不動產(chǎn)買賣合同中，價金支付義務(wù)的對價是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移登記，而不是標的物不動產(chǎn)的交付，不動產(chǎn)所有權(quán)因登記而轉(zhuǎn)移，在交付前買受人已可處分，除有特別約定，買受人不得以出賣人尚未交付標的物為由而拒絕價金的支付。

　　(二)承攬合同

　　在承攬合同中，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，定作人應(yīng)當按照約定的期限支付報酬，對支付報酬的期限沒有約定或者約定不明確的，依照《合同法》第61條規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當在交付工作成果的同時支付;工作成果部分支付的，定作人應(yīng)當相應(yīng)支付。在同時支付的情況下，當事人就享有同時履行抗辯權(quán)。

　　(三)雇傭合同和繼續(xù)供給合同

　　依據(jù)《合同法》，供用電、水、氣、熱力合同屬于繼續(xù)供給合同，雇傭合同也應(yīng)屬于繼續(xù)供給合同，雙方當事人應(yīng)當定期或繼續(xù)的履行給付義務(wù)。實務(wù)中，繼續(xù)供給合同的一方當事人雖有先為給付的義務(wù)，但是，如果他方未按時支付報酬或價金時，對方當然可以以前期未為對待給付為由而拒絕自己本期的給付。究其原因在于，就這種繼續(xù)性雙務(wù)合同的全期觀察，彼此應(yīng)為的給付，具有對價關(guān)系。

　　(四)租賃合同

　　值得探討的問題是，租賃合同在什么情況下可以適用同時履行抗辯權(quán)，修繕租賃物與支付租金之間是否構(gòu)成對價?各國規(guī)定并不相同，我國學者也看法各異。

　　出租人交付租賃物后，所負擔的義務(wù)就是修繕義務(wù)，保證租賃物的可使用性，而承租人的義務(wù)主要是支付租金。應(yīng)當認為兩者之間構(gòu)成對價，可以行使同時履行抗辯權(quán)。另外，從《合同法》第221條的規(guī)定看，出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。因維修租賃物影響承租人使用的，應(yīng)當相應(yīng)減少租金或者延長租期。

　　于此情形，承租人維修費用請求權(quán)可以對抗出租人租金請求權(quán)，但維修費用請求權(quán)不能對抗租賃物返還請求權(quán)。如果租賃合同符合繼續(xù)性合同的性質(zhì)，也可按照前述繼續(xù)性合同的規(guī)定行使同時履行抗辯權(quán)。

　　(五)合伙合同

　　我國《合同法》未規(guī)定合伙合同，也未規(guī)定合伙合同是否適用同時履行抗辯權(quán)。筆者認為，關(guān)于同時履行抗辯權(quán)是否適用于合伙合同，這首先涉及到對合伙合同的性質(zhì)的認識，對此，學術(shù)界尚存爭議。一種觀點認為合伙合同具有組織性，當事人訂立合伙合同是為了形成一個進行交易活動的經(jīng)濟實體，并要對這個實體的成員的行為進行規(guī)范，在這一點上，類似于公司章程。

　　同時，合伙人訂立合伙合同是要建立一個經(jīng)濟組織以追求共同的經(jīng)濟利益，而其他合同則不同，因此合伙合同不屬于雙務(wù)合同。另一種觀點認為，合伙合同也具有雙務(wù)合同的特點，如合伙人之間的出資義務(wù)也具有對價性。一個合伙人的出資與其他合伙人的出資具有牽聯(lián)關(guān)系。合伙合同能否適用同時履行抗辯權(quán)，學術(shù)界也有不同的觀點。

　　同時履行抗辯權(quán)原則上適用于合伙合同，但在權(quán)利行使上應(yīng)當受到限制。當合伙人為兩人時，如果其中一人未能依照合伙合同的約定出資，卻請求另一人出資時，另一人當然可以行使同時履行抗辯權(quán)作為抗辯，拒絕履行出資給付義務(wù)，此時，兩個合伙人基于同一合伙合同而互負債務(wù)，且對方未履行債務(wù)，自有同時履行抗辯權(quán)適用之理。

　　但是，如果合伙人為三人以上，能否行使同時履行抗辯權(quán)則應(yīng)當具體問題具體分析。假設(shè)甲已依照合伙合同的約定履行了出資義務(wù)，乙、丙尚未出資，如果甲向乙請求出資，乙能否以丙尚未出資而行使同時履行抗辯權(quán)拒絕甲的請求?

　　不能，這是因為合伙人是分別獨立的當事人，各方的利益是平等的，同時履行抗辯權(quán)的適用條件之一是須對方未履行債務(wù)，甲已經(jīng)依約履行了出資義務(wù)，乙不得以第三人未為給付為由對甲行使同時履行抗辯權(quán)，因此，在上述情況下，乙不得向甲主張同時履行抗辯權(quán)。

　　此外，當執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人請求某合伙人履行出資義務(wù)時，被請求的合伙人也不得以其他合伙人未出資為理由而主張同時履行抗辯權(quán)。其原因在于合伙具有團體性，執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人系基于合伙團體的立場為請求的，而非基于個人的立場為請求。