同時(shí)履行抗辯權(quán)與留置權(quán)的區(qū)別是什么
留置權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人按照合同的約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定留置財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。你對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)與留置權(quán)有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹同時(shí)履行抗辯權(quán)與留置權(quán)的相關(guān)法律知識(shí)。
同時(shí)履行抗辯權(quán)與留置權(quán)的區(qū)別
同時(shí)履行抗辯權(quán)屬于留置的抗辯權(quán)，在審判實(shí)踐中，同時(shí)履行抗辯權(quán)與留置權(quán)常不易區(qū)分。這是因?yàn)椋糁脵?quán)的發(fā)生要以債權(quán)人的債權(quán)與債權(quán)人占有的財(cái)產(chǎn)之間具有牽連關(guān)系為條件。留置權(quán)允許債權(quán)人在債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí)，留置其財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。
同時(shí)履行抗辯權(quán)能暫時(shí)拒絕履行，有將自己的給付為一時(shí)的保留的功能，此點(diǎn)與留置權(quán)非常相似，正因如此，有的學(xué)者認(rèn)為留置權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)一樣都是為了保護(hù)已經(jīng)履行的一方，使其不會(huì)在履行后不能得到對(duì)方的履行，留置權(quán)可以填補(bǔ)因同時(shí)履行抗辯權(quán)適用范圍的有限性所留下的空白。
同時(shí)履行抗辯權(quán)與留置權(quán)的區(qū)別是什么
這種看法有一定的道理，但這并不意味著留置權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)之間不存在區(qū)別，事實(shí)上，兩者的區(qū)別是顯而易見的：
第一，就性質(zhì)而言，留置權(quán)是物權(quán)，系直接支配特定物的法定擔(dān)保物權(quán);同時(shí)履行抗辯權(quán)是債權(quán)，有抗辯權(quán)的性質(zhì)。故前者在債權(quán)未受清償前債權(quán)人得留置其物，繼續(xù)占有，對(duì)于任何人得拒絕其返還;后者惟有對(duì)于主張雙務(wù)合同上的反對(duì)債權(quán)的特定人，得拒絕給付的相對(duì)的效力。易言之，同時(shí)履行抗辯權(quán)只能對(duì)于債權(quán)人行使，不得對(duì)于第三人援用。
第二，就目的而言，留置權(quán)的行使目的在于擔(dān)保合同債務(wù)的履行;而同時(shí)履行抗辯權(quán)的發(fā)生和行使的主要目的不在于擔(dān)保合同債務(wù)的履行，而是基于公平的立場(chǎng)謀求雙方同時(shí)履行，以維護(hù)利益的公平。
第三，就發(fā)生根據(jù)而言，發(fā)生留置權(quán)的根據(jù)在于合同當(dāng)事人一方依合同約定占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)。而對(duì)方未付應(yīng)付款項(xiàng)，只是留置權(quán)產(chǎn)生的一個(gè)條件，不是留置權(quán)產(chǎn)生的根據(jù)。如果債務(wù)人僅僅是未付應(yīng)付款項(xiàng)，債權(quán)人并沒有占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)，則不能產(chǎn)生留置權(quán)。
同時(shí)，當(dāng)事人占有自己的財(cái)產(chǎn)也不能成立留置權(quán);而同時(shí)履行抗辯權(quán)發(fā)生的根據(jù)是雙務(wù)合同在債務(wù)履行上的牽連性，即對(duì)方未履行給付義務(wù)，才可行使抗辯權(quán)。通常在抗辯權(quán)發(fā)生時(shí)一方并不占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。
第四，依留置權(quán)得拒絕的給付，常為物的給付;依同時(shí)履行抗辯權(quán)得拒絕的給付，不限于物的給付，其種類如何，法律并無限制。
第五，就消滅而言，在留置權(quán)下，債務(wù)人如果為債務(wù)的清償提供了相應(yīng)的擔(dān)保，則留置權(quán)消滅;而同時(shí)履行抗辯權(quán)，原則上不得如此。
留置權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)的上述區(qū)別表明，留置權(quán)制度與同時(shí)履行抗辯權(quán)制度性質(zhì)各異，兩者個(gè)有其獨(dú)立存在和釋放功能的空間，不可互相替代，更不能在審判實(shí)踐中將兩者混淆。
相關(guān)閱讀：
留置權(quán)的相應(yīng)義務(wù)
(1)留置物的保管。
《擔(dān)保法》第86條規(guī)定：“留置權(quán)人負(fù)有妥善保管留置物的義務(wù)，因保管不善致使留置物滅失或者毀損的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”留置權(quán)人應(yīng)以善良管理人之注意，保管留置物。留置權(quán)人對(duì)保管未予以善良管理人之注意的，即為保管不善。因此，而至留置物毀損、滅失的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
留置權(quán)人于占有留置物期間是否盡了必要的注意，其采取的措施是否得當(dāng)，對(duì)留置物的損失是否有過錯(cuò)，應(yīng)由留置權(quán)人負(fù)舉證責(zé)任。留置權(quán)人在保管留置物時(shí)需債務(wù)人予以協(xié)助的，其得請(qǐng)求債務(wù)人協(xié)助。如債務(wù)人應(yīng)留置權(quán)人的請(qǐng)求卻不予以協(xié)助，則對(duì)由此而造成的留置物的毀損、滅失，債務(wù)人不得向留置權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。
(2)不得擅自使用、利用留置物。
留置權(quán)人原則上并無使用留置物的權(quán)利，相反留置權(quán)人負(fù)有不得擅自使用、利用留置物的義務(wù)。除為保管上的必要而為使用外，留置權(quán)人未經(jīng)債務(wù)人同意的，不僅不得自己使用留置物，也不得將留置物出租或提供擔(dān)保。
(3)返還留置物。
當(dāng)留置權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)消滅時(shí)，留置權(quán)人有義務(wù)將留置物返還于債務(wù)人。在債權(quán)雖未消滅，但債務(wù)人另行提供擔(dān)保而使留置權(quán)消滅時(shí)，留置權(quán)人也有返還留置物的義務(wù)。留置權(quán)人違反返還留置物的義務(wù)的，構(gòu)成非法占有，應(yīng)向債務(wù)人或所有人承擔(dān)民事責(zé)任。
看過“同時(shí)履行抗辯權(quán)與留置權(quán)的區(qū)別是什么”的人還看了：
1.實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的一般規(guī)定是什么
3.物流企業(yè)對(duì)拖欠運(yùn)費(fèi)的客戶有留置權(quán)嗎
同時(shí)履行抗辯權(quán)與留置權(quán)的區(qū)別是什么
