關(guān)于仲裁證據(jù)認(rèn)證的方式
仲裁一般是當(dāng)事人根據(jù)他們之間訂立的仲裁協(xié)議，自愿將其爭(zhēng)議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進(jìn)行裁判，并受該裁判約束的一種制度。那么你對(duì)仲裁證據(jù)認(rèn)證有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹仲裁證據(jù)認(rèn)證的相關(guān)法律知識(shí)。
關(guān)于仲裁證據(jù)認(rèn)證的方式
由于仲裁中的證據(jù)認(rèn)證活動(dòng)的特殊性，仲裁員對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)證廣泛采用仲裁推定、仲裁認(rèn)可以及運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)規(guī)則等方式。
1、仲裁推定規(guī)則
仲裁推定與訴訟中的推定有一定的相似性，都要求案件的裁判者根據(jù)當(dāng)事人已經(jīng)提供或拒絕提供的證據(jù)，推定某項(xiàng)事實(shí)的存在并依此作為判斷案件的證據(jù)。但與訴訟不同，推定規(guī)則在仲裁中的運(yùn)用有其必然性與可行性，該規(guī)則不僅有利于實(shí)現(xiàn)公平正義，也有利于仲裁效率的提高。
推定的運(yùn)用最能彰顯仲裁員的智慧，它要求仲裁員在認(rèn)為恰當(dāng)時(shí)毫不猶豫地運(yùn)用它;在他認(rèn)為不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候拒絕適用。雖然仲裁法中沒有關(guān)于推定規(guī)則的特別規(guī)定，但卻要求仲裁員基于自己的判斷來決定推定是否可被當(dāng)作證據(jù)加以運(yùn)用。
關(guān)于仲裁證據(jù)認(rèn)證的方式
例如，在英國(guó)1922年的Ritchv.Jack一案中，仲裁庭指出：“如果當(dāng)事人有排除證據(jù)法規(guī)則適用的協(xié)議或可推定的意圖，那么嚴(yán)格的民事證據(jù)法規(guī)則就不適用于仲裁程序。本案中的當(dāng)事人約定以書面方式進(jìn)行仲裁，仲裁庭便據(jù)此推定當(dāng)事人已放棄一部分或全部適用于民事訴訟程序的證據(jù)法規(guī)則。”
《國(guó)際律師協(xié)會(huì)有關(guān)國(guó)際商事仲裁證據(jù)規(guī)則》第9條第4款也指出：“如果一方當(dāng)事人在無法做出合理解釋的情況下，未能出示被請(qǐng)求出示的文件資料，且對(duì)于出示請(qǐng)求未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出異議的，或者不能出示任何仲裁庭要求出示的文件資料，仲裁庭可以推斷此文件資料與該方當(dāng)事人利益相悖。”
在一起國(guó)際商事仲裁案件中，一位仲裁員就其作出的對(duì)一方當(dāng)事人不利的證據(jù)推定做出如下解釋：本案被申請(qǐng)人認(rèn)識(shí)到應(yīng)向仲裁庭提交董事會(huì)會(huì)議記錄，但卻不向仲裁庭提交構(gòu)成董事會(huì)會(huì)議記錄組成部分的董事會(huì)報(bào)告。據(jù)此，仲裁庭被迫推定，該報(bào)告一經(jīng)提出，即產(chǎn)生對(duì)被申請(qǐng)人不利的證據(jù)效果。
在我國(guó)，許多地區(qū)的仲裁機(jī)構(gòu)也對(duì)仲裁推定規(guī)則作出了相關(guān)規(guī)定，指出仲裁庭可以依其自由裁量或參照民事訴訟法原則，運(yùn)用推定證據(jù)促使仲裁當(dāng)事人全面、客觀地向仲裁庭出示證據(jù)。
例如，北京仲裁委員會(huì)《仲裁規(guī)則》(2007年)第33條規(guī)定：“……(四)一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)仲裁庭充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對(duì)該事項(xiàng)的承認(rèn)。……(六)有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒絕不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”
2、仲裁認(rèn)可規(guī)則
仲裁認(rèn)可是指仲裁庭有權(quán)決定某些事實(shí)無須通過一般舉證程序加以證明而直接予以確認(rèn)，作為裁判的依據(jù)，類似于司法證明中的司法認(rèn)知。與司法認(rèn)知相比，仲裁認(rèn)可的特點(diǎn)是：
第一，形式要求不很嚴(yán)格。司法認(rèn)知通常應(yīng)依據(jù)法定的程序，在普通法系國(guó)家的證據(jù)規(guī)則中尤其如此;而仲裁認(rèn)可相對(duì)靈活，在形式上不拘一格。
第二，客觀不能不當(dāng)然阻滯仲裁認(rèn)可的啟動(dòng)。若當(dāng)事人由于客觀原因不能提出證據(jù)時(shí)，不得啟動(dòng)司法認(rèn)知;而在仲裁程序中，即使當(dāng)事人因客觀原因不能提供證據(jù)，只要該事實(shí)屬于專業(yè)常識(shí)或慣常商業(yè)實(shí)踐，仲裁庭即可依仲裁認(rèn)可的方式確認(rèn)該事實(shí)。
3、仲裁經(jīng)驗(yàn)規(guī)則
仲裁經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，是指仲裁庭有權(quán)決定某些事實(shí)無須通過一般舉證程序加以證明，這些事實(shí)可能是常識(shí)性的，也可能由于某些原因當(dāng)事人無法提供通常所需的證據(jù)，此時(shí)仲裁庭可依經(jīng)驗(yàn)規(guī)則認(rèn)定這些事實(shí)的存在。
與民事訴訟中的經(jīng)驗(yàn)法則相比，仲裁經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的運(yùn)用相對(duì)自由一些，在形式上無須遵循嚴(yán)格的程序。各國(guó)對(duì)仲裁庭在審查證據(jù)方面并未施加強(qiáng)制性義務(wù)，有的仲裁規(guī)則甚至還明確規(guī)定，仲裁庭可以不受本國(guó)證據(jù)法的約束。
如1993年《美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)商事仲裁規(guī)則》第31條第2款規(guī)定：“仲裁員應(yīng)對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性的實(shí)質(zhì)性做出審查，但不必遵循有關(guān)證據(jù)的法律規(guī)則。”
國(guó)際商事仲裁規(guī)則在采證與證據(jù)的審查認(rèn)定問題上鮮有強(qiáng)制性規(guī)定。與訴訟程序中對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定相比，仲裁庭在采證時(shí)擁有較大的自由裁量范圍，內(nèi)心確信的形成必然離不開經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的運(yùn)用，因此，仲裁庭在采證時(shí)對(duì)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的倚重是無法排除和根深蒂固的。
經(jīng)驗(yàn)規(guī)則能以法律推定的方式對(duì)司法活動(dòng)中的事實(shí)推定加以規(guī)范化和強(qiáng)行化，使得那些為長(zhǎng)期司法實(shí)踐所證明的一些常理或者成熟的習(xí)慣做法上升為一種法定的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，以盡量克服在審判實(shí)踐中個(gè)別司法者對(duì)事實(shí)推定或者司法認(rèn)知的隨意性和不確定性的流弊。
在各國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于訴訟中所涉及的專門性問題，法官常在案件中依據(jù)專家意見建立內(nèi)心確信，從而更好地對(duì)證據(jù)做出審查判斷。相比之下，仲裁庭對(duì)專家意見的運(yùn)用更加頻繁，專家證人在仲裁活動(dòng)中發(fā)揮著不可或缺的作用。在仲裁活動(dòng)中，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則一般都允許專家就爭(zhēng)議涉及的某一專門性問題向仲裁庭發(fā)表咨詢意見。
如《示范法》第26條第1款規(guī)定：“除非當(dāng)事各方另有協(xié)議，仲裁庭可以指定一名或一名以上的專家就仲裁庭要確定的具體問題向仲裁庭報(bào)告;可以要求當(dāng)事人一方向?qū)＜姨峁┤魏斡嘘P(guān)的材料。”
當(dāng)仲裁庭面對(duì)那些自身難以解決的專業(yè)技術(shù)性問題時(shí)，為了探究案件的客觀真實(shí)并確保其做出公正裁斷，此時(shí)往往需要借助專家的力量。專家證據(jù)能夠擴(kuò)展仲裁員的感知能力，幫助仲裁庭查明有關(guān)技術(shù)事項(xiàng)中的因果關(guān)系。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，專家證據(jù)的運(yùn)用也越來越廣泛，專家證人在協(xié)助仲裁庭審查認(rèn)定證據(jù)的過程中所發(fā)揮的作用不容小視。
在我國(guó)，仲裁實(shí)踐中對(duì)專家證據(jù)的運(yùn)用也越來越廣泛，各仲裁機(jī)構(gòu)的現(xiàn)行仲裁規(guī)則大多對(duì)此予以明確規(guī)定。
例如，《CIETAC仲裁規(guī)則》(2005年)第38條規(guī)定：“仲裁庭可以就案件中的專門問題向?qū)＜易稍兓蛘咧付ㄨb定人進(jìn)行鑒定。”
又如，《廈門仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(2006年)第35條規(guī)定：“仲裁庭就案件涉及的專門技術(shù)問題可以根據(jù)需要向?qū)＜易稍?，專家咨詢意見供仲裁庭參考?rdquo;
相關(guān)閱讀：
仲裁的特點(diǎn)：
1、機(jī)構(gòu)仲裁
根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)選定具體的仲裁委員會(huì)，對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。這表明，在我國(guó)只能采取機(jī)構(gòu)仲裁的方式，而不能進(jìn)行臨時(shí)仲裁。
2、對(duì)涉外仲裁進(jìn)行特別規(guī)定
基于涉外仲裁自身的特點(diǎn)，仲裁法以專章對(duì)涉外仲裁的特定事項(xiàng)作出了有別于國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定。包括涉外仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、仲裁員、采取保全措施的法院、涉外仲裁裁決的撤銷、不予執(zhí)行等。
3、仲裁和調(diào)解相結(jié)合
仲裁法明確規(guī)定，仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成，仲裁庭應(yīng)及時(shí)作出裁決。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書。調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。這表明仲裁程序和調(diào)解程序的有機(jī)結(jié)合是我國(guó)仲裁的顯著特點(diǎn)。
看過“關(guān)于仲裁證據(jù)認(rèn)證的方式”的人還看了：
2.以生效判決證據(jù)虛假為由另起訴訟屬重復(fù)起訴