“疑罪從掛”可否獲得賠償
“疑罪從掛”可否獲得賠償
所謂“疑罪從掛”，通俗來(lái)說(shuō)是指被國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)拘留或逮捕，后來(lái)一直沒(méi)起訴、判刑的案件。疑罪從掛導(dǎo)致案件久拖未果，這種情況下，公民的權(quán)利很難得到保障。你對(duì)疑罪從掛有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹疑罪從掛的相關(guān)法律知識(shí)。
“疑罪從掛”可獲賠
國(guó)家賠償法規(guī)定，公民申請(qǐng)賠償應(yīng)當(dāng)以“撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任”為前提。刑事司法實(shí)踐中，久拖未果案件各地普遍存在，哪些情形屬于“終止追究刑事責(zé)任”亟待明確。
司法解釋規(guī)定，解除、撤銷拘留或者逮捕措施后雖尚未撤銷案件、作出不起訴決定或者判決宣告無(wú)罪，但符合“解除、撤銷取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕措施后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件”“取保候?qū)?、監(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件”等6種情形之一的，為“終止追究刑事責(zé)任”。
“疑罪從掛”可否獲得賠償
對(duì)于實(shí)踐中存在的“在沒(méi)有撤銷案件、不起訴或判決無(wú)罪的情況下，哪些情形可以納入國(guó)家賠償法規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的審查范圍”等爭(zhēng)議，司法解釋明確7種情形納入審查范圍，包括終止偵查、撤銷案件、不起訴、判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的;未采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，立案后超過(guò)兩年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的等。
司法解釋的最大亮點(diǎn)就是明確特定情形下“疑罪從掛”案件的受害人有權(quán)獲得國(guó)家賠償，避免“救濟(jì)無(wú)門”的同時(shí)，充分發(fā)揮刑事賠償制度的倒逼功能，防止刑事訴訟中公權(quán)力的濫用。
有的案件，辦案機(jī)關(guān)一掛十幾年，既不作結(jié)論，也不實(shí)質(zhì)性辦理，實(shí)際上屬于終止追究刑事責(zé)任的情形。上述13種情形的規(guī)定，與國(guó)家賠償法的立法精神高度一致，也符合刑事訴訟法、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等的相關(guān)規(guī)定。
為防止長(zhǎng)期掛案導(dǎo)致公民申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利落空，被害人申訴或者上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件復(fù)查的，不影響國(guó)家賠償程序啟動(dòng)。
《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
第二條 解除、撤銷拘留或者逮捕措施后雖尚未撤銷案件、作出不起訴決定或者判決宣告無(wú)罪，但是符合下列情形之一的，屬于國(guó)家賠償法第十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的終止追究刑事責(zé)任：
(一)辦案機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人終止偵查的;
(二)解除、撤銷取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕措施后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的;
(三)取保候?qū)?、監(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的;
(四)人民檢察院撤回起訴超過(guò)三十日未作出不起訴決定的;
(五)人民法院決定按撤訴處理后超過(guò)三十日，人民檢察院未作出不起訴決定的;
(六)人民法院準(zhǔn)許刑事自訴案件自訴人撤訴的，或者人民法院決定對(duì)刑事自訴案件按撤訴處理的。
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有證據(jù)證明尚未終止追究刑事責(zé)任，且經(jīng)人民法院賠償委員會(huì)審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定駁回賠償請(qǐng)求人的賠償申請(qǐng)。
第三條 對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施后，有下列情形之一，且辦案機(jī)關(guān)未依法解除查封、扣押、凍結(jié)等措施或者返還財(cái)產(chǎn)的，屬于國(guó)家賠償法第十八條規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)：
(一)賠償請(qǐng)求人有證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)與尚未終結(jié)的刑事案件無(wú)關(guān)，經(jīng)審查屬實(shí)的;
(二)終止偵查、撤銷案件、不起訴、判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的;
(三)采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，在解除、撤銷強(qiáng)制措施或者強(qiáng)制措施法定期限屆滿后超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的;
(四)未采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，立案后超過(guò)兩年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的;
(五)人民檢察院撤回起訴超過(guò)三十日未作出不起訴決定的;
(六)人民法院決定按撤訴處理后超過(guò)三十日，人民檢察院未作出不起訴決定的;
(七)對(duì)生效裁決沒(méi)有處理的財(cái)產(chǎn)或者對(duì)該財(cái)產(chǎn)違法進(jìn)行其他處理的。
有前款第三項(xiàng)至六項(xiàng)規(guī)定情形之一，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有證據(jù)證明尚未終止追究刑事責(zé)任，且經(jīng)人民法院賠償委員會(huì)審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定駁回賠償請(qǐng)求人的賠償申請(qǐng)。
第五條 對(duì)公民采取刑事拘留措施后終止追究刑事責(zé)任，具有下列情形之一的，屬于國(guó)家賠償法第十七條第一項(xiàng)規(guī)定的違法刑事拘留：
(一)違反刑事訴訟法規(guī)定的條件采取拘留措施的;
(二)違反刑事訴訟法規(guī)定的程序采取拘留措施的;
(三)依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限。
違法刑事拘留的人身自由賠償金自拘留之日起計(jì)算。
相關(guān)閱讀：
疑罪從掛的賠償機(jī)制
國(guó)家賠償
最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，明確了特定情形下“疑罪從掛”案件的受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。
司法解釋規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)公民人身羈押或者財(cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)的，在解除、撤銷強(qiáng)制措施后超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的;或者強(qiáng)制措施法定期限屆滿后雖未解除、撤銷強(qiáng)制措施，但超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，以及未采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、解凍，立案后超過(guò)兩年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)依法申請(qǐng)國(guó)家賠償獲得權(quán)利救濟(jì)。
司法解釋的這一規(guī)定不僅保障了受害人取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，而且能充分發(fā)揮刑事賠償制度的倒逼功能，有效防止權(quán)力的濫用。
出臺(tái)意義
現(xiàn)實(shí)中，某些刑事案件甚至幾年、十幾年沒(méi)有最終結(jié)論，而案件當(dāng)事人卻只能無(wú)奈忍受，沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)渠道和途徑。然而，按照法律規(guī)定，其中很多刑事案件長(zhǎng)期處于“疑罪從掛”狀態(tài)，實(shí)際上屬于“終止追究刑事責(zé)任”的情形。
基于該原因，兩高專門明確了“終止追究刑事責(zé)任”的七種情形，使刑事賠償標(biāo)準(zhǔn)和類型更加清晰。應(yīng)該說(shuō)，在之前國(guó)家賠償法的基礎(chǔ)上，專門列出“疑罪從掛”獲賠的具體情形，目的正是在于倒逼司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，同時(shí)又能為公民權(quán)利提供救濟(jì)保障。
兩高進(jìn)一步明確刑事賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑邁出了公民權(quán)利救濟(jì)的重要一步，改變了之前單一的評(píng)價(jià)和衡量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于公民個(gè)體而言，面對(duì)司法機(jī)關(guān)的公權(quán)力，個(gè)人權(quán)利明顯處于弱勢(shì)地位，一旦司法權(quán)被錯(cuò)用甚至濫用，后果不堪設(shè)想。
從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，權(quán)利的傷害不能僅僅以結(jié)論定性為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即便是案件久拖不決、擱置一旁，“疑罪從掛”也已然灼傷了公民權(quán)利。那么，賦予公民權(quán)利更多的救濟(jì)方式，在權(quán)利與權(quán)力之間進(jìn)行平衡，必然能夠體現(xiàn)出法治的內(nèi)涵和要義。
看過(guò)““疑罪從掛”可否獲得賠償”的人還看了：