分家析產(chǎn)案件中虛假訴訟是怎樣的
虛假訴訟是法律名詞，就是打假官司，有些圖謀不軌的人在分家析產(chǎn)中虛假訴訟，這種行為令人不恥。下面是小編為大家整理的分家析產(chǎn)案件中虛假訴訟資料，希望會對大家有所幫助！
分家析產(chǎn)案件中的虛假訴訟
一、分家析產(chǎn)案件中的虛假訴訟
陳亮(化名)最近因其分家析產(chǎn)訴訟請求未獲法院支持而十分苦惱，他經(jīng)常往法院打電話向承辦法官一再強調(diào)自己只是想將戶口從城鎮(zhèn)遷回村內(nèi)老宅，父親及兄弟姐妹也都同意，大家都協(xié)商好了，沒有實質(zhì)爭議，法官只用出個民事調(diào)解書就行了并質(zhì)問法官為什么不能認可他們之間達成的協(xié)議?
承辦法官告知陳亮，他的訴訟請求是與父母及兄弟姐妹分家析產(chǎn)，但根據(jù)其提供的證據(jù)材料來看，他和兄弟姐妹早已各自組成家庭與父母分開單過，待分割的農(nóng)村房屋系其父母所建，陳亮及其兄弟姐妹并未對此作出任何貢獻，并非家庭共同財產(chǎn)，因此不構(gòu)成分家析產(chǎn)的法律關(guān)系，原告陳亮的分家析產(chǎn)訴訟請求自然無法獲得支持。
像陳亮這樣企圖通過一場“幾乎沒有任何實質(zhì)爭議的”分家析產(chǎn)訴訟變相為農(nóng)村房屋確權(quán)，進而為城鎮(zhèn)居民可根據(jù)“需要”實現(xiàn)非農(nóng)戶口與農(nóng)村戶口之間來回轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵時刻占用征地補償“人頭”提供便利條件的當事人不在少數(shù)。僅今年前三個月，延慶法院就已經(jīng)受理分家析產(chǎn)案件451件。
原來，因延慶籌備“世界馬鈴薯大會”、“世界葡萄大會”、“世界園藝博覽會”、“冬奧會”等會議、賽事，需要將某些村落納入配套工程進行規(guī)劃。部分當事人得知其祖宅可能被拆遷而獲得不菲的拆遷補償款后，便想盡一切辦法鉆拆遷補償?shù)?ldquo;空子”。其中最常見的手段就是到法院打一場“幾乎沒有任何實質(zhì)爭議的”分家析產(chǎn)官司。
二、虛假訴訟緣何“偏愛”分家析產(chǎn)
根據(jù)《憲法》、《物權(quán)法》和《土地管理法》等相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村宅基地歸國家、集體所有，個人僅享有農(nóng)村宅基地使用權(quán)且以“一戶一宅”為原則，即每一農(nóng)戶享有一塊宅基地。在不動產(chǎn)統(tǒng)一登記實施之前，由于農(nóng)村宅基地及其地上房屋的登記、公示制度存在諸多不足之處，導致公信力不足。例如不論是《集體土地建設(shè)用地使用證》還是《宅基地登記卡》所登記的宅基地使用權(quán)人一般是戶主或該戶成員代表，均未能全面登記其他共同使用人;
況且最近一次登記距今已逾20年之久，不少宅基地的使用范圍和使用人已客觀發(fā)生變化，20年前的登記內(nèi)容與當前實際情況嚴重不符。正是因為《集體土地建設(shè)用地使用證》、《宅基地登記卡》作為農(nóng)村宅基地權(quán)屬主要證明材料尚難全面準確反映農(nóng)村宅基地權(quán)屬情況，農(nóng)村宅基地之上所建房屋權(quán)屬證明材料的證明力就更加有限。
實踐中，農(nóng)村房屋不像城鎮(zhèn)商品房一樣有房產(chǎn)證，公證機關(guān)也不愿意辦理涉及農(nóng)村房屋和宅基地的公證，公安機關(guān)亦要求當事人持有人民法院出具生效的民事調(diào)解書(調(diào)解書需明確農(nóng)村房屋歸屬)才能為非本集體經(jīng)濟組織成員辦理遷入本集體經(jīng)濟組織的落戶手續(xù)。
因此，當前市面上最有證明力的農(nóng)村房屋權(quán)屬證明材料就是已生效的民事調(diào)解書或民事判決書。“鉆營者”通過無爭議的分家析產(chǎn)糾紛就是為了從法院獲得農(nóng)村房屋的“房產(chǎn)證”。有了這張“房產(chǎn)證”，城鎮(zhèn)居民可根據(jù)“需要”實現(xiàn)非農(nóng)戶口與農(nóng)村戶口的來回轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵時占用一個征地補償“人頭”。
民事訴訟案由多達424個，為什么“鉆營者”會想到利用分家析產(chǎn)這個案由?農(nóng)村房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的主要方式無外乎買賣、贈與和繼承。由于構(gòu)造買賣法律關(guān)系還需輔以買賣合同、給付證明和收款證明，增加了舉證難度;贈與僅能在同一集體經(jīng)濟組織成員之間進行，只能適用于滿足特定條件的人群;繼承需要被繼承人死亡才能發(fā)生法律效力，更需等待條件成就。
因此，對于那些不在同一集體經(jīng)濟組織的“鉆營者”而言，上述三種流轉(zhuǎn)方式皆不是最理想的流轉(zhuǎn)方式。
根據(jù)2011年版《民事案件案由規(guī)定》，分家析產(chǎn)糾紛為隸屬于婚姻家庭糾紛中的二級案由，系將一個較大的家庭根據(jù)分家協(xié)議而分成幾個較小的家庭，同時對共有財產(chǎn)進行分割，并確定各個成員的財產(chǎn)份額的行為。家庭共有關(guān)系的存在是家庭共有財產(chǎn)的存在前提，在家庭關(guān)系解體以后，即產(chǎn)生了家庭共有財產(chǎn)的分割問題，由此引發(fā)的糾紛稱為分家析產(chǎn)糾紛。
分家析產(chǎn)涉及對家庭財產(chǎn)的處理，在處理家庭財產(chǎn)糾紛時，應(yīng)把家庭共有財產(chǎn)與家庭成員共同生活期間的個人財產(chǎn)嚴格區(qū)分，把家庭成員對家庭共有財產(chǎn)的分割與家庭成員之間的財產(chǎn)贈與嚴格區(qū)分。
贈與是贈與人將本來權(quán)屬就明晰的個人財產(chǎn)贈與給他人(受贈人)，受贈人表示接受的一種行為。與贈與的客體相比，分家析產(chǎn)分割的客體是家庭共同財產(chǎn)，該財產(chǎn)因家庭成員之間共同生活、共同生產(chǎn)而混同在一起，權(quán)屬尚不明確;繼承是繼承人在被繼承人死亡后才能繼承被繼承人的個人財產(chǎn)，被繼承的財產(chǎn)權(quán)屬也是明晰的。與繼承相比，分家析產(chǎn)可以在父母尚健在時要求分割權(quán)屬不明確的家庭共同財產(chǎn)，在時間上有所提前。
如果嚴格比較繼承、贈與、分家析產(chǎn)的定義，是能抓住分家析產(chǎn)的根本特征是分割混同在一起的家庭共同財產(chǎn)。實踐中，承辦法官忽略了上述分家析產(chǎn)的根本特征，加之法律并未明文禁止非同一集體經(jīng)濟組織成員參與該集體經(jīng)濟組織內(nèi)部宅基地及地上房屋的分家析產(chǎn)，“鉆營者”便刻意模糊待分割的農(nóng)村房屋實屬父母之財?shù)年P(guān)鍵事實，利用分家析產(chǎn)突破農(nóng)村宅基地及地上房屋流轉(zhuǎn)的主體資格限制，達到變相取得農(nóng)村房屋所有權(quán)的目的。
“鉆營著”看似是鉆了法律空子，實則是一手“導演”了虛假訴訟。虛假訴訟指“行為人基于非法侵占受害人財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)益的目的，以虛構(gòu)事實、隱瞞真相、偽造證據(jù)等手段提起訴訟，使人民法院作出錯誤裁判或者是雙方當事人通過惡意串通達成調(diào)解或和解，使對方當事人或案外人合法權(quán)益受到阻礙或侵害的非法行為”。
“鉆營著”為了獲得不正當?shù)恼鞯匮a償款，通過虛構(gòu)、隱瞞待分割家庭財產(chǎn)的真實情況，使人民法院做出了變相確權(quán)的民事調(diào)解書，使國家利益嚴重受損。
防范分家析產(chǎn)案件虛假訴訟之道
延慶法院為了應(yīng)對分家析產(chǎn)類案件爆炸式增長以及其中可能存在的虛假訴訟問題，專門召開會議研究應(yīng)對方案，達成如下認識：
在立案階段，分家析產(chǎn)糾紛只要經(jīng)審查符合《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件，即應(yīng)當立案受理。須特別說明的是，《土地管理法》第十六條規(guī)定的土地所有權(quán)、使用權(quán)爭議的糾紛應(yīng)由有關(guān)人民政府先行處理，若當事人未經(jīng)有關(guān)人民政府處理的而直接起訴的，人民法院應(yīng)當不予受理。
對于當事人屬于訴爭農(nóng)村房屋的共有主體，現(xiàn)認為共有基礎(chǔ)喪失請求分割，且訴爭房屋不涉及案外第三方利益時，受理后應(yīng)當進行實體處理。至于當事人會否因此進行分戶或者獲取更多拆遷利益，屬于相關(guān)職能部門業(yè)務(wù)范圍，不影響法院的裁判。
在實體審理階段，應(yīng)當視情形進行區(qū)別處理：對于當事人能夠提交合法的宅基地使用權(quán)權(quán)屬證明和鎮(zhèn)政府出具的建房批示，且分家析產(chǎn)當事人對于建房均有貢獻的，可以對訴爭農(nóng)村房屋的所有權(quán)予以分割;
對于原被告當事人配合默契，輕易自認對方訴請的事實與理由，雙方之間不存在實質(zhì)性的訴辯對抗的，除了要求嚴格審查《集體土地建設(shè)用地使用證》、《宅基地登記卡》、村、鎮(zhèn)兩級政府出具的宅基地四鄰無爭議證明材料以及建房批示等書證的真實性外，更要求實地勘驗核實每一處訴爭宅基地及地上房屋的位置坐落、面積范圍、相鄰關(guān)系狀況以及實際現(xiàn)狀與登記內(nèi)容是否一致，以準確判定當事人之間是否存在家庭共有財產(chǎn)且現(xiàn)在是否喪失共有基礎(chǔ)以及所要求分割之財產(chǎn)是否為家庭共同財產(chǎn)。
還需要指出的是，在認定訴爭房屋合法性過程中，對于能夠嚴格按照法律規(guī)定提交宅基地使用權(quán)證和建房審批手續(xù)的予以確認。但同時應(yīng)當考慮到農(nóng)村宅基地和房屋審批的歷史遺留問題，對于雖無法提交法定機關(guān)的審批手續(xù)，但提交了鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃部門、村委會等部門的審批手續(xù)的，結(jié)合個案情形亦可以酌情予以認定。
除此之外，延慶法院還注重開展分家析產(chǎn)類案件和虛假訴訟案件的宣傳工作，提前向潛在的當事人普法，告知進行虛假訴訟的相應(yīng)后果，做好事前預(yù)防工作。自延慶法院采取上述措施后，有效預(yù)防和甄別了分家析產(chǎn)糾紛中的虛假訴訟案件，統(tǒng)一了該類型案件裁判尺度，既妥善解決真實的分家析產(chǎn)糾紛，又維護了第三人、集體和國家利益免遭損失。
虛假訴訟與惡意訴訟的特征異同
1、行為人主觀上都存在過錯或惡意，其行為均具有違法性。
2、行為人均以侵占他人財產(chǎn)或獲取非法利益或使他人受害為追求目的。
3、行為人都以民事訴訟的合法形式掩蓋非法目的，手段具有隱蔽性。
4、行為人非法目的的實現(xiàn)都有賴于法院的審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，訴訟的合法外衣被行為人惡意利用。但兩者又有各自的特征：
?、盘摷僭V訟的參與主體為原、被告雙方當事人;惡意訴訟的主體通常僅為一方當事人。
?、铺摷僭V訟具有合謀性和非對抗性。虛假訴訟是原、被告雙方惡意串通，欺騙法院和法官，獲取非法利益，雙方當事人不具有對抗性，即便有，也是“虛假”的對抗，已達到迷惑法院和法官的目的;惡意訴訟一般是單方的惡意訴訟行為，不存在雙方合謀的情形，因而仍具有對抗性。
?、乔趾Φ膶ο蟛煌Ｌ摷僭V訟行為人侵害的是第三者的合法權(quán)益，而不是訴訟相對方的權(quán)益。因為虛假訴訟的合謀者，是非法利益的共同體，其侵害的對象不可能是相對方，只能是第三者。而惡意訴訟侵害的對象通常僅限于訴訟相對方，而不會是第三人。
?、忍摷僭V訟的原、被告之間不存在真實的民事法律關(guān)系，因為他起訴的主體、事實、證據(jù)純粹是子虛烏有;而惡意訴訟原、被告之間可以存在真實的民事法律關(guān)系，屬于濫用訴訟權(quán)利的一類。
猜你感興趣：
分家析產(chǎn)案件中虛假訴訟是怎樣的
