那些令人詫異的犯罪行為(2)
六、銷售注水肉被判刑15年!
楊某是個(gè)體經(jīng)營者，想多賺錢，在增加份量上動(dòng)了點(diǎn)腦筋：把好好的豬肉變成注水豬肉，增加的份量就能變成口袋里的真金白銀，他為自己的聰明興奮得睡不著。于是一發(fā)不可收拾，先后買出去50萬斤注水豬肉。讓他沒想到的是，注水肉還給他換來15年的牢獄之災(zāi)!法院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪判楊某有期徒刑15年，罰金280萬元。
怎么這么糊涂啊!多少真金白銀也換不來自由，一家老小的日子可怎么過?楊某淚往肚子里流，腸子都悔青了! 君子愛財(cái)，取之有道，經(jīng)商的朋友們，依法經(jīng)營方能家業(yè)都興旺!
七、拖欠工資也能坐牢
拖欠工資也能坐牢，哎呀嗎，這老板還敢干嗎!發(fā)生勞資糾紛不奇怪，但這位老板因?yàn)橥锨饭べY被判刑1年3個(gè)月，實(shí)在是糊涂得可以!
方某開了個(gè)服裝加工廠，先后聘用17名工人。工廠開辦一年多，因經(jīng)營不善，拖欠員工工資近7萬元。后來方某竟然躲起來，將手機(jī)關(guān)掉玩起“失蹤”，工人們無法拿到工資，向勞動(dòng)局投訴，勞動(dòng)局給方某下達(dá)了《限期改正指令書》，責(zé)令其限期支付工資，方某到期仍不支付。
方某惡意欠薪，結(jié)果是判了刑、罰金2萬，工資還要照付。早知如此，何必當(dāng)初!
八、非正常上訪會(huì)犯罪!
其實(shí)有些事有正常的解決程序，也有正常的解決辦法，可有人認(rèn)為上訪能解決一切。這不，徐某因?yàn)椴辉撋显L的事，到了不該去的地兒上訪，犯了罪。
徐某的丈夫是某集團(tuán)員工，派遣到國外工作期間患病，回國醫(yī)治一年后死亡。徐某對丈夫單位的善后處理不滿，多次去北京天安門上訪，被北京市公安機(jī)關(guān)查處并訓(xùn)誡1次。后來善后處理問題與單位達(dá)成協(xié)議，徐某在協(xié)議上簽了字，領(lǐng)了補(bǔ)償款。
事后，徐某又反悔，多次到天安門、中南海等非信訪接待場所上訪，公安機(jī)關(guān)對其處以行政拘留。但徐某仍不悔改，又到天安門非正常上訪，最終被法院以尋釁滋事罪判刑。
九、微信傳謠是犯罪!
千萬別犯糊涂，見信息就轉(zhuǎn)發(fā)!去年9月，瀏陽有四人因?yàn)樵谖⑿排笥讶D(zhuǎn)發(fā)“有犯罪團(tuán)伙來瀏陽抓兒童、挖器官”的謠言被拘留罰款。幸虧事情發(fā)生在去年11月1日之前，否則，就不是拘留罰款，是犯罪判刑。
刑法修改后，編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，那都是犯罪。
十、踹警察一腳，也犯罪!
從前看過這么個(gè)新聞：九零后潑辣女，護(hù)夫心切腳踹民警襠部致傷被抓。這個(gè)潑辣女子，在交警查處丈夫酒駕時(shí)，踹了警察一腳，犯了妨礙公務(wù)罪。因?yàn)轷叩氖蔷?，并且是在?zhí)行公務(wù)的警察。
如果對警察的處罰不滿意，可以按程序維權(quán)，千萬不要暴力襲警。一時(shí)沖動(dòng)，換來坐班房，實(shí)在是糊涂得一塌糊涂!尤其是刑法修改后，暴力襲擊正在執(zhí)行公務(wù)的警察，按妨礙公務(wù)罪從重處罰，最高可判3年!
相關(guān)閱讀：
犯罪的犯罪構(gòu)成
犯罪構(gòu)成，犯罪構(gòu)成是指依照中國刑法規(guī)定，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度，為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一，是使行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)。任何一種犯罪的成立都必須具備四個(gè)方面的構(gòu)成要件，即犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。
犯罪構(gòu)成的特征：
一、犯罪構(gòu)成是主體、客體以及主客觀要件的有機(jī)整體
二、犯罪構(gòu)成是違法性與有責(zé)性的的法律標(biāo)志
三、犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的法律標(biāo)準(zhǔn)(《刑法學(xué)》(第三版)第二編第五章第二節(jié))
中國刑法中的犯罪構(gòu)成，是指刑法所規(guī)定的構(gòu)成犯罪所必需的一切主觀、客觀要件的總和。(雖然刑法理論界近年來對這一概念和由這一概念建立起來的犯罪構(gòu)成體系有諸多質(zhì)疑，但絕大多數(shù)人還是接受了這一概念。)這一概念表明犯罪構(gòu)成有以下三個(gè)特征：
第一，犯罪構(gòu)成是犯罪的一系列要件的總和。
任何一個(gè)具體犯罪構(gòu)成要件，都包含著許多要件，有刑法總則規(guī)定的普遍適用的一些要件，也有分則具體條文對具體犯罪規(guī)定的一些要件。犯罪構(gòu)成不是指其中個(gè)別的要件，也不是這些要件的簡單相加，而是這些要件密不可分的有機(jī)統(tǒng)一的整體。例如中國刑法第263條的規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的”，是搶劫罪。根據(jù)這一條的規(guī)定，結(jié)合刑法總則的一些規(guī)定，搶劫罪的犯罪構(gòu)成，就是下列要件的有機(jī)結(jié)合：
(1)搶劫罪侵犯的是公私財(cái)物所有權(quán)
(2)實(shí)施搶劫的行為人必須是達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人實(shí)施
(3)實(shí)施犯罪的方法必須是以暴力、脅迫等手段劫取財(cái)物
(4)行為人主觀上是故意犯罪，并且具有非法占有財(cái)物的故意。
只有這些主客觀要件的統(tǒng)一，才能構(gòu)成搶劫罪。
第二，犯罪構(gòu)成要件，是指決定行為構(gòu)成犯罪所必需的事實(shí)特征。這些事實(shí)特征是立法者對具體犯罪現(xiàn)象抽象概括后作為認(rèn)定犯罪的一般標(biāo)準(zhǔn)。任何一個(gè)具體犯罪，都可以有大量的事實(shí)特征來表現(xiàn)，正是這些事實(shí)特征，決定了此犯罪區(qū)別于其他一切犯罪。
張三的搶劫之所以不同于李四的搶劫，就因?yàn)槎叩膿尳儆性S多不同的事實(shí)特征存在。但不管張三的搶劫還是李四的搶劫抑或其他人的搶劫，都有一些共性，這些共性既反映了搶劫行為的特點(diǎn)，又反映了搶劫獨(dú)特的社會(huì)危害性，立法者正是從具體搶劫犯罪的大量事實(shí)特征中選擇一些關(guān)鍵性的事實(shí)特征作為搶劫罪的構(gòu)成要件。
也就是說，并不是一切事實(shí)特征都能成為犯罪構(gòu)成要件。決定某一特征是否為犯罪構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)，是看其對決定行為的性質(zhì)和社會(huì)危害程度的意義。
前文提及的搶劫罪的構(gòu)成要件，對于表明搶劫罪的性質(zhì)和社會(huì)危害性有決定意義。搶劫罪除那四個(gè)要件外，具體搶劫罪的事實(shí)特征還有許多，如搶劫犯是男是女，搶劫財(cái)物的對象是現(xiàn)款還是物品，搶劫行為實(shí)施的地點(diǎn)是在鬧市區(qū)還是在偏僻的鄉(xiāng)村，實(shí)施暴力時(shí)是赤手空拳還是使用了兇器，這些實(shí)施特征對偵查破案、獲取訴訟證據(jù)或確定刑事責(zé)任的輕重進(jìn)而影響量刑輕重都有一定的作用，但他們對于構(gòu)成搶劫罪，都不起決定作用，因而不能成為搶劫罪的構(gòu)成要件。
第三，構(gòu)成犯罪所必需的諸要件，是由刑法加以規(guī)定的。
也就是說，哪些實(shí)施特征可以作為犯罪構(gòu)成要件，是由立法者選擇，通過刑法加以規(guī)定的。反過來，只有通過刑法的明確規(guī)定，犯罪的事實(shí)特征才能成為犯罪的構(gòu)成要件。這反映了罪刑法定的要求，說明刑事違法性也是犯罪構(gòu)成的基本屬性之一。
所以，行為是否具備犯罪構(gòu)成要件與行為是否違反刑法是一致的。這也說明，犯罪構(gòu)成要件本身不是理論的解釋，而是法定的。
看過“那些令人詫異的犯罪行為”的人還看過：
那些令人詫異的犯罪行為(2)
