運(yùn)輸毒品案法律意見(jiàn)書(shū)范例(2)
運(yùn)輸毒品案法律意見(jiàn)書(shū)范例
二、罪責(zé)刑法相適應(yīng)原則角度分析。
法律將運(yùn)輸毒品罪作為一個(gè)獨(dú)立的罪名，并與走私、販賣(mài)、制造毒品罪同作為選擇性罪名置于同一法條下，具有相同的量刑幅度，其危害性并非僅僅是使毒品在“流動(dòng)”，其更大的危害性在于他是走私、販賣(mài)或者制造毒品犯罪中的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，行為人對(duì)毒品的去向和來(lái)源是有一定了解的。
如果我們簡(jiǎn)單的將沒(méi)有達(dá)到運(yùn)輸毒品罪所規(guī)定的社會(huì)危害性的動(dòng)態(tài)持有毒品行為認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，是與罪責(zé)刑法相適應(yīng)原則相違背的。
三、主客觀相統(tǒng)一原則角度分析。
我們承認(rèn)在司法實(shí)踐中對(duì)犯罪嫌疑人主觀方面進(jìn)行判斷是一項(xiàng)難度較大的工作，但不得客觀歸罪是我國(guó)刑法的一項(xiàng)基本原則，既然是原則，就是至高無(wú)上的，輕易不應(yīng)違背的。
因此，當(dāng)行為人的行為既符合非法持有毒品罪的客觀方面表現(xiàn)，又符合運(yùn)輸毒品罪的客觀方面表現(xiàn)，也就是說(shuō)無(wú)論他是動(dòng)態(tài)地“持有”，還是靜態(tài)地“持有”，只要無(wú)法判斷行為人的目的，以及其是否對(duì)毒品的去向和來(lái)源有一定了解時(shí)，是否與販賣(mài)、制造、走私等毒品犯罪有關(guān)聯(lián)時(shí)，以非法持有毒品罪定罪量刑才是合法、合理的裁判。
最高人民法院《關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定>的若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定“根據(jù)已查獲的證據(jù)，不能認(rèn)定非法持有較大數(shù)量毒品是為了進(jìn)行走私、販賣(mài)、運(yùn)輸或者窩藏毒品品犯罪的，才構(gòu)成本罪(非法持有毒品罪)。”
最高人民法院《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》也予以明確規(guī)定：“非法持有毒品達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的構(gòu)成犯罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有證據(jù)證明實(shí)施了走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品等犯罪行為的，以非法持有毒品罪定罪。”
同時(shí)《紀(jì)要》還規(guī)定：“吸毒者在購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過(guò)程中被抓獲的，如沒(méi)有證據(jù)證明被告人實(shí)施了其他毒品犯罪行為的，一般不應(yīng)定罪處罰，但查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪。”
在犯罪嫌疑人不能提供有效證據(jù)證明自己沒(méi)有運(yùn)輸毒品主觀故意的情況下，即認(rèn)定犯罪嫌疑人犯有運(yùn)輸毒品罪是典型的有罪推定。
眾所周知，收集并出示相關(guān)證據(jù)證明犯罪嫌疑人犯罪、犯有何罪，是指控方的法定義務(wù)，而非犯罪嫌疑人的責(zé)任。倘若要求持有毒品的犯罪嫌疑人必須舉證，證明自己沒(méi)有犯運(yùn)輸毒品罪否則即認(rèn)定其犯有運(yùn)輸毒品罪，則更是將有罪推定推向了極至。
犯罪嫌疑人勿需“自證其罪”早已是法治社會(huì)的基本要求，也是人類(lèi)文明、社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)識(shí)之一。犯罪嫌疑人不得“自證其罪”的含義不僅僅是說(shuō)犯罪嫌疑人對(duì)自己是否犯罪不負(fù)有舉證責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)包括犯罪嫌疑人對(duì)控方的指控罪名沒(méi)有證明責(zé)任。
四、立法目的角度分析。
我國(guó)刑法確定非法持有毒品罪的目的是為了在沒(méi)有確鑿證據(jù)證明行為人具有走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品等犯罪故意的情況下，為了更有利打擊毒品犯罪行為而使用的一種補(bǔ)漏性罪名。該罪名是毒品犯罪中較為特殊的犯罪形式，在犯罪構(gòu)成上對(duì)行為人主觀故意的內(nèi)容要求較低，在一定程度上包含了客觀歸罪的成分，也體現(xiàn)了“疑案從輕”的原則。
總之，當(dāng)行為人的行為既符合非法持有毒品罪的客觀方面表現(xiàn)，又符合運(yùn)輸毒品的客觀方面表現(xiàn)，也就是所謂的動(dòng)態(tài)持有，只要無(wú)法判斷行為人的目的或無(wú)確實(shí)證據(jù)證實(shí)行為人以運(yùn)輸行為獲取非法利益的主觀故意，應(yīng)以非法持有毒品定性。簡(jiǎn)言之，動(dòng)態(tài)持有不等于運(yùn)輸。
綜上，本律師認(rèn)為，乙的行為不構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，而應(yīng)認(rèn)定為非法持有毒品罪。
此致
XXXX大律師事務(wù)所
XXX 律師
XXXX年X月X日
相關(guān)閱讀：
運(yùn)輸毒品罪的特征
走私毒品是指非法運(yùn)輸、攜帶、郵寄毒品進(jìn)出國(guó)(邊)境的行為。行為方式主要是輸入毒品與輸出毒品，此外對(duì)在領(lǐng)海、內(nèi)海運(yùn)輸、收購(gòu)、販賣(mài)國(guó)家禁止進(jìn)出口的毒品，以及直接向走私毒品的犯罪人購(gòu)買(mǎi)毒品的，也應(yīng)視為走私毒品。
根據(jù)本法的規(guī)定，影響走私毒品行為的危害性的因素，主要是走私毒品的數(shù)量、主體的情況(是否是首要分子、是否參與國(guó)際 販毒組織)、方式(是否武裝掩護(hù))等。
這些因素?zé)o疑影響走私毒品行為的危害性，輸入毒品行為，將直接危害我國(guó)公民的身心健康，危害我國(guó)的社會(huì)管理秩序;而輸出毒品行為，則并不直接危害我國(guó)公民的身心健康。換言之，輸入毒品行為的直接危害結(jié)果發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，而輸出毒品行為的直接后果發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域外。
前者行為的危害性顯然重于后者。從國(guó)外的規(guī)定看，許多國(guó)家(如德國(guó)、日本)都是將輸入毒品與輸出毒品分別規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，或者將輸出毒品的行為納入運(yùn)輸毒品罪中，而前者的法定刑則明顯重于后者，其立法宗旨也主要在于保護(hù)本國(guó)及本國(guó)公民的利益。
本法雖然沒(méi)有分別規(guī)定輸入毒品與輸出毒品的法定刑，但司法機(jī)關(guān)在量刑時(shí)，對(duì)輸入與輸出兩種行為應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。 運(yùn)輸毒品是指采用攜帶、郵寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)將毒品從此地轉(zhuǎn)移到彼地。
運(yùn)輸毒品必須限制在國(guó)內(nèi)，而且不是在領(lǐng)海、內(nèi)海運(yùn)輸國(guó)家禁止進(jìn)出口的毒品，否則便是走私毒品。運(yùn)輸毒品具體表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移毒品的所在地，如將毒品從甲地運(yùn)往乙地，但應(yīng)注意，從結(jié)局上看沒(méi)有變更毒品所在地卻使毒品的所在地曾經(jīng)發(fā)生了變化的行為，也是運(yùn)輸毒品。例如，行為人先將毒品從甲地運(yùn)往乙地，由于某種原因，又將毒品運(yùn)回甲地的，屬于運(yùn)輸毒品。
本罪是選擇性罪名，如果行為人同時(shí)實(shí)施運(yùn)輸和走私兩個(gè)行為，則定運(yùn)輸、走私毒品罪。
看過(guò)“運(yùn)輸毒品案法律意見(jiàn)書(shū)范例”的人還看過(guò)：