分公司是指在業(yè)務(wù)、資金、人事等方面受本公司管轄而不具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)。對(duì)于以分公司名義訂立的合同，公司是否要承擔(dān)責(zé)任的問題引人關(guān)注。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹分公司與公司的相關(guān)法律知識(shí)。

　　分公司的定義及其成立的條件

　　根據(jù)《公司法》第14條規(guī)定，“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。”《公司登記管理?xiàng)l例》第45條規(guī)定，“分公司是指公司在其住所以外設(shè)立的從事經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)構(gòu)。分公司不具有企業(yè)法人資格。”

　　分公司為公司的分支機(jī)構(gòu)，是公司基于財(cái)稅和經(jīng)營便利等原因，根據(jù)公司的意志所設(shè)立的對(duì)外從事公司部分經(jīng)營業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，是公司的一個(gè)組成部分。雖然其不具備法人資格，但經(jīng)工商登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司可以在工商核準(zhǔn)的營業(yè)范圍內(nèi)對(duì)外從事經(jīng)營活動(dòng)。設(shè)立分公司，公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工商登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，且分公司的經(jīng)營范圍不得超出公司的經(jīng)營范圍。

　　分公司與公司之間的關(guān)系

　　《公司登記條例》第3條規(guī)定，公司對(duì)外從事經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)要進(jìn)行工商登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，此為公司取得法人資格并可以以公司名義對(duì)外從事經(jīng)營活動(dòng)的必要程序。同時(shí)結(jié)合前述關(guān)于分公司設(shè)立必須要進(jìn)行工商登記、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照之規(guī)定，可知分公司具備可以以自己名義對(duì)外從事一定范圍經(jīng)營活動(dòng)的工商形式條件。

　　根據(jù)《合同法》第2條規(guī)定，“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。按此規(guī)定，簽訂合同的主體包括自然人、法人、其他組織。”

　　最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第52條規(guī)定，“其他組織，是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)。”

　　分公司經(jīng)依法進(jìn)行設(shè)立登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，可以在核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)對(duì)外開展業(yè)務(wù)并以自己的名義對(duì)外簽訂合同。同時(shí)根據(jù)《民事訴訟法》第48條規(guī)定：其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。故，分公司除了可以以自己名義對(duì)外簽訂合同外，還可以獨(dú)立作為適格的訴訟當(dāng)事人。

　　但根據(jù)前述分析，是否意味著分公司在經(jīng)工商登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照之后即與公司之間是一種相互獨(dú)立的關(guān)系呢?

　　按前述法律法規(guī)的規(guī)定，分公司的民事責(zé)任由公司承擔(dān)，分公司的經(jīng)營范圍不得超過公司的經(jīng)營范圍，據(jù)此，本文認(rèn)為分公司的工商登記程序也可以說為公司對(duì)分公司的授權(quán)登記程序，即，公司以工商登記的形式將其對(duì)分公司之授權(quán)經(jīng)營范圍予以對(duì)外公示。

　　同時(shí)，按照《公司登記管理?xiàng)l例》第47條、第49條的規(guī)定，分公司的設(shè)立、撤銷均由公司決定。據(jù)此推斷，分公司具有從屬公司的特點(diǎn)，與公司之間存在隸屬關(guān)系，其經(jīng)營范圍受公司控制，而且從法律層面上來說，分公司的財(cái)產(chǎn)屬于公司財(cái)產(chǎn)范圍。

　　同時(shí)，依前述分析及結(jié)合公司設(shè)立分公司的目的，也可知分公司作為獨(dú)立的民事法律關(guān)系主體對(duì)外經(jīng)營時(shí)，對(duì)于自己經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)有相對(duì)獨(dú)立的支配權(quán)，這也意味著其具有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益。

　　所以，在實(shí)務(wù)的判例中，合同相對(duì)方選擇分公司作為被告時(shí)，法院也會(huì)判決由分公司承擔(dān)民事責(zé)任，但這并不意味著因此免除公司的民事責(zé)任，最高人民法院吳慶寶法官認(rèn)為，“在將公司列為共同被告時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮只要合同是由分公司簽訂的，或者侵害后果是由分公司工作人員在履行職務(wù)時(shí)造成的，就應(yīng)當(dāng)首先判決分公司以其經(jīng)營管理的公司資產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，并判決由公司對(duì)分公司所造成的民事后果共同承擔(dān)民事責(zé)任，而不是一種補(bǔ)充性民事責(zé)任。”

　　分公司作為被告參加訴訟，法院判決分公司承擔(dān)民事責(zé)任后，并不免除公司的責(zé)任，公司仍要對(duì)不足部分負(fù)有清償義務(wù)(見沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用(上)》第228頁)。

　　本文認(rèn)為：分公司雖然經(jīng)公司工商登記后可以以自己的名義對(duì)外從事經(jīng)營活動(dòng)，而且對(duì)公司給予的部分財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的分配收益權(quán)，但從民事行為能力、分公司財(cái)產(chǎn)的實(shí)際歸屬及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)分公司設(shè)置、名稱要求、責(zé)任承擔(dān)等方面的規(guī)定可以看出，分公司為公司的組成部分，是一個(gè)受公司管理、支配并且其民事責(zé)任由公司承擔(dān)的分支機(jī)構(gòu)。

　　分公司以自己名義所簽訂合同的效力分析

　　依前述之分析，依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司可以以自己的名義對(duì)外簽訂合同，其所簽合同對(duì)其具有當(dāng)然的合同約束力，享受合同權(quán)利，亦承擔(dān)合同義務(wù)。然此合同對(duì)公司的效力如何，公司可以直接享有合同權(quán)利和義務(wù)嗎?

　　對(duì)此，有兩種觀點(diǎn)：

　　否定的觀點(diǎn)認(rèn)為：

　　既然合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生在分公司與對(duì)方當(dāng)事人之間，分公司具備合法的民事法律關(guān)系主體資格，那么，根據(jù)合同的相對(duì)性原理，公司不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方當(dāng)事人，當(dāng)然就不能成為訴訟中的當(dāng)事人，包括原告和被告。因此，如果公司以自己的名義代替分公司行使訴訟權(quán)利，則其起訴不符合《民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件而應(yīng)當(dāng)被法院依法裁定不予受理或駁回起訴。當(dāng)公司被對(duì)方作為被告起訴時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)告知原告要變更被告為分公司，否則，必須依法裁定駁回原告的起訴。(見江必新主編的《新民事訴訟法理解適用與實(shí)務(wù)指南》第189頁)。

　　肯定的觀點(diǎn)認(rèn)為：

　　最高人民法院在審理泛華工程有限公司西南分公司與中國人壽保險(xiǎn)(集團(tuán))公司商品房預(yù)售合同糾紛案(最高人民法院(2005)民一終字第85號(hào))的判決中明確指出：無論分支機(jī)構(gòu)是否存續(xù)，不影響公司基于獨(dú)立法人性質(zhì)行使對(duì)其分支機(jī)構(gòu)所享有的民事權(quán)利和民事義務(wù)。按此判決，對(duì)以分公司名義所簽的合同，公司可以直接以原告的身份行使合同權(quán)利，而不論此時(shí)分公司是否存續(xù)。

　　本文贊同肯定的觀點(diǎn)，理由如下：

　　1、從保護(hù)合同相對(duì)方的利益角度：

　　分公司雖然可以以自己的名義簽訂合同，具有一定的可支配財(cái)產(chǎn)，而且可以作為適格的訴訟主體，但因?yàn)槠洳痪邆浞ㄈ速Y格，所以不具有完全的民事權(quán)利能力和民事行為能力，其用于承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)多少取決于公司的意思決定，同時(shí)分公司的工商注冊(cè)也無注冊(cè)資本的要求。

　　承認(rèn)公司直接享受合同權(quán)利和合同義務(wù)，有利于保護(hù)合同相對(duì)方的利益。而且根據(jù)前述《公司登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，分公司為公司的分支機(jī)構(gòu)，其根據(jù)公司的意志設(shè)立或撤銷，如果不將其所簽訂的合同權(quán)利義務(wù)歸集給公司享有，基于公司撤銷分公司的便利，到時(shí)就會(huì)產(chǎn)生公司基于投機(jī)或其他不利于合同相對(duì)方的目的設(shè)立分公司，損害合同相對(duì)方的利益。

　　2、從分公司與公司的關(guān)系角度：

　　《公司法》第14條已明確規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。雖然民事訴訟法將其列為適格的訴訟主體，但是該程序法規(guī)規(guī)定與前述實(shí)體法規(guī)定并不沖突，公司法的規(guī)定解決的是實(shí)體民事責(zé)任的最終承擔(dān)問題，而民事訴訟法規(guī)定解決的是訴訟主體資格問題。

　　由于分公司具有一定的財(cái)產(chǎn)，而且如商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)，還擁有相當(dāng)數(shù)額、規(guī)模的資產(chǎn)，承擔(dān)民事責(zé)任的能力很強(qiáng)，所以在分公司的償付能力范圍內(nèi)，將其列為合格的訴訟主體資格不會(huì)損害到合同相對(duì)方的利益，而且還便于當(dāng)事人參加訴訟和法院審判，同時(shí)也符合公司設(shè)立分公司的便利目的。但是基于前文的分析，分公司的財(cái)產(chǎn)在法律層面上權(quán)屬歸于公司，分公司參加訴訟，但最終的民事權(quán)利義務(wù)實(shí)際上由公司享有和承擔(dān)。

　　3、從合同相對(duì)性的角度：

　　合同相對(duì)性是指"合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方能夠基于合同向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出請(qǐng)求，而不能向與其沒有合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。"，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　一是，合同主體的相對(duì)性，即合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方才能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟;

　　二是，合同內(nèi)容的相對(duì)性，即除法律、合同另有規(guī)定外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個(gè)合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，并承擔(dān)該合同規(guī)定的義務(wù)，除合同當(dāng)事人以外的任何第三方不能主張合同上的權(quán)利;

　　三是，合同責(zé)任的相對(duì)性，即合同責(zé)任只能發(fā)生在特定的債務(wù)人之間，合同關(guān)系以外的人不承擔(dān)違約責(zé)任，合同債務(wù)人也不對(duì)合同關(guān)系以外的第三人承擔(dān)違約責(zé)任。前述否定的觀點(diǎn)就是基于此而作出否定的判斷。

　　然則，該觀點(diǎn)忽視了分公司作為合同一方時(shí)的特殊性：從前述合同相對(duì)性的定義可以看出，合同當(dāng)事人一方只能請(qǐng)求合同另一方承擔(dān)責(zé)任，不得向合同關(guān)系以外的第三人要求違約責(zé)任的承擔(dān)，但是根據(jù)前文所述及現(xiàn)在的審判實(shí)踐，除法律有特殊規(guī)定外，合同的另一方不僅可以直接以分公司為被告，還可以以公司為被告，甚至可以將分公司、公司作為共同被告，而法院的最后判決不論是判定公司要承擔(dān)連帶責(zé)任還是補(bǔ)充責(zé)任，公司都要承擔(dān)合同責(zé)任，雖然法院會(huì)審查分公司的實(shí)際償付能力來判定是否需要公司與分公司一起承擔(dān)責(zé)任。

　　據(jù)此，本文認(rèn)為對(duì)分公司以自己名義簽訂的合同，公司并非合同相對(duì)性原則中所明確排斥的合同關(guān)系以外的第三方，因?yàn)楹贤P(guān)系遵循對(duì)價(jià)原則，公司不能只負(fù)有合同責(zé)任的承擔(dān)義務(wù)，而被剝奪享受合同權(quán)利的資格。

　　另外，基于前述，分公司的撤銷由公司決定，就很容易產(chǎn)生公司基于投機(jī)或其他不利于合同相對(duì)方的目的設(shè)立分公司，在獲得利益后為了逃避責(zé)任而隨時(shí)撤銷分公司，并以合同相對(duì)性原則抗辯責(zé)任的承擔(dān)，從而不利于合同相對(duì)方的利益保護(hù)，破壞市場的誠信交易秩序。因此，本文認(rèn)為對(duì)分公司以其自身名義簽訂的合同，公司基于獨(dú)立法人性質(zhì)可以享有合同的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)分公司的意思表示與公司的發(fā)生不一致時(shí)，應(yīng)以公司的意思表示為準(zhǔn)。

下一頁更多精彩內(nèi)容“分公司的主要特征”