合伙債務(wù)轉(zhuǎn)化為個人債務(wù)的相關(guān)問題
合伙債務(wù)轉(zhuǎn)化為個人債務(wù)的相關(guān)問題
合伙債務(wù)，是指于合伙關(guān)系存續(xù)期間，合伙以其字號或全體合伙人的名義，在與第三人發(fā)生的民事法律關(guān)系中所承擔(dān)的債務(wù)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹合伙債務(wù)與個人債務(wù)的相關(guān)法律知識。
合伙債務(wù)轉(zhuǎn)化為個人債務(wù)的相關(guān)問題
合伙債務(wù)人經(jīng)債權(quán)人同意，協(xié)議將剩余合同義務(wù)全部轉(zhuǎn)移給其中一名合伙人，應(yīng)視為合同義務(wù)轉(zhuǎn)移，而非合同變更或者合同解除;退出債務(wù)關(guān)系的合伙人不再承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案情
2013年8月29日，原告郭冬冬與被告周長青、杜濤、杜培文三合伙人簽訂了商都縣十八頃鎮(zhèn)梁家村由被告河南四建發(fā)展商都項目部承建的國電光伏電站場區(qū)修路工程施工合同，杜濤、杜培文在合同上簽字。工程完工后，原告與三被告結(jié)算工程款為64萬元;后三被告先后給付原告工程款28萬元，下欠的36萬元經(jīng)三被告協(xié)商由被告周長青一人承擔(dān)，且征得了原告同意;
2014年7月25日，被告周長青就下欠的工程款36萬元給原告出具了欠條，并書面約定于2014年9月15日前付清，逾期則按月利2.5分/元計息。2014年10月10日，周長青給付原告5萬元，仍欠31萬元未付。原告訴至人民法院，要求四被告給付下欠的工程款31萬元、利息5.425萬元，并要求被告承擔(dān)訴訟費。
合伙債務(wù)轉(zhuǎn)化為個人債務(wù)的相關(guān)問題
裁判
內(nèi)蒙古自治區(qū)商都縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告郭冬冬與被告周長青、杜濤、杜培文簽訂的工程施工合同合法有效。2014年7月25日，三被告協(xié)議將此剩余工程款交由其中一人即周長青承擔(dān)，并征得原告同意，協(xié)議系各方當(dāng)事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，周長青應(yīng)就此款承擔(dān)給付義務(wù)。雙方又書面約定了逾期利息，此利息計算起止時間不違反法律規(guī)定，利息數(shù)額未超出人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算所得，應(yīng)予支持。
至于被告河南四建發(fā)展商都項目部因與原告未形成直接合同關(guān)系，即雙方?jīng)]有合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)此工程款的給付義務(wù)，遂判決：被告周長青給付原告郭冬冬工程款31萬元及利息5.425萬元，共計36.425萬元。宣判后，原、被告均未提起上訴，本判決已生效。
評析
本案爭議點問題為:合伙人通過協(xié)議將剩余合伙債務(wù)轉(zhuǎn)移給其中一名合伙人，并征得債權(quán)人同意，該協(xié)議如何認(rèn)定，責(zé)任如何承擔(dān)。
1.債務(wù)轉(zhuǎn)化行為如何認(rèn)定
第一種意見認(rèn)為，合伙債務(wù)轉(zhuǎn)化為個人債務(wù)，僅是合同一方當(dāng)事人合伙人的人數(shù)減少，并未改變成合同關(guān)系外的第三人，當(dāng)屬合同變更。第二種意見認(rèn)為，合伙人達(dá)成剩余工程款交由其中一名合伙人周長青承擔(dān)的協(xié)議，經(jīng)得債權(quán)人同意，該協(xié)議是經(jīng)當(dāng)事人認(rèn)可的一個新合同，是雙方當(dāng)事人通過訂立新合同解除原合同。第三種意見認(rèn)為，合伙債務(wù)轉(zhuǎn)化為個人債務(wù)，實質(zhì)是合伙人將合伙債務(wù)轉(zhuǎn)移給了第三人，由第三人取代了合伙人的地位，成為債務(wù)人。只不過這里的第三人周長青，同時是合伙人之一。合同主體發(fā)生了變化，當(dāng)屬合同義務(wù)轉(zhuǎn)移。筆者同意第三種觀點。具體理由如下：
首先，從合同義務(wù)轉(zhuǎn)移的主體來分析。在交易過程中，合伙作為一個整體與債權(quán)人發(fā)生著債權(quán)債務(wù)關(guān)系。三個人組成了未起字號的個人合伙，在財產(chǎn)所有權(quán)上，合伙投入的財產(chǎn)由合伙人統(tǒng)一管理和使用，但個人仍可以有自己獨立的財產(chǎn)權(quán)，以獨立身份對外從事民事活動。
原來的工程施工合同相對人分別是郭冬冬與個人合伙，形成了合伙債務(wù)。之后，周長青以自然人身份與其他合伙人達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，并經(jīng)債權(quán)人郭冬冬同意，形成了個人債務(wù)。相對于工程施工合同，自然人周長青屬于第三人。合伙個人和第三人均為不同合同關(guān)系下的身份認(rèn)定，不可能是永久不變的身份，也不可能是個人唯一的身份，可以以雙重身份存在。
其次，從合同義務(wù)轉(zhuǎn)移的效力來分析。對債權(quán)人而言，可以要求合伙人全體或者部分承擔(dān)全部合伙債務(wù)。債權(quán)人為了實現(xiàn)債權(quán)，免除其他合伙人義務(wù)，是對自身權(quán)利的自主擇棄;對債務(wù)人周長青而言，達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議意味著放棄對其他合伙人追償?shù)臋?quán)利。這些均符合民事訴訟法第十三條第二款的規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”因此，債務(wù)轉(zhuǎn)移行為有效。
再次，從合同義務(wù)轉(zhuǎn)移的結(jié)果來分析。第三人周長青取代了個人合伙成為合同的當(dāng)事人，原來的合伙人杜濤、杜培文不再與周長青互負(fù)連帶責(zé)任，周長青需以個人財產(chǎn)獨立承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。但是，周長青兼有合伙個人和第三人身份，結(jié)果是一人以雙重身份負(fù)擔(dān)同一內(nèi)容的債務(wù)，屬于特殊的“并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)”。
2.合同義務(wù)轉(zhuǎn)移中第三人如何認(rèn)定
合同第三人是以合同的存在為前提并相對于合同當(dāng)事人而言的一類民事主體。我國保險法、信托法、民法通則中也都涉及合同第三人，并對其參與保險、信托、代理、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)承擔(dān)等民商事活動的行為進(jìn)行了規(guī)定，但卻未進(jìn)行定義并明確范圍。雖然關(guān)于第三人的范疇問題存在認(rèn)識不統(tǒng)一，但是可以肯定的是認(rèn)定合同第三人，須排除其為合同關(guān)系的相對方。
本案中，從合同行為的客觀含義看，履行工程施工義務(wù)與支付工程款是雙方的主要義務(wù)。雖然郭冬冬可以要求個人合伙中一人或者數(shù)人支付全部工程款，但是請求前提個人合伙有支付工程款的義務(wù)。因此，只能認(rèn)定郭冬冬和個人合伙才是合同行為相對人;從合同意思表示形式來看，郭冬冬和個人合伙就合同形成合伙債務(wù)的意思表示是明確一致的。周長青沒有獨自與郭冬冬簽訂合同并形成個人債務(wù)的意思表示，并非合同的相對人。
實踐中，基于社會經(jīng)濟的目的，當(dāng)事人可以法律許可的范圍內(nèi)，根據(jù)合同自由原則，轉(zhuǎn)讓債權(quán)或者轉(zhuǎn)移債務(wù)，這符合合同意思自治原則，也是社會主義市場經(jīng)濟遵循的一般原則。合同義務(wù)轉(zhuǎn)移，其含義并未嚴(yán)格將具有合伙個人身份的自然人排除在外。對不同合同關(guān)系下的身份進(jìn)行分析，有利于合理解決認(rèn)識問題，是案件審判方法的正確運用，也是公正司法的個案體現(xiàn)。
相關(guān)閱讀：
債務(wù)的概念
從會計意義看
債務(wù)是指由過去交易、事項形成的，由單位或個人承擔(dān)并預(yù)期會計導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出單位或個人的現(xiàn)時義務(wù)，包括各種借款、應(yīng)付及預(yù)收款項等。有時也指所欠的債;為了清償所有的債務(wù)而工作。
從經(jīng)濟意義看
必須返還的資金。除了借入的資金以外，如果發(fā)行的是債券的話，還必須返還本息(本金+利息)，這也被稱為債務(wù)。把不能夠返還債務(wù)稱為債務(wù)的不履行。另外，把債務(wù)自身資本的上漲稱為債務(wù)超過。
看過“合伙債務(wù)轉(zhuǎn)化為個人債務(wù)的相關(guān)問題”的人還看過：
3.民法學(xué)模擬練習(xí)及參考答案