3、犯本罪，情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)，情節(jié)特別嚴重，是指數(shù)額特別巨大或者其他特別嚴重情節(jié)。所謂“數(shù)額特別巨大”，根據(jù)《解釋》是指個人盜竊公私財物價值人民幣3萬元至10萬元以上。

　　盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，其數(shù)額特別巨大的起點為2500份，其他特別嚴重情節(jié)，是指除數(shù)額特別巨大以外的其他特別嚴重情節(jié)，根據(jù)《解釋》第6條第3項之規(guī)定，盜竊數(shù)額達到“數(shù)額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以認定為“其他特別嚴重情節(jié)”：

　　(1)犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯;

　　(2)盜竊金融機構(gòu)的;

　　(3)流竄作案危害嚴重的;

　　(4)累犯;

　　(5)導致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌乐睾蠊?

　　(6)盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴重后果的;

　　(7)盜竊生產(chǎn)資料，嚴重影響生產(chǎn)的;

　　(8)造成其他重大損失的，另外，根據(jù)《解釋》第9條第1款規(guī)定，盜竊國家一級文物的，亦要依本幅度量刑即處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　4、犯本罪，具有盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大或者盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的情形之一的，處無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)。所謂盜竊金融機構(gòu)，是指盜竊金融機構(gòu)的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機構(gòu)的辦公用品、交通工具等財物的行為。根據(jù)《解釋》第9條第3款規(guī)定：“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重”，主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回;盜竊國家二級文物3件以上或者盜竊國家一級文物1件以上并具有該解釋第6條第3項第1、3、4、8目規(guī)定情形之一的行為。

　　5、在共同盜竊犯罪中，各共犯人基于共同的故意，實施了共同的犯罪行為，應對共同盜竊行為所造成的危害后果負責。審理共同盜竊犯罪案件，應當根據(jù)案件的具體情形對各被告人分別作出處理：

　　(1)對犯罪集團的首要分子，應當按照集團盜竊的總數(shù)額處罰;

　　(2)對共同犯罪中的其他主犯應當按照其所參與的或者組織指揮的共同盜竊的數(shù)額處罰。

　　(3)對共同犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同盜竊的數(shù)額確定量刑幅度，并依照本法第7條第2款的規(guī)定，從輕、減輕處罰或者免除處罰。

　　6、對于依法應當判處罰金刑的盜竊犯罪分子，應當在一干元以上盜竊數(shù)額的二倍以下判處罰金;對于依法應當判處罰金刑，但沒有盜竊數(shù)額或者無法計算盜竊數(shù)額的犯罪分子，應當在一干元以上十萬元以下判處罰金。本罪與搶劫罪的轉(zhuǎn)化：第二百六十九條犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。

　　即，盜竊罪在實施了以上規(guī)定的行為侯即可以轉(zhuǎn)化成為搶劫罪，以搶劫罪定罪處罰。該觀點《刑法》第264條規(guī)定盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：(一)盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大;

　　(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。

　　根據(jù)以上規(guī)定，可以看出我國《刑法》第264條對盜竊罪規(guī)定了4個量刑幅度，但該條并沒有具體規(guī)定“數(shù)額較大或者多次盜竊”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)”、“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)”以及“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重”的認定標準。為了更好地執(zhí)行刑法第264條，最高人民法院于1998年3月10日出臺了法釋[1998]4號關(guān)于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋，對該條沒有明確的規(guī)定進行了詳細解釋。

　　此解釋的出臺，似乎完善了《刑法》第264條的規(guī)定，但在司法實踐中，對該解釋中第六條第三款的規(guī)定卻出現(xiàn)了很多不同的理解，導致實際執(zhí)法中對盜竊犯罪分子具體刑罰時出現(xiàn)了不同標準，在不同程度上出現(xiàn)了執(zhí)法不公、顯失公平或打擊不力的現(xiàn)象。