在網(wǎng)絡(luò)IP地址被鎖定情形下關(guān)于自首的認定
自首是指犯罪后自動投案，向公安、司法機關(guān)或其他有關(guān)機關(guān)如實供述自己的罪行的行為。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹自首的相關(guān)法律知識。
在網(wǎng)絡(luò)IP地址被鎖定情形下關(guān)于自首的認定
案情
2012年1月起至2014年4月間，被告人韓怡漣在網(wǎng)上出售其私自開發(fā)的“頂頂大名”惡意發(fā)帖軟件。部分用戶購買該軟件后，在東方財富信息股份有限公司旗下的“股吧論壇”互聯(lián)網(wǎng)論壇上惡意發(fā)帖“灌水”，造成上述論壇正常運營受到嚴重影響。經(jīng)鑒定，涉案軟件通過預(yù)先設(shè)置，提供了網(wǎng)站本身不具備的自動頂帖、發(fā)帖、跟帖群發(fā)和站內(nèi)信群發(fā)等功能，對網(wǎng)站的正常操作流程和正常運行方式造成了破壞，屬于破壞性程序。經(jīng)查，2013年5月1日至2014年4月22日期間，被告人韓怡漣銷售上述軟件，非法經(jīng)營數(shù)額共計人民幣469910.43元。
2014年4月22日19時許，公安人員根據(jù)鎖定的網(wǎng)上銷售該軟件的網(wǎng)絡(luò)IP地址，至上海市浦東新區(qū)陳春東路99弄2號1603室調(diào)查，被告人韓怡漣交代了上述犯罪事實。
在網(wǎng)絡(luò)IP地址被鎖定情形下關(guān)于自首的認定
裁判
上海市徐匯區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人韓怡漣違反國家規(guī)定，通過互聯(lián)網(wǎng)出版發(fā)行非法出版物，嚴重危害社會秩序和擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，應(yīng)予處罰。經(jīng)查，被告人韓怡漣有自首情節(jié)，到案后積極配合司法機關(guān)查證本案，認罪悔罪，且退繳全部非法經(jīng)營款項，依法對其減輕處罰。據(jù)此，以非法經(jīng)營罪判處被告人韓怡漣有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣1萬元等。
一審宣判后，被告人韓怡漣沒有提出上訴，公訴機關(guān)以不構(gòu)成自首為由提出抗訴。在二審審理過程中，上海市人民檢察院第一分院撤回抗訴并經(jīng)上海市第一中級人民法院準許。該判決已發(fā)生法律效力。
評析
本案中對于被告人韓怡漣應(yīng)當認定為自首，主要基于以下理由：
首先，從自首的作用來看。不論是一般自首，還是特別自首，從刑法及相關(guān)司法解釋中可以看出，當行為人沒有自動投案并如實供述或者被采取強制措施而如實供述司法機關(guān)尚未掌握的其他罪行的，司法機關(guān)并沒有在其本人和犯罪行為之間建立必然的關(guān)聯(lián)性。
也就是說，正是由于行為人的原因，才在其本人和犯罪行為之間建立了一種必然的關(guān)聯(lián)性。在此種意義上講，自首制度的設(shè)立主要是因為在行為人和犯罪行為之間不具有必然的關(guān)聯(lián)性的時候，為了節(jié)約司法成本而進行的一種功利性的制度設(shè)定。否則，這種必然的關(guān)聯(lián)性的建立或者建立的可能勢必耗費大量的司法資源。
其次，從鎖定網(wǎng)絡(luò)IP地址的效果來看。由于信息網(wǎng)絡(luò)中的外網(wǎng)IP地址是獨一無二的，通過外網(wǎng)IP地址一般可以確定網(wǎng)絡(luò)位置，從而可以進一步查明其現(xiàn)實的物理位置。但是，一方面，雖然外網(wǎng)的IP地址是獨一無二的，但是在內(nèi)網(wǎng)中的IP地址確存在著多種可能性。比如在內(nèi)網(wǎng)中，每臺用戶機所占有的IP地址是隨機分配的，并且一般是不對外顯示的(除非有的設(shè)備本身附帶此功能)。也就是說，在此種情形下，很難將IP地址具體確定到某一臺特定的用戶機上。
另一方面，即使是通過IP地址鎖定到某一臺電腦，也無法直接推定該電腦的所有者或者使用者就是犯罪嫌疑人。要作出這樣的推定，還需要結(jié)合其他證據(jù)(比如有證據(jù)可以證明在網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的時刻，其正在使用這臺機器等等)組成完整的證據(jù)鏈才行。即鎖定IP地址并不意味著行為人與犯罪行為之間便具有了必然的關(guān)聯(lián)性。
因此，在信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中，當犯罪行為與鎖定的IP地址關(guān)聯(lián)后，只是表明：
第一，犯罪行為與現(xiàn)實地址建立了可能的關(guān)聯(lián)，但并不意味著必然的關(guān)聯(lián)。如果存在利用IP地址隨機分配等情形，則不能得出犯罪行為與鎖定的IP地址的現(xiàn)實地點之間的必然關(guān)聯(lián)。
第二，即便前述關(guān)聯(lián)確立，亦不能直接建立現(xiàn)實地點與行為人之間的關(guān)聯(lián)。即仍然需要在現(xiàn)實地點與行為人之間確定必然的關(guān)聯(lián)性，以此才可以最終認定行為人與網(wǎng)絡(luò)犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)性。
綜上，在司法實務(wù)中，當現(xiàn)有線索、證據(jù)無法準確合理地判定行為人為某宗罪行的犯罪嫌疑人的時候，“存疑之利益歸于被告”的理念及鼓勵自首的刑事政策精神理當被提倡，從而將此種情形下的行為人在接受盤查或者訊問時若能主動如實供述其罪行的，仍應(yīng)認定其為自首。
因此，上述案例中的被告人韓怡漣的行為雖然不具有自動投案的典型性，但正是由于被告人的如實供述才在其本人和犯罪行為之間建立的一種必然的關(guān)聯(lián)性，能夠體現(xiàn)犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性，并最大限度地鼓勵他人投案和縮減司法成本，符合自首的設(shè)立目的及其旨趣。因此可以根據(jù)2010年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條中的“其他符合立法本意，應(yīng)當視為自動投案的情形”而認定為自首。
相關(guān)閱讀：
自首的條件
自動投案的認定可以從兩個方面來進行審查：一是時間;二是方式和動機。
自動投案的時間既可以是犯罪事實發(fā)覺以前，也可以是犯罪事實被察覺之后。關(guān)鍵在于犯罪分子須自動投案。犯罪分子自動投案說明其有認罪悔改，愿意接受懲處，從司法實踐中看，將自首時間限制的太窄，不利于分化瓦解犯罪，爭取犯罪分子走自首的道路。
1.自首投案的方式和動機。
犯罪分子出于真誠悔罪自動投案的自首，犯罪分子雖有投案的誠意，但由于傷病不能投案的而委托他人代為投案，或首先信電投案的等一切方式，總之不論采取何種方式和出于何種動機都屬于投案自首。至于被公安機關(guān)，群眾圍攻，走投無路，當場投案的，以及經(jīng)司法機關(guān)傳訊，采取強制措施歸案的，都不是自動投案。
2、犯罪分子必須如實供述自己的罪行。
這是自首的本質(zhì)特征。犯罪分子供述的必須是自己實施并由自己承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪事實。共同犯罪案件中的犯罪分子自首時，不僅要求供述自己的犯罪事實，而且要交待所知的共同犯罪，如果是主犯必須揭發(fā)同案犯的罪行。否則，不構(gòu)成自首。如果犯罪人交待的是自己耳聞目睹的他人的罪行，是檢舉揭發(fā)，而不是自首。
犯罪人如犯數(shù)罪的，投案時只交待了一罪，則可視為這一罪有自首情節(jié)。如果數(shù)罪中的一罪已被發(fā)覺，犯罪人在偵查、起訴、審判過程中或被判決以后，又將尚未被司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)的其他罪行供述出來，對其交待的部分罪行可以視為自首。犯罪分子如果只交待次要罪行，隱瞞主要罪行，或者以虛假情況，掩蓋其真實罪行，都不能認定為自首。
3、犯罪人愿意接受國家的審查和追訴。
犯罪人主動的聽候司法機關(guān)的偵查、起訴、審判活動是衡量犯罪人是否悔改的重要表現(xiàn)之一。如果投案后，又逃脫司法機關(guān)對他采取的強制措施;或僅以電信方式交待罪行，久不歸案的;或偷偷把贓物送到司法機關(guān)門口，不肯講明身份;
這些明顯是不愿接受國家的制裁的表現(xiàn)，不能以自首論，只能視為悔罪的一般表現(xiàn)。犯罪分子主動投案，如實供述自己的罪行后，為自己進行辯護，提出上訴，或更正和補充某些事實的都是允許的，可不能視為不接受審查和追訴。
綜上所述，符合上述之條件，才可以認定為自首，必須同時具備，缺一不可，只有這樣認識自首才是完整的，系統(tǒng)化的。
可以適用自首的刑事案件,刑法總則規(guī)定的自首制度適用于一切犯罪，旨在通過鼓勵犯罪人自動投案，一方面有利于案件的及時偵破與審理，另一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續(xù)作案。
看過“在網(wǎng)絡(luò)IP地址被鎖定情形下關(guān)于自首的認定”的人還看過：
在網(wǎng)絡(luò)IP地址被鎖定情形下關(guān)于自首的認定
