公民言論自由與構(gòu)成犯罪之間的界限
言論自由(Freedom of Speech)是按照自己的意愿自由地發(fā)表言論以及聽取他人陳述意見的權(quán)利，通常被理解為包含了充分的表述自由。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹言論自由的相關(guān)法律知識(shí)。
公民言論自由與構(gòu)成犯罪
我國(guó)《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”憲法規(guī)定的言論自由，顯然包括網(wǎng)絡(luò)言論自由。言論自由，并不是指自言自語(yǔ)的自由，或者夫妻二人竊竊私語(yǔ)的自由，而是指公開發(fā)表言論的自由。
公民言論自由與構(gòu)成犯罪之間的界限
由于憲法規(guī)定了言論自由，所以，有人習(xí)慣于認(rèn)為，言論不可能構(gòu)成犯罪，以言治罪的做法，侵害了公民憲法權(quán)利。但是，“言論自由權(quán)不是隨意講話的權(quán)利，不是自由看電視的權(quán)利，也不是你的話不遭人恨的權(quán)利。”“實(shí)際上，就像其他受憲法保護(hù)的權(quán)利一樣，言論自由和出版自由都是依背景而定和有條件的，規(guī)定了人類想象力可以企及的各種可能性。”換言之，雖然公民有言論自由，但發(fā)表言論卻又可能構(gòu)成犯罪。
公民有言論自由，但發(fā)表某種言論卻又可能構(gòu)成犯罪。如何劃定其中的邊界，是古老的話題。根據(jù)憲法與刑法的關(guān)系，以及言論的社會(huì)價(jià)值與刑法的具體規(guī)定，可以將言論自由與刑事犯罪分為四類進(jìn)行討論：
第一類：是憲法不保護(hù)且刑法所禁止的言論。損害憲法確立的憲法秩序的言論，不可能被憲法保護(hù)，而且會(huì)被刑法禁止，如煽動(dòng)分裂國(guó)家的言論、煽動(dòng)恐怖主義言論。
第二類：是刑法不禁止且憲法所保護(hù)的言論。憲法規(guī)定言論自由的核心目的是政治性的，即公民通過(guò)發(fā)表言論參與公共事務(wù)的管理;參與公共事務(wù)管理的言論，批評(píng)公眾人物的言論以及其他正當(dāng)行使憲法權(quán)利的言論，受憲法保護(hù)，不成立刑事犯罪。
第三類：是憲法不保護(hù)但刑法未禁止的言論。罪刑法定原則不僅是刑法原則，而且是憲法原則，憲法不保護(hù)的言論并不當(dāng)然成立犯罪，只有當(dāng)憲法不保護(hù)的言論被刑法分則類型化為構(gòu)成要件時(shí)，才可能作為犯罪處理。
第四類：是需要具體判斷憲法是否保護(hù)及刑法是否禁止的言論。言論自由是依背景而定和有條件的，對(duì)于通常情況下可以發(fā)表的言論，需要根據(jù)個(gè)案的特殊情境判斷憲法是否保護(hù)、刑法是否禁止。刑法規(guī)定了七種具體的煽動(dòng)犯罪，但對(duì)于煽動(dòng)犯罪的認(rèn)定不能過(guò)于形式化，必須充分考慮言論自由的憲法價(jià)值，盡可能保護(hù)利益主體的訴求表達(dá)。
上述四類情形都存在邊界問題，各類之間的界限只具有相對(duì)性，而沒有絕對(duì)明確的界限。
相關(guān)閱讀：
言論自由所受的限制
針對(duì)言論自由的限制，從限制的對(duì)象可分為兩者，即針對(duì)言論內(nèi)容的限制及非針對(duì)言論內(nèi)容的限制。前者是指限制某一種類型的內(nèi)容或某一觀點(diǎn)的言論，目的是針對(duì)言論傳播的影響力，例如：限制色情網(wǎng)站的接觸、檢查特定政治或宗教觀點(diǎn)的出版品等。后者并非直接針對(duì)言論的內(nèi)容，而是針對(duì)言論表達(dá)的方法或管道，例如：報(bào)紙的張數(shù)限制、集會(huì)游行的時(shí)間、地點(diǎn)管制，非針對(duì)內(nèi)容之限制仍有可能會(huì)造成針對(duì)內(nèi)容限制的效果。區(qū)分針對(duì)言論內(nèi)容的限制、非針對(duì)言論內(nèi)容的限制，即所謂的雙軌理論。
基于民主思想，避免政府基于家長(zhǎng)主義來(lái)管制言論內(nèi)容，進(jìn)而由人民自行判斷并形成社會(huì)觀念，對(duì)于內(nèi)容限制應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分該言論為高價(jià)值言論或低價(jià)值言論，前者給予高度保障，后者則依類型的不同而進(jìn)行類型化的利益衡量。
對(duì)于非內(nèi)容限制，則應(yīng)該注意應(yīng)符合以下要點(diǎn)方可謂無(wú)違于言論自由：
1.憲法賦予政府管制之權(quán)力;
2.不涉及言論內(nèi)容;
3.可增進(jìn)政府的重要或?qū)嵸|(zhì)效益;
4.增進(jìn)的利益不是為了壓制言論自由;
5.限制措施所造成的限制不應(yīng)超過(guò)追求上述政府利益的必要;
6.尚有其他管道供該言論表達(dá)使用。
看過(guò)“公民言論自由與構(gòu)成犯罪之間的界限”的人還看過(guò)：
1.公民網(wǎng)絡(luò)言論自由與國(guó)家公共政策制定過(guò)程中的公民參與論文