六禮與彩禮返還(2)
六禮與彩禮返還
要處理好這些問題，就必須先對(duì)彩禮的性質(zhì)進(jìn)行探討。
現(xiàn)代婚姻已非買賣，彩禮當(dāng)然不能視作價(jià)金，而在送彩禮和接受彩禮的過程中，男方給付彩禮是無償?shù)模降慕邮苄袨橐嗳绱?，不需要支付?duì)價(jià)，因此可以認(rèn)為此種給付行為實(shí)際上是達(dá)成了贈(zèng)予合同。然而此種贈(zèng)予合同遠(yuǎn)非簡單的贈(zèng)予那么明確，因?yàn)殡p方的內(nèi)心意思實(shí)際上是以婚姻的達(dá)成為預(yù)期結(jié)果的，很多時(shí)候雙方對(duì)此預(yù)期結(jié)果也有明確的表示。那么此種預(yù)期到底會(huì)如何地影響彩禮贈(zèng)予的效力，確實(shí)值得研究。從立法上看，我國法律沒有對(duì)彩禮的性質(zhì)作出規(guī)定。
從司法解釋上看，我國最高人民法院的司法解釋亦未有規(guī)定。而在學(xué)理上，我國大陸有學(xué)者提出“對(duì)于因解除婚約而引起的財(cái)物糾紛，應(yīng)分別情況，妥善處理。……原則上似以不返還為宜;如果價(jià)值較高，贈(zèng)與人要求受贈(zèng)人返還，……必要時(shí)可酌情返還” ，此論仍未能從彩禮的性質(zhì)上進(jìn)行分析，而且也只是提出了看法，并沒有分析，處理意見也顯得模棱兩可，故缺乏說服力。因此學(xué)理上的分析就更顯得必要而緊迫了。
對(duì)這一問題的分析，主要涉及到：此種贈(zèng)予中的婚姻這一事實(shí)，是屬于附條件還是附義務(wù)，抑或其它?
我國《合同法》第190條規(guī)定了“附義務(wù)贈(zèng)予”，在學(xué)理上又稱為“附負(fù)擔(dān)贈(zèng)予”：“贈(zèng)予可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。”但是附義務(wù)的贈(zèng)予，所負(fù)的義務(wù)完成與否對(duì)于贈(zèng)予這一法律行為不產(chǎn)生影響，此與附條件的法律行為與條件之間的關(guān)系相異，而所附的義務(wù)即產(chǎn)生債的效力。
所以附義務(wù)的贈(zèng)予，在受贈(zèng)人不履行所附之義務(wù)時(shí)，根據(jù)上述法條之規(guī)定，即為違約，贈(zèng)與人可以享有要求其履行的請(qǐng)求權(quán)，也可以訴請(qǐng)法院依法強(qiáng)制其履行，亦可依第192條第三項(xiàng)之規(guī)定撤銷贈(zèng)與。但是婚姻關(guān)系屬于不能強(qiáng)制執(zhí)行之人身關(guān)系，所以認(rèn)為彩禮的性質(zhì)為附義務(wù)的贈(zèng)予顯然不妥。王澤鑒先生也認(rèn)為：“結(jié)婚在法律上的性質(zhì)，原非可認(rèn)為系屬給付行為，且不得強(qiáng)制請(qǐng)求履行，故以結(jié)婚為贈(zèng)與負(fù)擔(dān)，是否符合當(dāng)事人意思及社會(huì)一般觀念，似有疑問。”
因此，大陸法系各國的通說多認(rèn)為彩禮為附條件之贈(zèng)予。附條件的法律行為又可以分為附生效條件和附解除條件兩類，兩者的分野對(duì)于彩禮的處置也是至關(guān)重要的，如果是符生效條件的贈(zèng)予的話，那么結(jié)婚時(shí)贈(zèng)予才生效，此前彩禮之所有權(quán)仍在男方手中，而如果認(rèn)為是附解除條件的贈(zèng)予的話，那么一經(jīng)對(duì)彩禮贈(zèng)予達(dá)成合意即為生效，而彩禮之所有權(quán)一經(jīng)交付即轉(zhuǎn)移到女方手中，只不過在婚姻不成時(shí)，贈(zèng)予合同予以解除而已。
如果不考慮當(dāng)事人對(duì)彩禮進(jìn)行特殊約定的情況，則一般而言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為贈(zèng)予人將彩禮交付給受贈(zèng)人，就已經(jīng)履行了贈(zèng)予合同所生之債務(wù)，而且當(dāng)事人的本意顯然是欲使贈(zèng)予行為發(fā)生效力的，現(xiàn)實(shí)生活中，女方接受彩禮后往往以置辦嫁妝等方式將此贈(zèng)予投入實(shí)際使用，這也是當(dāng)事人以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的一種標(biāo)志。事實(shí)上一般在對(duì)彩禮有規(guī)定的國家的學(xué)理上或立法上以認(rèn)為此種贈(zèng)予為附解除條件為通說。只有少數(shù)的判例和學(xué)理認(rèn)為是附生效條件或類似證約定金的(主要為日本舊說)。德國、瑞士的民法均明文規(guī)定了此種贈(zèng)予，從其規(guī)定看，均要求在婚姻不成時(shí)，對(duì)贈(zèng)予之物得請(qǐng)求返還。史尚寬先生認(rèn)為應(yīng)屬附解除條件的贈(zèng)予。
既然將彩禮的性質(zhì)歸于附解除條件的贈(zèng)予，那么我們就可以套用民法的附解除條件的民事行為理論和附解除條件的合同的具體規(guī)定來解釋此種債在婚姻不成時(shí)之處理。主要分四種情況：
一是可歸咎于當(dāng)事人一方的原因?qū)е禄橐霾怀?
二是不可歸咎于當(dāng)事人一方的客觀原因使婚姻不成;
三是當(dāng)事人雙方協(xié)議解除婚約;
四是當(dāng)事人一方死亡。
根據(jù)附條件民事行為理論和我國《合同法》第45條之規(guī)定“當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，視為條件已成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就，視為條件未成就。”我們可以對(duì)這三種情況進(jìn)行分析。當(dāng)不可歸咎于當(dāng)事人一方的客觀原因使婚姻不成時(shí)(例如因生理上的原因或法律上的原因?qū)е陆Y(jié)婚不能)，或當(dāng)事人雙方協(xié)議解除婚約的，則解除條件自然地成就，贈(zèng)予合同解除，贈(zèng)予務(wù)應(yīng)當(dāng)予以返還。
而當(dāng)事人死亡，如果完全依照附條件的贈(zèng)予合同來理解，一般也可考慮屬于贈(zèng)予合同可解除的事由，需要返還財(cái)物，如財(cái)物已經(jīng)實(shí)際使用的，可以考慮在當(dāng)事人的遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還。但是國外(例如德國、瑞士)對(duì)此種情況的規(guī)定是不需返還，這也是有一定道理的，因?yàn)橘?zèng)予生效后受贈(zèng)人的死亡，并不構(gòu)成贈(zèng)予合同解除的事由。
當(dāng)可歸咎于當(dāng)事人一方的原因?qū)е禄橐霾怀傻?，則比較復(fù)雜。因?yàn)槲覈逗贤ā分灰?guī)定了當(dāng)事人為自己的利益阻止或促成條件成就的情況，但導(dǎo)致婚姻不成的可歸咎原因卻不一定帶有此種目的性，而此種原因卻可能導(dǎo)致對(duì)方不得不提起解除婚約。
例如“依自己不名譽(yù)之行為促成對(duì)方解約”的，根據(jù)瑞士1915年婚姻法，贈(zèng)予人不得請(qǐng)求返還。但在我國現(xiàn)行法上卻無論如何找不到此種處置的依據(jù)，因?yàn)樾袨槿嗽谶M(jìn)行此“不名譽(yù)之行為”時(shí)，大多并不是為了使婚姻不成的，而往往只是寄希望于不被發(fā)現(xiàn)。如此一來，在我國恐怕只能認(rèn)為解除條件成就，贈(zèng)予物應(yīng)當(dāng)返還。但是我國又沒有將此種情況視為可由非過錯(cuò)方請(qǐng)求損害賠償，因此對(duì)于非過錯(cuò)方的保護(hù)我認(rèn)為是不充分的。
以上主要是根據(jù)大陸法系的一些理論來分析我國現(xiàn)行法上沒有規(guī)定的婚姻不成時(shí)彩禮的性質(zhì)及其處理。但當(dāng)此種債務(wù)與婚姻這一人身權(quán)利糾纏在一起時(shí)，也許本土的歷史和習(xí)慣顯得更為重要，尤其是當(dāng)制定法對(duì)此沒有明文規(guī)定時(shí)。我國古代法律對(duì)此種贈(zèng)予在婚姻不成時(shí)的民事責(zé)任方面的規(guī)定是：“
(1)男家悔婚再娶時(shí)，不追財(cái)禮。
(2)女家再許他人，追還財(cái)禮。
(3)再許他人之女，應(yīng)歸前夫，前夫不愿，倍追財(cái)禮。
(4)后定婚者知情時(shí)，財(cái)禮入官。”
而對(duì)于男女定婚后未及結(jié)婚而有一方死亡者，舊律例有“不追財(cái)禮”之明文規(guī)定。當(dāng)然，我國舊律同時(shí)還有刑事責(zé)任的規(guī)定，體現(xiàn)了“民刑不分”的特點(diǎn)。這些本土民事習(xí)慣，除了涉及到人身和刑事責(zé)任部分，應(yīng)當(dāng)說還是有相當(dāng)?shù)暮侠沓煞莸?，尤其是?duì)于悔婚方不得得利方面的規(guī)定，與現(xiàn)代大陸法系的規(guī)定也有相合之外，因此也應(yīng)當(dāng)考慮將此習(xí)慣規(guī)定為法律。
總之，彩禮之債因與婚姻關(guān)系緊密相關(guān)，所以極具特殊性，我國無論是債法(合同法)還是婚姻法都對(duì)此沒有具體規(guī)定，導(dǎo)致了實(shí)踐中的極度混亂，有時(shí)甚至僅憑法官的個(gè)人理解甚至好惡來處理案件，這是不妥當(dāng)?shù)?。所以?yīng)當(dāng)考慮將其作為一種特殊的附條件的合同在債法中予以規(guī)定，并在婚姻法中規(guī)定婚約的性質(zhì)和保障等以作配套和協(xié)調(diào)。在立法過程中，不但要參照國外的成熟理論，我國的本土民事習(xí)慣也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，其中的合理成份?yīng)當(dāng)吸收到法律中來。
基于這種觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，對(duì)于婚姻不成的彩禮之債，在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮以返還為原則，而以不返還為特例，要注意保護(hù)無過錯(cuò)一方的利益，因?yàn)榛橐霾怀杀旧韺?duì)無過錯(cuò)一方是有損害和傷害的，不但在時(shí)間、精力、財(cái)產(chǎn)上有損失，更重要的是精神上也可能會(huì)受到較大的傷害，而我國法律對(duì)此既無法主張違反婚約的違約責(zé)任賠償，也無法主張損害的侵權(quán)責(zé)任賠償，所以對(duì)彩禮的不同處理也可以稍微彌補(bǔ)一下這方面的立法不足。至于當(dāng)事人一方死亡的，則不必死守條件成就合同解除的理論，可以作為一個(gè)特例，參照我國古代立法和國外的立法例，以不予返還為妥。
看過“六禮與彩禮返還”的人還看過：