司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之壟斷協(xié)議
壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者(包括行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體)，通過(guò)協(xié)議或者其他協(xié)同一致的行為，實(shí)施固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)量、排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹壟斷協(xié)議的相關(guān)司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)知識(shí)。
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之壟斷協(xié)議
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)一
構(gòu)成壟斷協(xié)議的要件
(1)協(xié)議或者協(xié)同行為由多個(gè)獨(dú)立主體構(gòu)成。壟斷協(xié)議必須發(fā)生在兩個(gè)或兩個(gè)以上的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間，具有“多個(gè)主體共同行為”的特征，從而與由單個(gè)經(jīng)營(yíng)者所實(shí)施的市場(chǎng)壟斷行為(如濫用市場(chǎng)支配地位等)區(qū)別開(kāi)來(lái)。同時(shí)，法律還強(qiáng)調(diào)參加聯(lián)合的主體應(yīng)是在事實(shí)上具有獨(dú)立性的主體，即要求聯(lián)合者在事實(shí)上具有獨(dú)立決策能力。否則不能認(rèn)定為限制競(jìng)爭(zhēng)行為的聯(lián)合主體。
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之壟斷協(xié)議
(2)經(jīng)營(yíng)者之間存在通謀或協(xié)同一致的行為。構(gòu)成壟斷協(xié)議的客觀要件是經(jīng)營(yíng)者從事了通謀或協(xié)同一致的行為。這種通謀或協(xié)同一致的行為，可以表現(xiàn)在各方簽署形成的協(xié)議、合同、備忘錄中，也可以表現(xiàn)在企業(yè)團(tuán)體的決定或決議中，還可以是行為人之間協(xié)同一致的行為(即沒(méi)有文字形式的協(xié)議或者決定，但是卻出現(xiàn)了高度協(xié)調(diào)統(tǒng)一的動(dòng)作，如在同一天有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者集體提高某類產(chǎn)品的價(jià)格)。
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)二
對(duì)壟斷協(xié)議的規(guī)制
(1)橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。我國(guó)反壟斷法禁止以下具有橫向壟斷性質(zhì)的協(xié)議。該法第13條規(guī)定：“禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：
(一)固定或者變更商品價(jià)格;
(二)限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量;
(三)分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng);
(四)限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品;
(五)聯(lián)合抵制交易;
(六)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。
我國(guó)反壟斷法禁止以下具有縱向壟斷性質(zhì)的協(xié)議。該法第14條規(guī)定：“禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：
(一)固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格;
(二)限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格;
(三)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。”
(2)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為。行業(yè)協(xié)會(huì)種類繁多。典型的行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該是由單一行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者組成，具有非營(yíng)利性和中介性，維護(hù)成員利益并代表本行業(yè)利益從事活動(dòng)的社團(tuán)法人。
我國(guó)反壟斷法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)法上的義務(wù)提出了要求，其第11條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者依法競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。”在“壟斷協(xié)議”一章中又專條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的壟斷行為。”相信這些規(guī)定將有效抑制行業(yè)協(xié)會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)傾向，也使得對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)范有了具體的依據(jù)。
(3)壟斷協(xié)議的豁免。對(duì)于并非以限制競(jìng)爭(zhēng)為目的或者為某種公共利益而達(dá)成的合意或者一致行動(dòng)，反壟斷法是允許的。這就是第15條有關(guān)壟斷協(xié)議的豁免條款，即有下列情形之一的，不適用前述第13條和第14條的規(guī)定：“
(一)為改進(jìn)技術(shù)、研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的;
(二)為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的;
(三)為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的;
(四)為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的;
(五)因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的：
(六)為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的;
(七)法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形。”
但是對(duì)于第1項(xiàng)至第5項(xiàng)情形，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明“所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”，才可免除法律責(zé)任。
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)三
壟斷協(xié)議的民事責(zé)任
經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。我國(guó)反壟斷法第50條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”壟斷協(xié)議作為壟斷行為的表現(xiàn)形式之一，自然應(yīng)該依其規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但反壟斷法未就民事責(zé)任所涉及的其他具體內(nèi)容，如歸責(zé)原則、責(zé)任形式、責(zé)任范圍等作進(jìn)～步規(guī)定，表明這里的“依法”是指依照我國(guó)現(xiàn)行的民事法律制度追究經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷協(xié)議的民事責(zé)任。
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)四
壟斷協(xié)議的行政責(zé)任
反壟斷法第46條用三款從三個(gè)方面對(duì)壟斷協(xié)議的行政責(zé)任作出規(guī)定：
一是一般規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款;尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款”。
二是寬容條款，“經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰”。
三是行業(yè)協(xié)會(huì)的責(zé)任，“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記”。據(jù)此分析，壟斷協(xié)議的行政責(zé)任主要有以下幾種形式：
第一，責(zé)令停止違法行為。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的協(xié)議屬于壟斷協(xié)議的，有權(quán)責(zé)令經(jīng)營(yíng)者停止實(shí)施該壟斷協(xié)議。
第二，沒(méi)收違法所得。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者因?qū)嵤艛鄥f(xié)議而獲得的違法收入，全部予以沒(méi)收。這里的違法所得指的是經(jīng)營(yíng)者通過(guò)實(shí)施壟斷協(xié)議獲得的收益。
第三，罰款。在壟斷協(xié)議認(rèn)定中，經(jīng)營(yíng)者只要實(shí)施了達(dá)成協(xié)議的行為，即可認(rèn)定構(gòu)成違法，無(wú)須考慮結(jié)果要件。但達(dá)成壟斷協(xié)議并予以實(shí)施與僅僅達(dá)成協(xié)議尚未實(shí)施對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的危害以及對(duì)行為人收益的影響是不同的，需要在處罰時(shí)區(qū)別對(duì)待。因此，反壟斷法就此兩種情況規(guī)定了不同的罰款數(shù)額：對(duì)于經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議但尚未實(shí)施的，可以處50萬(wàn)元以下的罰款;對(duì)達(dá)成并實(shí)施了壟斷協(xié)議的，除沒(méi)收違法所得外，處上一年度銷售額10%以下的罰款。
第四，撤銷登記。這一責(zé)任方式是針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷協(xié)議而規(guī)定的。行業(yè)協(xié)會(huì)作為依法成立、實(shí)行行業(yè)服務(wù)和自律管理的非營(yíng)利性社團(tuán)法人，在整個(gè)運(yùn)行過(guò)程中必須遵守國(guó)家的各類法律、法規(guī)，遵守社團(tuán)法人的章程，忠實(shí)地履行職責(zé)。如果行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷協(xié)議行為，情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可依法撤銷登記，以消滅其主體資格的方式，排除其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害。
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)五
壟斷協(xié)議的刑事責(zé)任
我國(guó)反壟斷法沒(méi)有與刑法銜接追究壟斷行為的刑事責(zé)任的條款，自然也沒(méi)有關(guān)于追究壟斷協(xié)議的刑事責(zé)任的規(guī)定。但這并不等于我國(guó)所有的壟斷協(xié)議行為都不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。如串通招投標(biāo)行為屬于我國(guó)反壟斷法規(guī)定的壟斷協(xié)議行為，刑法第223條明確規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金。投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。”這表明違反反壟斷法的壟斷協(xié)議行為同樣有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。
看過(guò)“司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之壟斷協(xié)議”的人還看過(guò)：
1.司法基層公務(wù)員三嚴(yán)三實(shí)演講稿