淺析不當(dāng)?shù)美颠€舉證案例
淺析不當(dāng)?shù)美颠€舉證案例
不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。通過(guò)案例舉證，有利于理解。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹不當(dāng)?shù)美咐南嚓P(guān)法律知識(shí)。
淺析不當(dāng)?shù)美e證案例
案情：
原告吳某訴稱，原、被告素不相識(shí)，也無(wú)私人業(yè)務(wù)關(guān)系。2004年3月10日，原告在辦理匯款至C單位3萬(wàn)元購(gòu)貨款時(shí)，因疏忽將該款誤存入被告江某在中國(guó)建設(shè)銀行的龍卡帳上。原告發(fā)現(xiàn)后，即與被告聯(lián)系，要求其將3萬(wàn)元返還原告，但被告至今不予退還。原告認(rèn)為，被告明知其建行龍卡上的3萬(wàn)元是他人誤存，不屬自己的合法財(cái)產(chǎn)卻予占有，根據(jù)我國(guó)民法通則第九十二條的規(guī)定，其行為屬不當(dāng)?shù)美婪☉?yīng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的原告。請(qǐng)求依法判令被告歸還3萬(wàn)元。
原告吳某舉證如下：
1、建設(shè)銀行龍卡存款單，證明原告將3萬(wàn)元存入被告的龍卡(卡號(hào)43674215xxxxxx08)帳上的事實(shí)。
2、原告和C單位簽訂的訂貨合同(合同中有C單位R的名稱、開戶銀行、帳號(hào)等內(nèi)容)。
被告江某辯稱：原告是A單位的財(cái)務(wù)人員，我是B單位的供銷員。我們A、B兩個(gè)單位有十多年的業(yè)務(wù)關(guān)系，A單位尚欠我單位4萬(wàn)多元貨款，原告匯款給我是支付貨款的，是履行職務(wù)的行為。我已將3萬(wàn)元匯款交到廠財(cái)務(wù)了，以前A單位也往我的信用卡上多次匯款，都是支付貨款的。
被告未舉證。
分歧：
觀點(diǎn)一：原告吳某與C單位的訂貨合同中有供方單位名稱、開戶銀行、帳號(hào)等匯款信息，原告吳某訴稱為履行與該單位的合同，將3萬(wàn)元貨款誤匯入被告江某的信用卡中，與常理相悖;且原、被告素不相識(shí)，也無(wú)私人業(yè)務(wù)關(guān)系，原告吳某不可能獲得被告江某的信用卡帳戶信息，更不會(huì)無(wú)故將數(shù)額較大的貨款匯入被告江某的信用卡中，故原告吳某將款匯入被告江某帳戶必另有其經(jīng)濟(jì)利益，可另行解決，但被告江某獲得原告吳某的匯款不屬于不當(dāng)?shù)美?，故判決駁回原告吳某的訴訟請(qǐng)求。
觀點(diǎn)二：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。原告吳某提供了其將3萬(wàn)元存入被告江某的龍卡存款單和與C單位簽訂的訂貨合同，對(duì)其主張的被告江某不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)，已經(jīng)盡到了舉證的責(zé)任。而被告江某抗辯的“原告系A(chǔ)單位的財(cái)務(wù)人員，我們A、B兩個(gè)單位有十多年的業(yè)務(wù)關(guān)系，A單位尚欠我們4萬(wàn)多元貨款，原告匯款給我是還欠款的，是履行職務(wù)的行為，我已將3萬(wàn)元匯款交到廠財(cái)務(wù)”等理由，均沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定原告吳某主張的不當(dāng)?shù)美闪ⅲ袥Q由被告江某返還原告吳某3萬(wàn)元。
評(píng)析：
本案是一個(gè)利用證明責(zé)任進(jìn)行裁決的典型案例。誰(shuí)負(fù)有本案的證明責(zé)任，誰(shuí)承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果。
1、不當(dāng)?shù)美囊聦?shí)和證明對(duì)象
我國(guó)民法通則第九十二條規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，根據(jù)該條規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為：(1)一方獲得利益;(2)他方受有損失;(3)一方獲得利益沒有法律上的根據(jù)。在訴訟中，以上三個(gè)構(gòu)成要件均為案件的證明對(duì)象，必須由當(dāng)事人加以證明，才能成立不當(dāng)?shù)美?/p>
一般情況下，對(duì)前兩個(gè)要件事實(shí)(一方獲得利益和他方受有損失)的舉證較為容易，對(duì)于誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任也不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。但對(duì)于第三個(gè)要件事實(shí)即一方獲得利益是否具有法律上的根據(jù)，對(duì)于誰(shuí)應(yīng)當(dāng)負(fù)證明責(zé)任爭(zhēng)議很大。法院在審理時(shí)，對(duì)該要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)證明責(zé)任，誰(shuí)承擔(dān)不利的訴訟后果，往往存在較大分歧。上述兩種觀點(diǎn)所引起的判決結(jié)果是完全相反的。
2、“一方(被告)獲得利益沒有法律上的根據(jù)”這一要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳟a(chǎn)生的原因及證明責(zé)任法的適用
被告江某獲得原告吳某匯款是否具有法律上的根據(jù)，依被告江某的主張是A單位支付欠B單位的貨款(即獲得利益有法律上的根據(jù))，原告吳某則主張是不當(dāng)?shù)美?即獲得利益沒有法律上的根據(jù))。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，原、被告雙方均負(fù)有對(duì)自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)的義務(wù)，即被告江某應(yīng)對(duì)“獲得匯款有法律上的根據(jù)”負(fù)舉證責(zé)任，而原告吳某則對(duì)“被告獲得匯款沒有法律上的根據(jù)” 負(fù)舉證責(zé)任。
本案中，被告江某并沒有針對(duì)“A單位支付欠B單位的貨款”的主張?zhí)峁┣房钍聦?shí)的證據(jù)，同樣，原告吳某在被告江某提出主張的情況下，也沒有提出具有實(shí)質(zhì)性意義的主張(如給付義務(wù)不存在或給付錯(cuò)誤之事實(shí)或侵占等)，更未舉證證明。在原、被告素不相識(shí)，也無(wú)私人業(yè)務(wù)關(guān)系的情況下，原告吳某訴稱為履行與C單位的合同(合同中有供方單位名稱、開戶銀行、帳號(hào)等匯款信息)，將貨款誤匯入被告江某在中國(guó)建設(shè)銀行龍卡(卡號(hào)為43674xxxxxxxx9308)的帳戶中，這是不能令人信服的，應(yīng)屬有意而為之。
原告吳某給被告江某的匯款行為實(shí)際上已構(gòu)成了民事上的給付，在此情況下，對(duì)于原告吳某來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)提出欠缺給付目的或提出給付目的不存在或給付目的不能達(dá)到的主張，并提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，因?yàn)椋o付是有意識(shí)地增加他人財(cái)產(chǎn)的行為，必然有其目的和原因。因此，在雙方對(duì)自己的主張均不能提供證明的情況下，“被告獲得利益沒有法律上的根據(jù)”這一要件事實(shí)真?zhèn)尾幻?。要此情況下，法院既不能僅根據(jù)原告的主張，得出被告獲得利益沒有法律上的根據(jù)的事實(shí)是真的結(jié)論，從而判決原告勝訴;也不能對(duì)這一事實(shí)作出否定性的結(jié)論，直接認(rèn)定被告獲得利益有法律上的根據(jù)。只能依證明責(zé)任法進(jìn)行裁判，即通過(guò)證明責(zé)任(結(jié)果責(zé)任)的分配決定勝負(fù)。
3、 本案證明責(zé)任的分配
在大陸法系民事訴訟中，當(dāng)事人必須對(duì)要件事實(shí)承擔(dān)主張責(zé)任，并要該要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。按照學(xué)術(shù)理論，此處的要件事實(shí)也就是證明責(zé)任對(duì)象，法官在要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)適用裁判規(guī)范為證明責(zé)任法規(guī)范。就理論而言，結(jié)果責(zé)任屬于實(shí)體法范疇，證明責(zé)任分配已經(jīng)預(yù)先設(shè)置于實(shí)體法之中，包括法律的直接規(guī)定和司法解釋，不受訴訟過(guò)程的影響。
在我國(guó)，由于民法的系統(tǒng)化、法典化晚于訴訟法，在實(shí)體法中直接規(guī)定證明責(zé)任分配的條文極少。有關(guān)不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題，雖然在民法通則第九十二條及民法通則實(shí)施意見第131條進(jìn)行了規(guī)定，但均沒有對(duì)舉證責(zé)任分配作出明確。即使在2002年4月實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，也未能對(duì)不當(dāng)?shù)美讣呐e證責(zé)任分配作出規(guī)定。因此，在審判實(shí)務(wù)中往往存在不同的認(rèn)識(shí)。一般認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，理由是，被告既然得到利益，就應(yīng)當(dāng)提供取得該利益在法律上的依據(jù)。筆者認(rèn)為，這種分配方法，看似有理，但仔細(xì)分析即可發(fā)現(xiàn)缺乏法理，并在個(gè)案中會(huì)導(dǎo)致裁判結(jié)果的不公，如同本案，在口頭合同和信用卡結(jié)算日益普遍的今天，如果動(dòng)輒以不當(dāng)?shù)美袥Q原告勝訴，豈不引起結(jié)算秩序的混亂，誠(chéng)信的理念又如何樹立。
有鑒于此，不當(dāng)?shù)美讣呐e證責(zé)任分配問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以司法解釋加以明確，或通過(guò)公布典型案例加以指導(dǎo)。在未明確前，應(yīng)當(dāng)以證明責(zé)任分配的通說(shuō)理論—法律要件分類說(shuō)作為裁判規(guī)則，即由主張權(quán)利發(fā)生的原告負(fù)證明責(zé)任。由于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條關(guān)于合同糾紛案件的舉證分配是以法律要件分類說(shuō)為理論基礎(chǔ)而設(shè)置的，故在法律援引上，不當(dāng)?shù)美讣淖C明責(zé)任分配可參照適用該條規(guī)定。
總之，主張成立不當(dāng)?shù)美脑鎽?yīng)當(dāng)對(duì)三個(gè)要件負(fù)舉證責(zé)任，即原告不僅應(yīng)當(dāng)證明被告獲得利益并使自己受到損失，還應(yīng)當(dāng)證明被告獲得利益沒有法律上的依據(jù)。本案中，原告吳某應(yīng)當(dāng)就給付義務(wù)不存在或給付錯(cuò)誤之事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，原告吳某未能證明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的結(jié)果，即應(yīng)判決駁回原告吳某的訴訟請(qǐng)求。
不當(dāng)?shù)美奶卣?/h2>
具體特征根據(jù)有三:
① 雙方當(dāng)事人必須一方為受益人，他方為受害人。
?、谑芤嫒巳〉美媾c受害人遭受損害之間必須有因果關(guān)系。
?、凼芤嫒巳〉美鏇]有合法根據(jù)，即既沒有法律上、也沒有合同上的根據(jù)，或曾有合法根據(jù)，但后來(lái)喪失了這一合法根據(jù)。
受益人在得知自己的受益沒有合法根據(jù)或得知合法根據(jù)已經(jīng)喪失后，有義務(wù)將已得的不當(dāng)利益返還受害人。
不當(dāng)?shù)美姆颠€方式
?、僭锓颠€，即當(dāng)原物尚存時(shí)，應(yīng)返還原物。
?、谧鲀r(jià)返還，即如果原物已不存在，則可作價(jià)償還。
關(guān)于價(jià)額的計(jì)算方法，通說(shuō)認(rèn)為，當(dāng)受益人所受利益為勞務(wù)時(shí)，其價(jià)額為勞務(wù)的通常報(bào)酬;當(dāng)原物因附合而喪失所有權(quán)時(shí)，應(yīng)以因附合對(duì)于受益人所生的利益即物的升值為標(biāo)準(zhǔn);當(dāng)原物因他人侵權(quán)而滅失時(shí)，應(yīng)以受益人所得賠償額為限;當(dāng)原物被消耗時(shí)，應(yīng)以消耗時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)。
返還不當(dāng)?shù)美颠€原來(lái)所取得的利益外，由此利益所產(chǎn)生的孳息也應(yīng)一并返還.不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)使他人受到損失，而自己獲得利益的行為引起的一種事實(shí)狀態(tài)，因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是不當(dāng)?shù)美畟?，其中取得不?dāng)利益的人叫受益人，是不當(dāng)?shù)美畟膫鶆?wù)人，負(fù)有返還不當(dāng)?shù)美膫鶆?wù)。財(cái)產(chǎn)受損失的叫受害人，是不當(dāng)?shù)美畟膫鶛?quán)人，享有請(qǐng)求受益人返還不當(dāng)利益的債權(quán)。不當(dāng)?shù)美且饌鶛?quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生的一種法律事實(shí)，因其引起此債完全是基于法律的規(guī)定，而不是基于當(dāng)事人的意思表示，所以不當(dāng)?shù)美鳛閭陌l(fā)生根據(jù)之一只能是事件而不是民事法律行為。
利益獲得方返還不當(dāng)?shù)美姆秶苌埔膺€是惡意的影響。
分為以下三種情況:
?、偈芤嫒藶樯埔?，即在取得利益時(shí)不知道沒有合法根據(jù)其返還利益的范圍以利益存在的部分為限，如果利益已經(jīng)不存在，則不負(fù)返還義務(wù)。所謂現(xiàn)存部分，不應(yīng)該只限于原物或原物的固有形態(tài)，如形態(tài)已改變，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值仍存在或可代償，仍屬于尚存部分。
?、谑芤嫒耸菒阂猓丛谌〉美鏁r(shí)明知道沒有合法根據(jù)，其返還利益的范圍應(yīng)是受益人取得利益時(shí)的數(shù)額，即使該利益在返還時(shí)已經(jīng)減少甚至不復(fù)存在也不能免除其返還義務(wù)。
?、凼芤娣皆谌〉美鏁r(shí)為善意、嗣后為惡意的，其返還范圍應(yīng)以惡意開始時(shí)存在的利益為準(zhǔn)。
一.給付發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?
1.給付的目的自始不存在;但在下列情形，當(dāng)事人一方雖然沒有給付義務(wù)而為給付，另一方的的得利也不為不當(dāng)?shù)美郝男械赖铝x務(wù)而為給付;為履行未到期債務(wù)而交付財(cái)產(chǎn);明知無(wú)給付義務(wù)而交付財(cái)產(chǎn);因不法原因而交付的財(cái)產(chǎn)(但是如果是單方面違法的，照樣構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，如綁架的贖金、黑社會(huì)的保護(hù)費(fèi)等)。
2.給付的目的未達(dá)到; 3.給付的目的嗣后不存在。
二.給付以外的不當(dāng)?shù)美?
1基于受益人自己的行為而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?/p>
2基于受損人的行為而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?/p>
3基于第三人的行為而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?/p>
4基于自然事件而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?/p>
5基于法律規(guī)定而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?/p>
猜你喜歡：
1.私吞傷殘補(bǔ)助金應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?/a>