以物低債是銀行在無(wú)法以貨幣資金收回貸款時(shí)，為降低信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而收回借款人相應(yīng)實(shí)物資產(chǎn)以抵償債務(wù)的行為。下面是小編帶來(lái)的關(guān)于以物抵債協(xié)議審查認(rèn)定的內(nèi)容，歡迎大家閱讀!

　　物抵債協(xié)議審查認(rèn)定注意事項(xiàng)

　　一、在債務(wù)未屆清償期之前達(dá)成以物抵債協(xié)議的性質(zhì)及效力

　　當(dāng)事人在債務(wù)履行期屆滿之前達(dá)成以物抵債協(xié)議，本質(zhì)乃為債權(quán)提供擔(dān)保，但難免存在流質(zhì)(抵)契約之嫌。關(guān)于流質(zhì)(抵)契約，我國(guó)擔(dān)保法及物權(quán)法均采禁止性規(guī)定。擔(dān)保法第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期間屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。”第六十六條規(guī)定：“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。”物權(quán)法第一百八十六條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”第二百一十一條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”

　　實(shí)踐中，以物抵債的表現(xiàn)形式有多種，如“到期不能償還，用抵押物抵頂借款，雙方互不再支付對(duì)方任何款項(xiàng)”、“債權(quán)人有權(quán)以借款額收購(gòu)抵債的房產(chǎn)”、“債權(quán)人收購(gòu)抵債房屋、欠款自動(dòng)轉(zhuǎn)為購(gòu)房款”等。很少直接訂立流質(zhì)(抵)契約擔(dān)保條款，而是出現(xiàn)一些有爭(zhēng)議的做法，如債權(quán)人和債務(wù)人在債務(wù)發(fā)生時(shí)或債務(wù)到期前，訂立買賣合同，約定債務(wù)履行期間屆滿債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，雙方履行買賣合同，按原債務(wù)價(jià)款將買賣合同的標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人。即“名為買賣、實(shí)為擔(dān)保合同”。筆者認(rèn)為，對(duì)以物抵債的各種不同表現(xiàn)形式應(yīng)認(rèn)真審查其抵債的本質(zhì)，不應(yīng)簡(jiǎn)單以意思表示真實(shí)，有對(duì)價(jià)便認(rèn)定其效力。

　　對(duì)于上述這種貌似合法的買賣合同的行為，其實(shí)質(zhì)屬于典型的規(guī)避擔(dān)保法和物權(quán)法中禁止流質(zhì)(抵)契約的行為。可理解為合同法第五十二條第(三)項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的”行為，而確認(rèn)其無(wú)效。對(duì)于明顯違背禁止流質(zhì)(抵)契約規(guī)定的以物抵債協(xié)議，應(yīng)按照合同法第五十二條第(五)項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”行為，而確認(rèn)其無(wú)效。對(duì)于債權(quán)人以債務(wù)人違反以物抵債的約定而要求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議或?qū)λ种镏鲝埶袡?quán)的，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　二、在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議的性質(zhì)及效力

　　在一起以物抵債案件中，雙方當(dāng)事人約定以被告所有的機(jī)動(dòng)車一輛折抵其欠原告的20萬(wàn)元借款，其將車交付原告，但因故未能辦理車輛過戶手續(xù)。后原告訴至法院，要求確認(rèn)該車輛的所有權(quán)歸自己，并由被告協(xié)助其辦理過戶手續(xù)。審理中法院查明，該車輛在訴前已被其他法院的一起債務(wù)案件進(jìn)行了訴訟保全(查封)，本案當(dāng)事人無(wú)法直接辦理過戶手續(xù)。后法官根據(jù)雙方的抵債協(xié)議出具了調(diào)解書，確認(rèn)該車輛折抵20萬(wàn)元?dú)w原告所有，被告于三十日內(nèi)協(xié)助原告辦理車輛的過戶手續(xù)。后該被告陸續(xù)有多起以物抵債協(xié)議確認(rèn)案件進(jìn)入訴訟。當(dāng)事人在債務(wù)已屆清償期后約定以物抵債，在未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，該抵債協(xié)議的效力如何?

　　以物抵債，學(xué)理稱為代物清償，指?jìng)鶛?quán)人受領(lǐng)他種給付以代原定給付而使債的關(guān)系消滅。對(duì)此，我國(guó)法律未見明確規(guī)定，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典三百九十一條規(guī)定：“債權(quán)人受領(lǐng)他種給付以代替原定給付者，其債之關(guān)系消滅。”其構(gòu)成要件有四：一是須有原債關(guān)系的存在;二是須以他種給付代替原定給付;三是須有當(dāng)事人代物清償?shù)暮弦?四是須清償受領(lǐng)人現(xiàn)實(shí)受領(lǐng)他種給付。故代物清償協(xié)議為要物合同(實(shí)踐性合同)，除雙方當(dāng)事人的意思表示一致以外，尚需交付標(biāo)的物或者完成其他給付才能成立的合同。

　　上述案例中，雙方當(dāng)事人均明知車輛被其他法院查封，而堅(jiān)持確認(rèn)其抵債協(xié)議，被告雖已將車輛交付原告，但因車輛屬于特殊動(dòng)產(chǎn)，未進(jìn)行過戶登記，不得對(duì)抗第三人，故該以物抵債協(xié)議不具有對(duì)抗查封在先的另案?jìng)鶛?quán)人的效力。根據(jù)后續(xù)出現(xiàn)的多起以物抵債協(xié)議訴訟，本案當(dāng)事人極有通過虛假訴訟轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)、損害第三人利益之嫌。

　　但就本案而言其目的恐將落空，因另案訴訟保全查封的車輛在進(jìn)入執(zhí)行程序后將轉(zhuǎn)入執(zhí)行中的查封，另案申請(qǐng)人可直接申請(qǐng)拍賣、變賣該車輛。即使本案原告通過執(zhí)行異議程序也無(wú)法排除執(zhí)行，因?yàn)楦鶕?jù)最高院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條的規(guī)定，金錢債權(quán)的執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。只是本案法院出具的調(diào)解書，也將面臨無(wú)法執(zhí)行的困境。故筆者認(rèn)為，對(duì)于債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人達(dá)成的以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務(wù)人不履行或無(wú)法履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物的所有權(quán)歸自己的，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　同時(shí)，不予確認(rèn)未實(shí)際履行的以物抵債協(xié)議也有利于防范虛假訴訟、保護(hù)第三人利益。當(dāng)然，對(duì)于債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人達(dá)成的以物抵債協(xié)議并已辦理了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后，一方反悔，要求認(rèn)定以物抵債協(xié)議無(wú)效的，應(yīng)不予支持，除非一方認(rèn)為存在合同法第五十四條規(guī)定的可變更、可撤銷的情形，可請(qǐng)求法院變更或撤銷。